Родственник апостола, о котором мы больше ничего не знаем, предупредил о заговоре и Павла и римлян. В тот вечер Павел по соображениям безопасности был переведён из Иерусалима. Его сопровождал более чем внушительный эскорт — 470 воинов, в том числе 200 легионеров, 200 копьеносцев и 70 всадников![313] Павел был отправлен в Кесарию, римскую столицу Иудеи, где предстал перед царём Агриппой — правителем и римским ставленником… В результате он был отправлен в Рим, предположительно — для суда[314]. Однако нет никаких указаний на то, что именно он пытался предпринять.
Поведав о путешествиях Павла и даже о кораблекрушении, которое он потерпел, Книга Деяний кончается. Или лучше сказать, обрывается на полуслове, словно автораший его финал книги, заменив его более удобным для него окончанием[316] .Разумеется существует целый ряд преданий, повествующих о том, что Павел был заключён в темницу, что ему удалось добиться личной аудиенции у императора, что он был освобождён и отправлен в Испанию, что Нерон лично приказал казнить его, что он встретился в Риме (или даже в темнице) с Петром и, наконец, что он был казнён вместе с Петром. Однако ни текст Деяний, ни какой-либо иной документ не дают оснований для подобных историй».
Деятельность апостола Павла (иудея по происхождению), его конфликт с «ревнителями закона Моисея»[317], которые исповедовали в общем-то иудаизм — была на руку «мировой закулисе». Ей необходимо было найти эффективные расхождения между учением якобы Моисея (для иудеев) и учением якобы Христа (для «язычников») — чтобы в будущем надолго развести на два конфликтующих лагеря иудеев и “христиан”. Эти расхождения наиболее ярко выразил апостол Павел, ввязавшийся в затяжной конфликт с Иерусалимской общиной. Конфликт между Павлом (автором большой части учения для «язычников») и «ревнителями закона» поддерживался некой «
«Закулиса» была удовлетворена извращениями Павла, поскольку он ко всему прочему ещё оставлял “христианам” возможность поддерживать в их среде иерархии от имени Бога: “элита” + «господа»[318], что строго порицал Христос. Об этом можно найти даже в тех Евангелиях, которые были избраны каноническими. То есть, Павел ввёл в библейское христианство свои законы веры, в корне отличные даже от того, что поняли многие апостолы. И получился завет Антихриста, поддерживающего рабство в среде “христиан” (выделено нами):
Впрочем и второй «первоверховный апостол» Пётр учил тому же:
Новый Завет и окончательное становление канонов
К концу I века н. э. опасность для «мировой закулисы», что иудаизм “ассимилируется” с “христианством” — миновала. Как видно из предыдущих рассуждений свой вклад в “несливаемость” иудаизма и “христианства” внёс апостол Павел. К тому же иудеев рассеяли на диаспоры, а договориться о неком единстве веры с “христианами” в условиях, когда нету такого центра как Иерусалим — трудно. Так иудеи остались «богоизбранным народом» № 1, а “христиане” стали «богоизбранным народом» № 2 и оба “народа” были гонимы римскими властями.
Несмотря на то, что Иисус Христос обращался ко всем людям (и к иудеям и к «язычникам») с предложениями принять его веру, иудеи остались при своей вере, а “христианство” стало «набирать обороты». Была выдвинута на первый план [319] основная мораль “христианства” после Христа:
Глубинное повреждение человеческого естества вследствие первородного греха (от нарушения первой заповеди Ветхого Завета про неупотребление плодов с Древа познания)[320] — вследствие чего “христианам” предписан не поиск земных благ (материальных, физических, бытовых, интеллектуальных[321] и тому подобных)[322], а радикальное исцеление загубленной души[323]. Утопающий, заблудший не должен искать наслаждения, он должен искать спасения души для будущей жизни — это есть нематериальное блаженство для “христиан”.
На основе этой “христианской” морали был составлен Новый Завет. В учении Иисуса не было строгих догматов: он не долбил в головы учеников готовые формулировки, да ещё под запись. Христос был хороший психолог и разговаривал в разных собраниях людей на языке, который был им доступен и понятен. Многие, кто его слушал, достаточно адекватно понимали его в тот момент, когда он говорил. Но когда психологические практики-выступления заканчивались, мировоззрение, которому становились сопричастны ученики, пропадало в их воображении вместе с уходом Христа. И обыденное мировоззрение брало верх — особенно по истечении времени от момента общения. Конечно многие ученики могли слышать одно и тоже от Христа, пребывая на одних и тех же собраниях, где он выступал. Поэтому в четыре канонизированных Евангелия вошло много удивительно схожих эпизодов. Но выражения мировоззрения Христа в Новом Завете почти не осталось — если не учитывать некоторые высказывания, которые ученики могли просто запомнить и транслировать, а цензура их пропустила, сочтя не опасными.
