закрыть Федерезевр на пару недель. Устроить банковские каникулы наподобие тех, что организовал штатовским банкам в начале своей карьеры Франклин Рузвельт. Надо, чтобы прекратились продажи государственных облигаций США. Если уж нельзя их покупать из-за опасения обесценивания доллара, надо, по крайней мере, не продавать облигации, чтобы остальные деньги остались в экономике. Самое забавное, что эти идеи можно вычитать в книге бывшего главы Федрезерва Алана Гринспена!
«Когда государство тратит слишком много, оно вынуждено прибегать к заимствованиям. С этой целью оно продает казначейские ценные бумаги,
Представьте себе картину. Запаниковавший инвестор перевел средства в доллары и пришел покупать облигации. А ФРС не работает. Табличка на «дисконтном окне» висит наподобие советской «Ушла на базу, вернусь не сразу». Что делать бедному спекулянту, то есть инвестору? Пойдет покупать облигации у других владельцев. Для этого предложит цену больше той, что заплатил владелец. И тем самым уменьшит доходность облигации. Допустим, облигация стоит $100, а ее доходность составляет 4 %. Это значит, что через год владелец получит $104. Следовательно, продать облигацию можно за 101, 102, 103 доллара. Покупка ее за $104 не имеет смысла, а за $105 несет прямой убыток покупателю.
Что это значит? А это значит, что перепродавать друг другу трежерис инвесторы долго не смогут. И тогда перед ними снова встанет вопрос, что же делать с мешком долларов, на котором они сидят перед закрытой на переучет Федеральной резервной системой.
Вариантов будет не много.
1. Не делать ничего. Вариант плохой – время идет, инфляцию никто не отменял, деньги тают.
2. Купить акции.
3. Купить природные ресурсы: нефть, металлы, золото.
4. Купить недвижимость.
5. Положить средства в банк под проценты.
Как мы видим, практически любое решение инвестора помогает преодолевать кризис, так как он вкладывает деньги в экономику, а не вынимает их из нее. Но никто «почему-то» не подталкивает события в нужное русло. Почему? А вдруг некоторые инвесторы вообще могут додуматься до совершенно крамольных вещей. И открыть заводик где-нибудь в Оклахоме, начать что-то конкретное производить, создать рабочие места….
Для скорейшего преодоления кризиса Федеральная резервная система должна прекратить работу.
И одного этого условия будет достаточно.
Но она работает. Ее руководители предлагают новые планы по борьбе с кризисом. Это значит, что нынешний кризис не закончится очень быстро. И настанут новые кризисы. Ведь не все задачи еще решены…
Одним из интереснейших вопросов нынешнего экономического «чуда наоборот» является понимание, с помощью какой волшебной палочки удалось с июля по декабрь 2008 года обвалить цену на нефть более чем в четыре раза. Ведь инвесторы еще летом покупали нефть по $147 за баррель, а «аналисты» в один голос предвещали стоимость в $200 к концу года. И тут цена, как на саночках, покатилась вниз. Но как же это возможно? Ведь если верить теоретикам рыночной экономики, то такому падению цены должно предшествовать такое же сокращение потребления нефти?
Нет, это невозможно. Потому что причина не может наступить позже следствия. Потому что следствие не может наступить раньше причины. Что в нашем случае следствие? Падение стоимости нефти. Что в нашем случае причина? Кризис. Но ведь сначала наступил ипотечный кризис в США. Разве заемщики американских банков покупали в ипотеку бензин? Разве они в нем, в бензине, живут? Нет. Не выплатив деньги банку и отдав ему свой ипотечный дом, они либо переезжают в съемное жилье, либо, в самом плохом случае, начинают жить… в автомобиле. Уж машина-то точно есть у каждого американца, кто решил купить себе дом. Именно дом, не коробок спичек. Заметьте, начало кризиса – это момент, когда у американца на жилье не хватает, а не на бензин! Да и то потому только, что он вдруг стал должен выплачивать ежемесячно существенно большую сумму, чем первоначально планировал. Которая увеличилась из-за роста процентной ставки ФРС. Так причем здесь сокращение потребления нефтепродуктов? Почему этот американец начнет потреблять меньшее количество бензина?
Еще не закрылись предприятия. Еще не рухнул финансовый рынок, не было массовой безработицы. Да собственно говоря, ее не намечалось и концу 2008 года, когда кризис был в самом разгаре. На начало 2009 года безработных в США около 11 млн человек.[282] Это очень много, спорить тут не о чем. Вопрос в другом. Нам все время говорят, что нынешний кризис невероятно сильный и глубокий и такого не было в США и мире со времен Великой депрессии, то есть с 1929 года. И именно как критерий глубины проблем выставляют это огромное число безработных. Действительно ли не было ничего подобного в истории США?
«В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу – к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982-го, чуть не дотянув до 11 %».[283]
Это написал не Геннадий Зюганов, не Уго Чавес и не Фидель Кастро, а Алан Гринспен. Бывшего главу ФРС сложно заподозрить в желании очернить свою родину. Значит, все именно так и было. И уровень безработицы был в 1982 году точно такой же, как в начале 2009 года. Вы когда-нибудь слышали о страшном кризисе 1982 года? Нет. И не слышали по двум взаимоисключающим причинам.
1. Кризис был, но рассказ об этом нарушил бы глянцевую картинку превосходства экономики США над экономикой СССР. Зачем начинать в 1985 году Перестройку, чтобы построить у себя модель, обанкротившуюся за океаном тремя годами ранее. Нелогично. Поэтому никто о кризисном 1982 году нам и не рассказывает.
2. Вторая причина еще банальнее – никакого страшнейшего кризиса в 1982 году в США не было.
Вывод в любом случае неутешительный для либеральных сказочников. Если кризис был, то странно, что о нем забыли все независимые газеты, свободные журналисты, умные «аналисты» и честные политики. Если его не было, то количество безработных не является в американской экономике показателем силы кризиса. Владельцам ФРС проще дать безработному негру пособие, нашлепав еще немного долларов, чем мучиться его трудоустройством. К тому же раздача денег бедным стимулирует спрос и приводит к росту экономики. Никогда над этим не задумывались? Вспомните: наверняка кто-то из родственников и знакомых рассказывал о «добром» американском государстве, дающем деньги неимущим «на пропитание» и одежду, помимо пособия по безработице. Как в Древнем Риме: выдача хлеба и зрелища в виде гладиаторских боев. В США своим безработным обывателям дают и хлеб, и многочисленные зрелища.
Иными словами,
Откуда же сокращение потребления нефти в разы может наступить в мировой экономике в целом, если даже в США не будет сокращаться ее потребление? Ведь нас учат, что сначала проблемы появились в США и лишь потом повсеместно. Нарушается логика, ее просто нет. Вы мне объясните, господа экономисты, как ипотека с бензином связана? Ведь отсутствие денег на заправку не может быть причиной кризиса, это его явное и страшное следствие! Но следствие не наступает раньше причины, а значит, причинно-следственная связь совсем другая, иная, чем нам говорят.
Цена на нефть упала не из-за неплательщиков ипотеки. И не из-за банкротства пары-тройки ипотечных агентств. Дело совсем в другом. Цену на нефть сознательно и грубо уронили. Ведь кроме экономических у организаторов кризиса есть и несколько политических целей. И все они имеют непосредственное отношение к углеводородам. И для их выполнения цена на нефть должна рухнуть очень быстро и очень резко. Тогда эффект будет наибольшим. Бюджеты государств, инвестиционная политика крупных компаний строятся исходя из высоких ожиданий, под прогнозируемый рост цен берутся кредиты. И вдруг все это через какие-то полгода сменяется падением, таким же рекордным, каким был и взлет.
