безработных, — конечно, в США. А в Великобритании экстремисты должны были если не победить, то играть огромную роль в политической жизни. Но ведь ничего подобного в англосаксонских странах не произошло. Почему появившиеся там фашистские партии были немощные и никакой роли в истории своих стран не сыграли?
Потому что никакого фюрера к власти в Англии или США никто вести не собирался!
Потому что приход к власти Гитлера не был вызван экономическими причинами, как не был обусловлен внутриполитическими германскими причинами. Решение поставить его у руля было принято не в Берлине, а в Лондоне и Вашингтоне.
На основе мировых интересов англосаксонских держав в будущем разгроме России. И лишь после этого Гитлера буквально потащили наверх, используя всевозможные рычаги влияния внутри германской политической и экономической элиты.
Британцы имели достаточное количество тайных рычагов влияния в Германии, иначе никак не объяснить самоубийственную политику «веймарской демократии» в их подыгрывании Гитлеру. Однако изучать это предоставим конспирологам и сторонникам теории заговоров. Нам достаточно абсолютно открытых рычагов, с помощью которых можно было двигать германскую политику в любую нужную сторону. Речь о Версальском договоре. Скрупулезные победители записали в него уйму условий, не отразив там самого главного — размера репараций! В договоре была зафиксирована лишь общая формулировка, которая обязывала германское правительство возместить ущерб, причиненный гражданам союзных держав, и оплатить расходы на пенсии солдатам, вдовам и семьям погибших со стороны Антанты. Иными словами, виновного определили, осудили, но в тексте приговора забыли написать, сколько он должен пострадавшим. В тексте договора был определен лишь первый взнос, подлежащий уплате: 20 млрд марок.[162] Представляете, какой силы «рычаг» оставался в руках победителей! При проведении «правильной» политики сумму репараций можно уменьшить, при «неправильных» действиях — резко увеличить. Главное, что оспорить ее уже было невозможно! Любопытно, что точную сумму репараций назвали именно в 1928 году. Когда Троцкий отправился в ссылку, а у Гитлера в одночасье оказалось очень много денег и он начал свой рывок к вершине власти.
Конечно, нельзя исключать влияния экономического упадка Германии на рост любви простых бюргеров к нацистам. Однако главная причина симпатии избирателей к Гитлеру коренилась в другом. За 14 лет своего существования Веймарская республика показала свою полную несостоятельность в решении любых мало-мальски важных государственных вопросов. «Чувство полного уныния и бессмысленности существования доминировало над всем»,[163] — пишет И. Фест о чувствах немцев во время экономического кризиса, но эти слова вполне можно отнести ко всей истории Веймарской республики. В стране царил откровенный бардак. Чтобы в этом убедиться, не нужно создавать машину времени и отправляться в Германию тех дней. Достаточно бегло просмотреть учебники истории. Именно бегло, ибо абсурдность веймарской действительности просто бросается в глаза. Почему?
Да потому, что в Германии постоянно происходили выборы!
Любая хорошая идея, доведенная до абсурда, становится очень плохой. Так получилось в Германии с выборами. В современной России парламент, как и президента, выбирают раз в четыре года, и все равно никто не будет отрицать, что в годы судьбоносных избраний возрастает нестабильность, негативно влияющая на экономику. Бизнесмены, зарубежные инвесторы ждут результатов голосования граждан России, чтобы решить, что же им делать — паковать чемоданы или вкладывать новые средства. Смена правительства и президентов даже в развитых странах влияет на биржевые индексы и курсы валют. Что же говорить о странах с неустойчивой демократией и только начинающей развиваться экономикой? Обратите внимание, что ни в США, ни в Великобритании, ни во Франции никому не пришла в голову мысль устраивать предвыборные баталии слишком часто. Ежегодные выборы, как прекрасно понимают западные политики и экономисты, разрушат любую сильную экономику и приведут к невероятной усталости населения от непрекращающихся политических схваток. Мы это прекрасно видели на примере нашей страны. Психика любого нормального человека может выдержать нестабильность достаточно ограниченный срок, а потом он перестает ходить на выборы и интересоваться происходящим.
Однако в Германии творилось нечто невообразимое. «Одна из демократических статей Веймарской конституции предусматривала, что выборы в рейхстаг должны проводиться раз в два года. Предполагалось, что эта статья обеспечит массам германского народа возможность осуществлять полный и постоянный контроль над своим парламентом. На практике это лишь означало, что они постоянно жили в атмосфере лихорадочного политического возбуждения и непрерывных избирательных кампаний».[164] Парламентские выборы раз в два года приводили к тому, что, едва придя в рейхстаг, депутаты и партии немедленно начинали готовиться к новой предвыборной кампании. Для работы времени не было! А те, кто писали Веймарскую конституцию, не понимали таких простых вещей?
Конечно, понимали. Но конституцию приняли именно такую, с «троянским конем» постоянной нестабильности, которую в нужный момент можно было активировать. Зачем? Чтобы иметь возможность направлять политическую жизнь Германии в нужное русло. Ведь выборы — это не только листовки и бюллетени, но также скандалы и смертельная борьба. Кандидатам и партиям нужны поддержка, помощь и деньги, а следовательно, ими можно управлять, не допуская создания нового сильного немецкого государства, которое в конце XIX века стало самым быстрорастущим игроком на мировой арене. Чтобы разбить Германию в Первой мировой войне, были затрачены колоссальные усилия, огромные средства и миллионы жизней. Пустить дальнейшие события на немецкой земле на самотек было бы непростительной глупостью. Когда Советский Союз освободил Восточную Европу от фашистов, никто ведь не сомневался в том, что Сталин установит в этих странах дружественные России режимы. Установит разными способами: где добром, где лаской, а где и прямым насилием. Потому что это было правильно и разумно с точки зрения политики. Неужели можно предположить, что главы Англии, США и Франции в 1918 году были глупее и не поставили у власти в Германии марионеточный режим?
Тот же Черчилль описывает в своих мемуарах, как делил со Сталиным в конце войны зоны влияния. Все откровенно и предельно цинично. Никаких иллюзий, никакой идеологии. Голая выгода: выторговал Черчилль Грецию, и коммунистические повстанцы поддержки от Москвы не получили. Идеология им не помогла, потому что идеология всегда прикрывает истинные интересы государства. Идеологические ширмы меняются, но суть дела остается прежней.
Поступками государственных мужей движут интересы их стран, а не идеологические штампы.
Поэтому верхом наивности будет думать, что «свободная» Германия не попала под предельно жесткий контроль своих победителей в Первой мировой войне. Механизмов его реализации было много. В политической сфере эту роль играла социал-демократическая партия Германии, чьи лидеры Штреземан и Эберт так ловко вместе со «спящим» принцем Максом Баденским устроили революцию и отречение кайзера. Правящей партией в стране стали именно социал-демократы: они писали Конституцию с бесконечными выборами, и их лидер Эберт стал первым президентом Германии.[165]
Именно этой партии, а точнее, ее зарубежным покровителям и обязана Германия той самой нестабильностью. Ведь на самом деле выборы происходили значительно чаще, чем раз в два года. Германия была парламентской республикой. Для формирования правительства нужно было создавать в парламенте коалицию и получать большинство голосов. В любой момент по какому-либо «принципиальному» вопросу она могла распасться благодаря выходу из нее какой-либо партии. Обычно это была социал- демократическая партия. Тогда правительство уходило в отставку, а если и далее не получалось его сформировать, тогда президент распускал рейхстаг и назначал новые выборы.
