ознаменовалось блестящей победой российского Черноморского флота, разгромившего турецкий флот в Синопской бухте. После этого в войну вступили Англия, Франция и Сардинское королевство. Высадка десанта союзников в Крыму и аналогичные попытки на Дальнем Востоке и Российском Севере, героическая оборона главной военно-морской базы российского Черноморского флота — города Севастополя и успешные военные действия на Кавказе составили основное содержание военных действий. Подписание Парижского мирного договора продемонстрировало, что у России нет надежных союзников в Европе.
Это особенно проявилось в конце 1870-х гг., когда в ходе Берлинского конгресса были пересмотрены итоги русско-турецкой войны. Великие державы использовали победу России над Турцией, чтобы укрепить свое положение на Балканах, и завязали узел сложнейших противоречий в Юго-Восточной Европе. Эти противоречия фактически привели в XX столетии к двум мировым войнам. Весьма активную роль в этих процессах на протяжении всего времени играли тайные масонские организации Франции и Англии, которые, несмотря на противоречия между ними, нередко объединяли свои усилия в борьбе со всем славянским миром и прежде всего с Российской империей.
В начале XX в. внимание масонских лож к наследию Блистательной Порты на Балканах возросло. По сообщениям российской внешней разведки и контрразведки, усилиями пяти масонских лож Италии и Франции в Турции было создано организационное ядро политической партии «Единение и прогресс». При этом руководство масонских лож оставалось в тени, а всю черновую работу выполняли за них рядовые члены лож — профаны, большинство из которых составляли государственные чиновники и молодые турецкие офицеры. Они явились организаторами и основной движущей силой так называемой младотурецкой революции.
Уже после младотурецкой революции усилиями тех же масонских лож Франции и Италии в Константинополе создается самостоятельная турецкая масонская ложа «Великий Восток Турции». Великим мастером этой ложи стал один из лидеров младотурецкого движения Талаат-паша, который одновременно являлся председателем комитета партии «Единение и прогресс». Именно он весной 1914 г. возглавлял дипломатическую миссию в России и вел переговоры от имени турецкого правительства с официальными лицами Российской империи. По данным российского военно-морского атташе А. Н. Щеглова, он был в большей степени занят партийными, а не государственными делами.
Заметную роль в политической жизни Турции того времени играл министр финансов младотурецкого правительства Джавид-бей. По сведениям русского военного атташе генерала М. Н. Леонтьева, Джавид-бей принадлежал к французскому и турецкому масонству. Он осуществлял связь турецкого правительства с финансовыми кругами Франции через своего советника Анри Лорана, который представлял отделение масонской ложи «Великий Восток Франции» в Стамбуле. Именно ему удалось 15 февраля 1914 г. примирить французских держателей пакета акций Оттоманского банка с «Дойче Банком» относительно зон деятельности германских и французских железнодорожных компаний. В это время в активное обсуждение этих вопросов включились финансовые круги США, во главе которых стояли масоны.
В начале XX в. масонские ложи Франции обратили особое внимание на славянские страны Юго- Восточной Европы. Многие из участников переворота 1903 г. в Сербии принадлежали к масонским ложам. За различными масонскими национальными ложами Сербии и Хорватии стояли их руководители за рубежом, которые через них проводили свою политику. Известно, что многие сербские ложи находились под покровительством французской ложи «Великий Восток Франции». Активные участники дворцового переворота 1903 г. принадлежали к масонской ложе «Объединение», основанной в 1903 г. французскими и сербскими «вольными каменщиками».
Масонские организации исподволь инициировали напряжение на Балканах. Особенно активизировалась деятельность тайных организаций после 1908 г. Французские масоны способствовали перевооружению сербской армии новейшими французскими винтовками и размещению во Франции сербского заказа на производство пушек. В 1911 г. Франция предоставила Сербии заем в размере 94,5 млн. франков. Усилиями тайных организаций была создана мощная антитурецкая коалиция Балканских стран. Руками этой коалиции масоны стремились окончательно разрушить остатки Османской империи. С другой стороны, они тут же пытались разжечь разногласия между славянскими странами на Балканах и всемерно ослабить их. В любом случае при этом укреплялись позиции великих держав в регионе. Именно эти факты стали предметом особого внимания российской военной разведки и контрразведки накануне Первой мировой войны.
В 1912 г. два высокопоставленных турецких масона Ниязи Фахретдин-бей и Хюсейн Хильми-паша получили высокие назначения на дипломатическую работу. Хюсейн Хильми отправился турецким послом в Вену, а Ниязи Фахретдин стал послом Турции в Петербурге. Они были дружны со времени учебы в Стамбульском военном училище. Вместе служили в военных частях, расквартированных в Македонии, и носили прозвище «фракийские львы», поскольку первыми вошли в масонскую организацию «Единение и прогресс». Они активно участвовали в революции 1908 г., а затем входили в руководство младотурецкой партии. Они поддерживали активную переписку. Черновики писем Ниязи Фахретдина и некоторые письма его корреспондента неизменно становились достоянием сотрудников российской контрразведки, служивших во 2-м (Черноморском) отделении Морского генерального штаба Российской империи.
Обратить внимание на переписку двух послов российским контрразведчикам рекомендовал военно- морской агент в Турции А. Н. Щеглов. Перлюстрация переписки опытными контрразведчиками дала весьма ощутимые результаты. Так, становилось очевидным, что Берлин и Вена настойчиво пытаются нацелить прогермански настроенных офицеров ориентироваться не на Балканы, а на Арабский Восток, на Среднюю Азию и Кавказ и создавать там нелегальные опорные базы.
Большая группа писем была посвящена итогам Балканских войн 1912-1913 гг. Турецкий посол в Вене обращал внимание на проблему беженцев как возможную основу будущих конфликтов. Это была проблема балканских турок, бежавших в Малую Азию. «Турецкие беженцы — это символ и провозвестник крушения самой Турецкой империи, — писал Хюсейн Хильми-паша. — Турецкие беженцы — это часть национального горя. Однако если появятся на дорогах Европы и России миллионы славянских беженцев, то рухнут многие кабинеты», — предсказывал дипломат. Он считал, что пожар на Балканах уничтожит сразу три империи: Османскую, Австро-Венгерскую и Российскую.
Оба турецких дипломата считали возможным создание Юго-Восточного блока. В основу должен был быть положен союз России, Турции и славянских балканских стран. Большие опасения вызывала панисламистская и пантюркистская политика младотурецкого руководства, воспитывающая среди мусульман ненависть ко всем христианам. Турецкий дипломат в Петербурге писал венскому коллеге о своих информаторах из российского Генерального штаба и Министерства иностранных дел, которые доверительно информировали его, что программа перевооружения российских сухопутных и военно-морских сил завершится только к лету 1917 г. «Воевать раньше этого срока не входит в планы русских», — писал он.
Из переписки турецких дипломатов можно было извлечь не только массу интересных деталей о политике России и Турции на Балканах, но и о стратегии масонских лож в Турции. В частности, предполагалось до середины 1920-х гг. вести выжидательную политику, активизировать ее в 1930-е гг. и к середине 1940-х — середине 1950-х гг. позволить Турции занять прочное лидирующее положение среди Балканских и Ближневосточных стран.
Ниязи Фахретдин-бей был всесторонне образованным человеком. Он стажировался в Европе, знал русский язык и свободно говорил на нескольких европейских языках. Он был самым последовательным сторонником укрепления российско-турецких отношений. Однако с горечью вынужден был констатировать в письме своему другу: «Русские не доверяют болгарам; к румынам их доверие также сильно поубавилось, как, впрочем, и к грекам. Нам верят менее всего». Основания для такого отношения в российском Генштабе и МИДе были. Дело в том, что позиция посла резко контрастировала с устными и письменными высказываниями военно-морского атташе Турции в Санкт-Петербурге Али Мухтар-бея. Посол и атташе диаметрально расходились по принципиальным вопросам русской политики.
Али Мухтар-бей был совершенно иным и по характеру, и по воспитанию. Это был малообразованный, чрезвычайно ограниченный и подчеркнуто правоверный турецкий офицер. Долгое время он служил адъютантом военного министра Турции Энвер-паши, бывшего одним из лидеров младотурецкой революции. По данным наружного наблюдения российской контрразведки, Мухтар-бей был желчным и неуравновешенным человеком; в обществе своих коллег, турецких военных и дипломатов, держался скованно и заносчиво. Его весьма недолюбливали и избегали. Каждый свой шаг он сверял с австрийским
