кроме моральных стимулов такие рычаги воздействия, как финансы, кредит, премии, рентабельность производства, прибыль и проценты. Довольно долго мы мудрили с процентами за кредит. Если свободные, денежные средства предоставлялись банком, то проценты взимал он; если, наоборот, хозяйственной организацией, то уже банк ей доплачивал. Значит, дело упиралось в единство активных и пассивных операций кредитной системы, а мешала разноголосица при объяснении социально-экономической сущности процентов. Одни рассматривали их как регулятор всего денежного хозяйства, другие сужали их смысл до уровня средства перераспределения национального дохода, способа возмещения банковских расходов, надбавки к кредиту, метода снижения себестоимости продукции и пр. Как ьидно, здесь смешиваются понятия общеэкономические и понятия чисто ведомственные, технические; сущность явления подменяется определением его целевого предназначения. Мне казалось, что ближе к истине стоят те, кто определяет проценты как цену кредита. Справедливость этого положения я пытался доказать оппонентам практически. Как известно, всякая цена подвержена колебаниям вокруг стоимости изделия, а колеблется она под влиянием спроса и предложения. Наркомат финансов не мог прямо вмешиваться в деятельность банков, но па спрос и предложение кредита активно влиял. И после каждого нашего соответствующего крупного мероприятия банкам приходилось изменять цену кредита, варьируя проценты.
Впрочем, интенсивное снижение платы за кредит началось только с 1 января 1955 года, когда были введены самые низкие процентные ставки за все годы. А до того на протяжении 19 лет в основном сохранялись правила, предусматривавшие б процентов годовых за просроченные ссуды, но 4 процента — за ссуды временные и плановые, 2 процента — за расчетные кредиты. Поскольку мы широко пользовались административными рычагами воздействия, стимулирующая роль процентов была на заднем плане. Конечно, перемена порядков относительно только процентов ничего не могла дать. Требовалась увязка с иными регулирующими методами. Необходим был целый комплекс экономических реорганизаций. Поэтому в принципе я относился к роли процентов довольно хладнокровно и во время обсуждения этого вопроса в Совнаркоме, а потом в Совмине СССР просто стремился нейтрализовать различные фантастические предложения кредитников, чтобы они не дергали нашу финансовую систему. Когда Лев Толстой написал свое евангелие, кто-то заметил: «Раньше было четыре евангелия — от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. А теперь появилось пятое — от Льва, и нужно оно так же, как телеге — пятое колесо». Примерно сходным образом относился я в 30-е и 40-е годы к предложениям варьировать проценты. Если вся экономическая система пока еще действует по-другому, какой смысл заниматься деталями?
Успешное выполнение пятилетних планов развития народного хозяйства — вот где место главного удара! В ходе осуществления третьей пятилетки национальный доход возрос в 1940 году по сравнению с концом 1937 года на треть, объем промышленного производства — на 70 процентов, розничный товарооборот — на 39 процентов. Вот это достижения! А сберегательные кассы? Они тоже отражали повышение уровня жизни трудящихся. Выросло число сберкасс, увеличились вклады трудящихся.
Когда я анализировал эти цифры, было приятно сознавать, что в них есть доля труда и Наркомата финансов.
Типовой год
В работе наркомата, как и любого другого учреждения, немалую роль играют традиции. Одни из них возникают иод влиянием общих задач, которые стоят перед учреждением, другие накапливаются постепенно, в результате субъективных моментов. Традиции наслаиваются друг на друга, создавая то, что именуется «атмосферой учреждения». Но эти традиции не неизменны. Ведь какие-то люди беспрестанно уходят, им на смену идут новые сотрудники, соотношение и личных представлений, и «почерков работы» меняется.
Все это происходило и в нашем наркомате. Изменялись задачи финансового ведомства в той же степени, в какой третья пятилетка не совпадала со второй, потом Великая Отечественная война — с третьей пятилеткой, и т. д. Тем не менее независимо от любых перемен, обусловленных и жизнью страны и должностными перемещениями, специфические стороны работы Наркомата финансов, естественно, всегда преобладали. Возникла своеобразная схема, хоть и изменявшаяся, и порой очень существенно, но в чем-то все же стандартная. Давайте возьмем некий «средний год» и рассмотрим типовые действия нашего учреждения. Читатель получит наглядное представление о том, что регулярно заботило нас от января до декабря.
План основной экономической и контрольной работы союзного наркомата (министерства) на очередной год состоял обычно из нескольких десятков пунктов. Прежде всего мы занимались годовыми итогами выполнения госбюджета и результатами финансово-хозяйственной деятельности отраслей народного хозяйства. Управления и отделы анализировали годовые отчеты и балансы, а затем вносили предложения, направленные на выявление и мобилизацию внутренних резервов, обеспечение роста производительности труда, снижение себестоимости и издержек обращения. Бюджетное управление совместно с другими управлениями, а также вместе с отделами отраслевого финансирования представляло в мае материалы об исполнении и основных показателях госбюджета.
Параллельно осуществлялся-круг работ, которые в принципе можно разделить с методической точки зрения на три группы: изучение, проверка, подготовка предложений. Изучение вопросов позволяло в дальнейшем внести новые предложения. С изучения возникавших проблем начиналось любое дело. По поручению коллегии или наркома (министра) специально уполномоченный сотрудник либо ведомственное подразделение готовили то или иное задание на изучение вопроса. Потом оно вносилось в план годовой работы с указанием, какое управление или отдел за него отвечают.
Вот появилась в газете статья, допустим, о том, что Таллинский русский драматический театр добился высокой посещаемости своих спектаклей и в результате умелого расходования средств обошелся без государственной дотации. Статья взята на заметку. На одном из заседаний коллегия решила, что целесообразно с этой стороны изучить работу русских театров других национальных республик. Заняться этим поручили управлению финансирования культуры, здравоохранения и соцобеспечения. Сочли возможным дать для этого семь месяцев. Вот пример одного из типовых решений.
Какие же еще вопросы изучались? Любые. Назову выборочно, в порядке иллюстрации, несколько вопросов. Некоторые научно-исследовательские учреждения и организации были ранее переведены на хозрасчет; каковы источники и объем их финансирования за счет собственных средств и насколько правильно они расходуются? Целесообразно ли создать единый методологический центр по подготовке предложений об экономии затрат в народном хозяйстве? Сохранять ли действующий порядок выплаты процентов по расчетным и текущим счетам предприятий, организаций и учреждений? О чем свидетельствует сопоставление производственных и финансовых результатов деятельности опытно-показательных хозяйств и обычных колхозов и совхозов? Насколько разумна существующая практика выплаты авторского гонорара в издательствах наркоматов (министерств) и ведомств? Наблюдаются ли излишества при строительстве кинотеатров? Какова степень эффективности использования легковых автомобилей в таксомоторном парке? Можно ли расширить выпуск товаров народного потребления на базе специализации либо укрупнения предприятий местной промышленности? Как используется сырье в мясной промышленности?
Задания в этой связи получают: контрольно-ревизионное управление, управление финансирования промышленности, управление государственных доходов, наркоматы (министерства) финансов союзных республик, отдел финансирования коммунального и жилищного хозяйства, управление финансирования строительства, управление финансирования сельского хозяйства, отдел кредита и денежного обращения, Научно-исследовательский финансовый институт. Сроки представления материалов — от 3 мая до 1 сентября.
Вторая группа мероприятий — проверка. Она вызывалась различными причинами. Могли поступать сведения о злоупотреблениях на местах. Не раз идею проверки подсказывали в ЦК партии или в правительстве. Кроме того, проверочные работы входили в повседневные обязанности финансовых органов и регулярно планировались независимо от сигналов извне. На основании проверки поступал доклад, по
