вы узнаете позже. Он пишет: «Я мог бы рассказать вам великое множество таких историй, которые, в принципе, не более удивительны или невероятны, чем неопровержимые результаты, полученные Рейном (имеются в виду опыты с экстрасенсорным восприятием, например, угадыванием карт. —
Героиней этой истории является молодая пациентка, которая, несмотря на обоюдные усилия, оказалась психологически закрытой. Трудность заключалась в том, что она считала себя самой сведущей по любому вопросу. Ее великолепное образование дало ей в руки идеально подходящее для этой цели „оружие', а именно слегка облагороженный картезианский рационализм, с его безупречно „геометрической' идеей реальности. После нескольких бесплодных попыток „разбавить' ее рационализм несколько более человечным мышлением я был вынужден ограничиться надеждой на какое-нибудь неожиданное и иррациональное событие, на что-то, что разнесет интеллектуальную реторту, в которой она себя запечатала.
И вот однажды я сидел напротив нее, спиной к окну, слушая поток ее риторики. Этой ночью ее посе-. тило впечатляющее сновидение, в котором кто-то дал ей золотого скарабея — ценное произведение ювелирного искусства. Она все еще рассказывала мне этот сон, когда я услышал тихий стук в окно. Я обернулся и увидел довольно большое насекомое, которое билось о стекло, явно пытаясь проникнуть с улицы в темную комнату. Мне это показалось очень странным. Я тут же открыл окно и поймал насекомое, как только оно залетело в комнату. Это был скарабеевидный жук или хрущ обыкновенный (Се1оша аига!а), желто-зеленая окраска которого очень сильно напоминала цвет золотого скарабея. Я протянул жука моей пациентке со словами: „Вот ваш скарабей'. Это событие пробило желаемую брешь в ее рационализме и сломало лед ее интеллектуального сопротивления. Теперь лечение могло принести удовлетворительные результаты».
Так вот, спустя полчаса после того, как я размышлял о жуке Юнга и думал, включить ли мне его в качестве примера, ко мне в окно влетел Странник весьма внушительной внешности. Это был жук, похожий по описанию на вышеупомянутого. Хотите — верьте, хотите — нет. Надо признаться, несмотря на то что подобные визиты случаются крайне редко, меня это нисколько не удивило. Но вовсе не потому, что я привык спокойно относиться к явлениям синхронистичности. Напротив, поглощенный своими размышлениями, я не придал этому событию совершенно никакого значения. Я машинально выпустил жука в форточку, чтобы он ее не искал. И только спустя некоторое время, я ужаснулся: Боже, какой же я идиот! Сколько раз внешнее намерение объявляет мне о своем присутствии, столько же раз я от удивления широко раскрываю свои глаза. Ведь я же спал беспробудным сном наяву, когда меня изо всех сил тормошили, чтобы показать знак. Будь я суеверным, я бы посчитал это знамением свыше. Можете себе представить, как люди постоянно спят наяву и не замечают очевидных проявлений внешнего намерения.
Подобных примеров существует великое множество. С точки зрения трансерфинга ситуация здесь вполне понятна: визуализация в отдельных случаях вызывает сильный порыв ветра внешнего намерения. Но Юнг не торопится делать окончательный вывод о том, что же послужило причиной совпадений: сами мысли сформировали события или же мысли возникли в результате неосознанного предчувствия событий. С одной стороны, он говорит, что «мысли создали основу для серии случайных событий», а с другой — «иногда трудно отделаться от впечатления, что имеет место предчувствие наступления серии определенных событий».
В своей работе «Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип» (1960 г.) Юнг определил син-хронистичность как «одновременное наступление некоего психического состояния и одного или нескольких событий внешнего мира, имеющих существенные параллели с субъективным состоянием на данный момент». Юнг долго не решался опубликовать свой труд, потому что явление синхронистичности не укладывалось в рамки традиционного научного мышления.
Юнг делает неопределенный, но достаточно смелый по меркам традиционной науки вывод. «Синхронистические феномены доказывают возможность одновременной смысловой эквивалентности разнородных, причинно не связанных друг с другом процессов; иными словами, они доказывают, что воспринятое наблюдателем содержимое может быть в то же самое время представлено каким-то внешним событием, причем без всякой причинной связи. Из этого следует, что либо психе расположена вне пространства, либо пространство родственно (связано) с психе».
Очевидно, никакого нарушения закона причинности здесь нет. Причина имеется всегда, просто механизм взаимодействия мыслей и окружения проявляется неявным и пока непонятным образом. Что же является
Все явления, связанные с воздействием мысленной энергии на окружающий мир, можно обосновать известной из квантовой физики теоремой Джона Белла, которая звучит следующим образом: «Не существует изолированных систем; каждая частица Вселенной находится в „мгновенной' (превышающей скорость света) связи со всеми остальными частицами. Вся Система, даже если ее части разделены огромными расстояниями, функционирует как Единая Система». Данная теорема доказана теоретически и уже нашла практические подтверждения. Правда, «мгновенная связь» входит в противоречие со специальной теорией относительности, которая утверждает, что энергия не может распространяться быстрее света. Тем не менее теорема имеет место быть.
Выходит, внешнее намерение не подчиняется теории относительности. Вообще, квантовая физика базируется на недоказуемых постулатах. Это означает, что она тоже представляет собой определенную модель. И непонятных противоречий там не одно, а целое множество. Это еще раз подтверждает, что не следует придавать большого значения модели. И надо отметить, идеи Юнга нашли поддержку у самих основателей современной физики — Вольфганга Паули и Альберта Эйнштейна. Впрочем, вполне вероятно, что процесс передачи информации не имеет отношения к энергии вообще, поэтому может происходить быстрее скорости света.
В модели вариантов также можно найти противоречия, но тем не менее она многое объясняет. Модель вариантов если не устраняет, то по крайней мере «сглаживает» некоторые известные парадоксы пространства и времени. До сих пор мы рассматривали перемещение на другие линии жизни с синхронизацией по времени. Линии жизни всегда были параллельны оси времени. Другими словами, переход осуществлялся всегда из одной точки времени в ту же самую точку.
Теперь представьте себе две линии жизни, непараллельные относительно оси времени. Проекции одной и той же точки этих линий на ось времени будут лежать в разных местах. Переход между ними означает перемещение во времени в прошлое или будущее в зависимости от направления наклона. Относительная крутизна наклона определяет дальность перемещения во времени.
Аналогично, если две линии жизни не параллельны относительно выбранной оси пространства, переход между ними будет означать мгновенное (или нереально быстрое) перемещение в пространстве. Крутизна и направление наклона линий определяет дальность и направление перемещения. Это достаточно грубое объяснение, но для нашего понимания вполне приемлемо.
Въедливый Читатель может возразить: ну а как же быть с парадоксом нарушения причинно- следственных связей при путешествии во времени? Допустим, я перемещаюсь в прошлое до своего рождения и там… зверски убиваю своих родителей. Как я тогда появился на свет? Данный парадокс в рамках модели вариантов является всего лишь кажущимся. На той линии жизни я действительно не смогу родиться. Ну и что? Ведь я родился на другой линии. Напомню, существует бесконечное множество линий жизни — вариантов, где я есть и где меня нет. Самый кровожадный любитель парадоксов может даже
