греха, пусть первый бросит в нее камень» Постепенно все разбрелись, и не осталось никого. Немного позднее в этой же главе (Иоанн 8) написано, что Иисус бросил еще один вызов, на этот раз относительно Себя Самого: «Кто из вас обличит Меня в грехе?» Никто не ответил. Люди старались уйти, когда Он обвинял их. Но когда Он пригласил их высказать обвинения в Свой адрес, Он мог остаться и выдержать их расспросы. Они все были грешники; Он был без греха. Он жил в совершенном послушании воле Отца Своего. «Я всегда исполняю то, что говорил Он, — что угодно Ему» В этих словах не было никакого хвастовства. Он говорил спокойно, без суеты и притворства.
Таким же образом, по самой природе Своего учения, Он Сам сделал Себя отдельной нравственной категорией. Так же, правда, поступил и фарисей в Храме в своем высокомерном благодарении: «Бог, благодарю Тебя, что я не такой, как все остальные люди Но Иисус принимал Свою уникальность не для Своего личного Удовлетворения. Ему не надо было привлекать к этому внимания. Это было настолько очевидно, что вряд ли надо было это подчеркивать. Это скорее подразумевалось, нежели утверждалось. Все остальные люди были заблудшими овцами; Он пришел, как Дорый пастырь, найти и спасти их. Все остальные люди были мучимы болезнью греха; Он пришел, как врач, чтобы исцелить их. Все остальные люди были погружены в темноту греха и невежества; Он был Светом мира. Все остальные люди были грешни.ками; Он же был рожден, чтобы стать их Спасителем и пролить кровь, умерев за прощение их грехов. Все остальные люди были голодны; Он был Хлебом жизни. Всех остальных людей ждали смерть и непослушание в грехах; Он мог стать их Жизнью теперь и Воскресением позже. Все эти метафоры выражают нравственную уникальность Христа, которую Сам Он осознавал.
Неудивительно поэтому, что, хотя мы знаем об искушениях Иисуса, мы ничего не слышали о Его грехах. Он никогда не исповедует Свои грехи; не просит о прощении, хотя требует этого от Своих учеников. Он не знает нравственного падения. По–видимому, Ему не знакомо чувство вины и ощущение отчужденности от Бога. Его крещение было воистину «крещение раскаяния», о котором говорил Иоанн Креститель. Однако Иоанн остановился в нерешительности перед тем, как крестить Иисуса, а Иисус пришел на крещение не потому, что признал Себя грешником, а с тем, чтобы «исполнить всякую правду» и начать соотносить Себя с грехами других. Сам же Он, как мы видим, живет в неразрывном союзе с Отцом.
Это отсутствие всякой нравственной вины и это чувство незамутненного общения с Богом в особенности замечательны по двум причинам. Первая в том, что Иисусу было присуще острое чувство нравственной проницательности. «Он знал сущность человека» О Нем часто написано в Евангелиях, что Он читал внутренние сомнения и смущение толпы. Его ясное понимание позволило Ему бесстрашно обнажить двуличие фарисеев. Он ненавидел их лицемерие. Он призывал горе на их головы так же громогласно, как пророки Ветхого Завета. Тщеславие и притворство были Ему омерзительны. Тем не менее, Его проницательный взгляд не замечал греха в Нем Самом.
Во–вторых, Его осознанная чистота так ошеломляет потому, что это совершенно не похоже ни на одного святого или мистика. Христиане знают, что чем ближе подходишь к Богу, тем более осознаешь свои грехи. В этом святой, в какой–то мере, походит на ученого. Чем больше открывает ученый, тем более он ценит то непознанное, что еще ждет открытий. Так, чем больше христиаин растет в христианстве, тем более он осознает огромное расстояние, все еще отделяющее его от Христа.
Один взгляд на любую христианскую биографию уверит читателя в этом, если ему недостаточно собственного опыта. Можно привести пример. Дэвид Брайнерд был одним из первых молодых миссионеров в индейских племенах штата Делавэр в начале XIX в. Его дневник и письма обнаруживают, как верно и глубоко он предан Христу. Несмотря на страшную боль и обезоруживающую слабость, которые привели его к смерти в возрасте 29 лет, он отдал себя работе без остатка. Он пробирался верхом на лошади через густые чащи, проповедовал и учил не зная усталости, спал без крыши над головой и обходился без устроенного дома и семейной жизни. Его дневник полон выражений любви к «моим дорогим индейцам», молитв и восхвалений его Спасителю.
Конечно, он — святой высшего порядка, чья жизнь и работа, наверное, лишь немного были задеты грехом. Тем не менее, переворачивая страницы его дневника, мы видим, что он постоянно сетует на свое нравственное «разложение» Он жалуется на недостаток молитв и любви к Христу. Он называет себя «несчастным червем», «дохлым псом» и «невыразимо бесполезным, жалким существом» Это вовсе не из–за болезненного сознания. Просто он жил подле Христа и до боли остро осознавал свою греховность.
И все же Иисус Христос, который жил ближе к Богу, чем кто–либо еще, был свободен от чувства греха.
Что говорили друзья Иисуса
Всем ясно, что Иисус считал Себя безгрешным так же, как считал Себя Мессией и Сыном Божьим. Но, может быть, Он ошибался как в одном, так и в другом? Что думали о нем Его ученики? Разделяли ли они Его мнение о Себе?
Кто–то может подумать, что ученики Христа не были такими уж хорошими свидетелями. Существует немало споров о том, были ли они беспристрастны и не расписывали ли Его в более ярких красках, нежели Он того заслуживал. Здесь апостолы во многом стали жертвами злословия. Их свидетельства так легко со счетов не сбросишь. Есть несколько причин, позволяющих нам с уверенностью полагаться на их свидетельства.
Во–первых, они жили в тесном контакте с Иисусом около трех лет. Они ели и спали рядом. Они вместе теснились в рыбацкой лодке. У них был общий кошелек (кстати, общий счет в банке может привести к множеству раздоров!). Ученики действовали друг другу на нервы. Они ссорились. Но они никогда не видели своих грехов в Иисусе. Часто из фамильярной близости вырастает презрение. Но не в этом случае. В самом деле, два главных свидетеля о безгрешности Иисуса (как мы увидим дальше) — это Петр и Иоанн, а они принадлежали к маленькой группе (состоящей из Петра, Иакова и Иоанна), которой Иисус дал особые привилегии, а значит, и более близкое, интимное откровение.
Во–вторых, свидетельству апостолов в этом плане можно верить, так как они были евреями, и их сознание с детства было пропитано учением Ветхого Завета. А одна из доктрин Ветхого Завета, которую они уж точно знали, — это всеобщность человеческого греха:
В свете библейского учения, они не стали бы с легкостью приписывать безгрешность кому угодно.
В–третьих, апостольскому свидетельству безгрешности Иисуса можно верить тем более, что это — не прямое утверждение. Они не пускаются в объяснения, чтобы установить истину о том, что Он был без греха. Их замечания выглядят как побочные. Они обсуждают что–то и почти невзначай, мимоходом добавляют свидетельства о Его безгрешности.
Вот что они говорят. Петр сначала описывает Иисуса как «непорочного и чистого Агнца», а затем говорит, что Иисус «не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1 Петра 1:19. 2:22). Иоанн делает общее заявление, что все люди — грешники, и что если мы говорим, что не имеем греха, — то обманываем самих себя и делаем обманщиком Бога. Но затем он продолжает и говорит, что в Христе, Которому дана власть забрать наши грехи, «нет греха» (1 Иоанна 1:8–10,3:5).
К этому свидетельству Петра и Иоанна можно добавить слова Павла и автора Послания к Евреям. Они описывают Иисуса как не знавшего греха», а точнее, как «святого, непричастного к злу, непорочного, отделенного от грешников» Он действительно был «подобно нам искушен во всем», но «кроме греха» (2 Коринфянам 5:21, Евреям 7:26, 4:15).
С чем соглашались враги Христа
Может быть, мы почувствуем твердую почву под ногами, если примем во внимание то, что думали об
