никогда не выпускал, что занималась этим та самая...
Зорькин В. Д. В таком случае прошу представить документы, если у вас есть сведения об этом.
Зюганов Г. А. У меня последний вопрос. «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в «холодной войне» против СССР». Бейкер. Как вы считаете, они на идеологические, психологические формы войны, эти триллионы, были затрачены?
Буковский В. К. Очень мало. Это я вам могу подробно рассказать. В основном он говорит о вооружении.
Зюганов Г. А. Тогда я вас приглашаю на открытую дискуссию в другом месте.
Буковский В. К. «Холодная война», коль скоро вы вопрос задали, на Западе понималась довольно узко, она понималась в терминах гонки вооружений, в том, какой из блоков имеет преимущество, возможности что-то сделать. В идеологическом отношении американское правительство тратило деньги только на радиостанции типа «Свобода», «Свободная Европа», «Голос Америки», то есть информационные службы, финансировавшиеся, кстати говоря, конгрессом.
Зюганов Г. А. Тогда позволю себе последнюю цитату: «Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне, это неприступная крепость, мы можем победить Советский Союз только другими методами — идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой». Джон Кеннеди.
Степанов Д. Е. Вы не в курсе того, за какие цели или действия преследовали людей комиссии по борьбе с антиамериканской деятельностью, ведомство по охране конституции в ФРГ и многие другие службы в цивилизованных странах?
Буковский В. К. Кое-что мне на эту тему известно.
Степанов Д. Е. Вы действительно уверены в высокой эффективности работы вашей группы, в том, что удалось довести свое мнение до каждого советского человека?
Буковский В. К. Находясь в заключении и сталкиваясь с чудовищным произволом, наказанием голодом и холодом, мы старались довести факты нарушения закона до сведения мировой общественности с помощью радиостанции «Свобода» и т. д. Все эти факты мы доводили до сведения каждого человека, мало-мальски заметного в этой стране. Как мы это делали? Прежде всего пользовались правом писать жалобы. За три года своего пребывания во Владимирской тюрьме я написал несколько тысяч жалоб. В среднем каждый из нас писал по 30 — 40 жалоб в день заказным письмом с уведомлением о вручении. Кому шли эти жалобы? Депутатам Верховного Совета, членам ЦК, членам Политбюро, всем мало-мальски известным депутатам любого уровня, потому что закон позволял писать только должностному лицу. Я не мог написать своей маме жалобу. А депутат Верховного Совета — должностное лицо, и я ему мог писать. Закон соблюдался в этом отношении, как ни странно, до определенного момента, а потом стали конфисковывать эти жалобы. В 70-е годы, до своего освобождения, мы написали тысячи жалоб, где факты произвола были перечислены, указаны даты, названы имена.
Степанов Д. Е. Извините, но если я, депутат, получаю жалобу, то это не означает, что я довожу содержание жалобы до каждого из своих 125 тысяч избирателей. И если вы послали жалобу мне, то это не дает вам права, по-моему, говорить, что вы довели суть своей жалобы до каждого советского человека...
Что решил суд
Вконце октября 1992 года процесс по делу КПСС вступил в заключительную фазу. 4 ноября суд приступил к заслушиванию заключительных речей представителей сторон. Оно продолжалось до 13 ноября.
Первыми выступали представители коммунистов. Речи произносили В. И. Зоркальцев, С. А. Боголюбов, Д. Е. Степанов, В. С. Мартемьянов, Ю. М. Слободкин, Б. П. Курашвили, Б. Б. Хангельдыев. Затем полтора дня было предоставлено представителям президентской стороны — С. М. Шахраю и А. М. Макарову.
13 ноября суд приступил к закрытому совещанию для принятия итогового решения по делу. Оно продолжалось 17 дней. 30 ноября было оглашено постановление.
Суд установил, что Б. Ельцин, издавая указ от 23 августа 1991 года «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», исходил из того, что это была партия, но учрежденная как часть КПСС. Ее назначение состояло в том, чтобы объединить и координировать деятелньость парторганизаций на территории РСФСР, поэтому она не являлась самостоятельной партией. Руководство КП РСФСР выражало несогласие с указом Б. Ельцина от 20 июля 1991 года о прекращении деятельности организационных структур политических партий в государственных органах и госучреждениях и препятствовало его исполнению. Руководство КПСС и КП РСФСР, многие обкомы и крайкомы прямо или косвенно поддержали действия неконституционного ГКЧП. Поэтому действия президента Ельцина по приостановлению КП РСФСР суд признал конституционными.
Судьи также пришли к выводу, что конституционен и указ Б. Ельцина от 25 августа 1991 года «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР». Однако безоговорочное объявление государственной той части собственности, которая принадлежала партии как общественной организации (членские взносы, доходы от издательской деятельности), а также той части собственности, где собственник неизвестен, противоречит Конституции. Дальнейшую судьбу имущества партии суд отказался определять, указав, что правовая неопределенность в этой части может быть решена в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Что касается оценки президентского указа от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР», то суд решил: в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опиравшейся на насилие узкой группы коммунистических функционеров. Причем руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей. И после отмены статьи 6 Конституции СССР оргструктуры КПСС решали многие вопросы, входившие в компетенцию соответствующих органов власти и управления. Они присвоили государственно- властные полномочия, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти. Поэтому действия Президента РФ, ликвидировавшие эти структуры, тоже конституционны.
Вместе с тем формулировка пункта 1 указа от 6 ноября 1991 года не учитывает различие между руководящими структурами и первичными партийными организациями, образованными по территориальному принципу. Члены КП РФ вправе создавать новые руководящие структуры на равных условиях с другими партиями. Здесь суд исходил из того, что КПСС лишь на уровне первичных организаций имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от руководства, тесно связанного с администрацией. Роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР, действовавших на момент издания указа от 6 ноября 1991 года, правомерен и их восстановление недопустимо.
Конституционный суд высказался и по ходатайствам О. Г. Румянцева и других депутатов, которые требовали проверить конституционность КПСС и КП РСФСР. Суд напомнил призыв М. С. Горбачева 25 августа 1991 года к самороспуску ЦК КПСС и пришел к выводу, что это стало началом распада КПСС как общесоюзной политической организации. К ноябрю 1991 г. в результате роспуска, приостановления, запрета и других преобразований коммунистические партии республик прекратили свое существование. Это означало, что КПСС перестала отвечать признакам общесоюзной политической партии, предусмотренным частью 2 статьи 6 Закона СССР «Об общественных объединениях». Поскольку в течение года ни КПСС, ни КП РСФСР не существует, суд признал, что отсутствует и предмет ходатайства О. Г. Румянцева и его коллег- депутатов, и дело в этой части прекратил.
Кто победил в суде? Коммунисты полагали, что они: им удалось добиться, что КПСС и КП РСФСР в целом как политические партии не были признаны неконституционными организациями. Во-вторых, суд признал конституционность партийных первичек, организованных по территориальному признаку. Поскольку первичные организации являются основой партии, то это могло быть предпосылкой возрождения партии, тем более что суд признал их право организационно оформиться в качестве политической партии. И
