я их игнорирую. В этом случае обличители с «Эха» попадают в пренеприятнейшую ситуацию.
Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всём мире взглядам героически выдвинули Захаров и Съянова, точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Обличителям с «Эха Москвы» представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше.
Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация «Эха» гораздо слабее, вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас.
У любого исследователя есть возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые, недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые «Ледокол» никогда не заплывал и не пробивался.
А вот Съяновы — Захаровы не нашли и не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже проникло в сознание широких народных масс.
В науке и искусстве подобные деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе — воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы украсть, присвоить, да ещё и обгадить обворованного.
Но давайте на несколько мгновений согласимся с историческим ворьём: я придумал схему, а потом подгоняю под неё только удобные мне факты, отбрасывая неудобные. Но разве открыватели с «Эха» действуют иначе? Разве лихие обличители используют в передачах как факты, которые в их теорию вписываются, так и те, которые в их революционную концепцию не укладываются?
Мои книги — винегрет, где лихо замешаны правда и ложь. Спорить не буду. Но разве, доказывая ту же теорию, Захаровы — Съяновы хоть раз отклонились от моих рецептов, готовя свои винегреты?
6
До тех пор пока Съянова и Захаров держатся за «Ледокол», как слепой за стенку, всё у них складно получается — собственными силами сочинили оригинальную теорию, которая опрокидывает устоявшиеся во всём мире представления о войне! Да я бы им за такие достижения Нобеля не пожалел!
Но стоит открывателям сделать шаг в сторону…
26 сентября 2005 года Дмитрий Захаров не в первый раз изрёк в эфир, что книги мои не стоят того, чтобы их читать. Заявление своё подтвердил убойным примером:
«Когда я прочитал у господина Суворова, что самолёт У-2 — это самолёт-убийца, я несколько минут смеялся, а потом отложил книгу».
Засим последовал взрыв дружного заразительного хохота. Захаров подвёл итог цитатой, которую советская пропаганда приписывала Геббельсу: чем ложь чудовищней, тем она убедительней.
Всех трудов Геббельса я не читал, такой цитаты не встречал. Но не думаю, что Геббельс был настолько глуп, чтобы работу своего ведомства и свой личный вклад разоблачать подобными заявлениями.
А за свои книги отвечаю. Так вот, термин «самолёт-убийца» я не использовал никогда. Про самолёт У-2 у меня накоплен интересный материал. Возможно, когда-нибудь выкрою время написать о нём главу. Но пока во всех моих книгах У-2 упомянут один раз — в «Последней республике», в главе «Гвардейские чудеса». Там сказано: «Кроме того, были в Советском Союзе самолёты Р-5 и У-2». И это — всё. Никаких оценок. Никаких комментариев. Никаких описаний и эпитетов.
Где мои доблестные ниспровергатели прочитали про самолёт-убийцу? Почему этим именем нарекли У-2? Этого не знаю. Но догадываюсь.
В своих книгах я писал про Су-2. Ребята с «Эха» поленились дочитать «Последнюю республику» до глав «Про Иванова» и «Крылатый Чингисхан».
Согласен, индексы У-2 и Су-2 созвучны. Однако для любого, кто книгу потрудился прочитать самостоятельно, совершенно ясно, что у меня речь идёт о лёгком бомбардировщике выдающегося авиационного конструктора Павла Осиповича Сухого, а вовсе не о самолёте столь же выдающегося конструктора Николая Николаевича Поликарпова.
Путаница могла возникнуть только в том случае, если несведущие ниспровергатели «Ледокола» воспринимали информацию на слух со слов столь же невежественного куратора.
Я указал Захарову на очевидную глупость, но нашлись у него защитники. Оказывается, Захаров имел в виду Су-2, так и сказал в эфир. Но невнимательные девочки, которые после передачи печатают текст и выставляют на всеобщее обозрение, ошиблись и написали У-2.
Лучше бы защитники такого не говорили. Если всё так и было, тогда ситуация становится ещё более глупой. В главе про Су-2 нет ничего смешного. Выходит, гражданин Захаров несколько минут смеялся без причины. Это достаточно опасный симптом.
7
25 августа 2008 года. В эфире вновь великолепная команда нападающих… Вперёд вырывается Е. Съянова и рассказывает о недавнем происшествии:
«Кто-то из слушателей спрашивает — а назовите-ка мне такой факт, который можно считать бесспорным, и другой слушатель ему отвечает — есть такой факт: Германия объявила войну СССР. Ну я понимаю, это ляп — по поводу объявления войны…»
Захаров не возразил.
Вот ситуация: слушатель привёл воистину бесспорный факт истории — Германия объявила войну Советскому Союзу. Уж это и впрямь известно у нас всем — от пионера до пенсионера.
На это радиостанция «Эхо Москвы» на весь мир голосом своего лучшего историка Третьего Рейха Елены Съяновой заявляет: слушатель ошибся, ляпнул не подумав, сморозил чепуху: ведь не объявляла Германия войну Советскому Союзу…
Не надо быть историками для того, чтобы знать всем известные факты.
22 июня 1941 года в 4 часа утра Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В. Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.
Помимо ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству были вручены три приложения к этой ноте:
«Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции Германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал- социализма»;
«Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства»;
«Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.
В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал
