в появлении собственных политических структур для отстаивания своих коренных материальных и моральных требований к политическому устройству общества и власти.
Все официозные партии, которые возникали в России за период с 1989 года и ныне представлены в Госдуме, носят на себе неизгладимый отпечаток начального этапа буржуазно-демократической революции. Чем он был характерен с политэкономической точки зрения?
Новые городские слои с отличающимися от коммунистических взглядами в отношении политического устройства России появлялись в конце 80-х и в начале 90-х в связи с широчайшей приватизацией госсобственности. Приватизация шла двумя путями. С одной стороны, партийно- хозяйственная номенклатура
Соответственно этому явлению тогда возникали две разновидности партийных образований.
Политический переворот 3-4 октября 1993 года под выстрелы орудий по Белому Дому утвердил диктатуру коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, после чего конституционно узаконил положения, при которых получили политическое оправдание любые меры подавления противников асоциальной прослойки новых собственников. Тем самым были узаконены условия для становления политически правящего класса из среды этих собственников-нуворишей. Однако сам процесс становления правящего класса растянулся на последующие пять лет господства режима диктатуры коммерческого интереса, когда сама среда нуворишей ещё постоянно видоизменялась, составляющие её спекулянты, казнокрады, коррупционеры, политические сутенёры, ростовщики, всяческие торговцы налаживали и отлаживали экономические и политические связи, учились взаимодействовать для борьбы за свои интересы. Правящий класс структурно оформлялся по мере того, как шёл бурный процесс концентрации капиталов в рыночно прибыльной части экономики всей страны и появлялись крупные объединения частных собственнических предприятий. В нём, в этом процессе выигрывали уже не столько сильные, авантюрные личности, сколько сплочённые группировки, кланы, объединённые в советы директоров с разветвлёнными связями, имеющие выход на самые верхи власти. Потому что любая, даже очень деятельная личность сама по себе не в состоянии управлять крупными объединениями, осуществлять лоббирование их интересов по всем направлениям переплетения этих интересов, как в центре, так и в регионах. Председателями правлений этих кланов, группировок становились идеологи спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации страны, причём главным образом те из них, кто умел выражать интересы кланов политически, показывал способности ставить политические задачи средствам массовой информации и управлять ими, ибо СМИ превращались в важнейшее орудие борьбы за власть и интересы собственности.
Поэтому партии, построенные на принципах безусловного и бесконтрольного авторитета авантюрной, аморальной и беспринципной личности (и даже самая яркая из таких партий - ЛДПР, созданная вокруг неординарного популиста-демагога) неизбежно, объективно стали превращаться в анахронизм. Они неумолимо вытеснялись из легитимного политического поля к обслуживанию интересов теневого криминального мира, и выживали в политике постольку, поскольку криминальные владельцы крупной собственности превращались в едва ли ни главный источник их финансирования.
2. На повестке дня - становление партий классовых интересов
Особенностью нынешней политической ситуации в России является, во-первых, всё более отчётливое расслоение населения по отношению к приватизированной собственности, закономерно превращающейся в капиталистическую собственность. И, во-вторых, поиск каждым слоем населения городов, где сосредоточена основная приватизированная собственность и накапливаются главные связанные с этим политические противоречия, таких форм самоорганизации, которые оказываются необходимыми для защиты этим слоем горожан своих особых экономических и политических интересов.
Процесс этот подстёгивается складывающимися обстоятельствами. Он происходит при резком углублении общегосударственного кризиса, - в частности морального, идеологического и политического кризиса власти, кризиса господствующих Верхов режима, осуществляющих навязывание стране политики коммерческого космополитизма. На передний план политической борьбы всё отчётливее выдвигаются проблемы появления и формирования партий, способных выступать с позиций отстаивания интересов целых слоёв горожан, партий, способных смотреть на эти интересы слоёв горожан как на классовые интересы. Ибо только такие партии способны получать поддержку широких масс населения России, бороться за влияние на политику и рассчитывать на приход к власти. А это резко повышает значение классовых идеологий, обеспечивающих воспитание и становление классового политического самосознания у многомиллионных масс горожан и сельского населения. Происходившее последнее время укрепление политических позиций КПРФ в Государственной Думе, как единственной идеологически и организационно оппозиционной силы, отражает эту особенность с наибольшей наглядностью, ибо коммунисты сейчас единственная партия в России, ясно и недвусмысленно опирающаяся на классовую идеологию.
Однако коммунисты не представляют собой политической силы, способной бросить реальный вызов режиму. Их идеология больше не является авангардно прогрессивной, она не может выполнять функцию идеологического насилия для организации и осуществления классового господства пролетариата, численность которого устойчиво уменьшается в общей структуре населения страны, а экономическое значение неуклонно падает даже в индустриальном производстве. Коммунисты всё определённее показывают, что не в состоянии идейно и программно обосновать и политически установить собственный режим дееспособной власти, как режим преодоления общегосударственного кризиса и политического спасения государства. Потому что они не в состоянии предложить программу и политическую стратегию создания современных и конкурентоспособных производительных сил России в условиях перехода мировой экономики к постиндустриальному производству. Коммунисты становятся исключительно парламентской партией, которая может рассчитывать при случае оказаться у власти, но лишь в коалиции с другими
