РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Итак, теоретики либерального монетаризма утверждают, что всё решает свободная рыночная конкуренция; чем её больше, тем быстрее и лучше экономика достигает равновесия между спросом и предложением, а спрос запускает производство.

В действительности, данное утверждение было справедливым до времени завершения английской Промышленной революции, то есть до конца XVIII – начала ХIХ века. До Промышленной революции производство было так или иначе связано с земледелием и ремесленной, цеховой, мануфактурной деятельностью, которые зависели от многовековых традиций землепользования и ремесленного способа изготовления товаров. Производительность труда в земледелии, при ремесленном и даже при мануфактурном изготовлении товаров была относительно низкой, и сельское хозяйство, городское производство не знали проблем перепроизводства своей продукции, как общественных проблем, вызывающих экономические и социально-политические кризисы. В таких условиях зависимость между спросом и предложением на рынке проявлялась самым непосредственным образом; торговые сделки были обеспечены серебром и золотом, и серебро и золото выступали в качестве главного средства накопления капитала и кредитования, а хозяйственная деятельность не испытывала необходимости в государственном вмешательстве, оно было минимальным. (Слабое государственное вмешательство в хозяйственную деятельность и одновременно воинственная политика правящего класса государства, когда вопрос вставал о защите и продвижении интересов коммерческих компаний, были отличительными чертами голландского и английского капитализма, начиная со времени буржуазных революций соответственно в Нидерландах и в Англии и вплоть до начала девятнадцатого столетия.) Либерализм, в основе которого были требования абсолютных свобод рыночных отношений от пут пережитков феодализма, выступал в то время исторически прогрессивной идеологией. Он обосновывал политическую борьбу за самые свободные рыночные отношения, которые подталкивали развитие производительных сил и общественно-производственных отношений на селе и в городе. Вовсе не случайно, все теории либерализма развивались и оказывали огромное положительное воздействие на общественное развитие в ту эпоху, эпоху становления европейского коммерческого капитализма до начала Промышленной революции в Англии.

После английской Промышленной революции производственные отношения и производительные силы качественно усложнились. Они изменились настолько, что свобода конкуренции на рынке перестала быть главной причиной развития капиталистической экономики. Между рыночным спросом на промышленный товар и предложением такого товара появился промышленный капитал, не связанный с коммерческими сделками, с коммерческим капиталом непосредственной зависимостью. Промышленный капитал стал работать внутри промышленного производства, обеспечивая сложное взаимодействие производства средств производства и производства средств потребления, вовлекая в процесс производства средств потребления и воспроизводства средств производства естественную науку, изобретательство, технические знания. Обращению промышленного капитала нужно было время, долгосрочное и среднесрочное планирование, которое вступало в противоречие с рыночной стихией спроса и предложения, заставляя их подстраиваться под внутренние процессы подготовки к изготовлению и выпуску на рынок промышленной товарной продукции.

Промышленная революция дала начало совершенно новой эпохе разделения труда. Для развития промышленного производства потребовались и непрерывное появление новых и новых профессий, и постоянное усложнение трудовых навыков всех участников производственного процесса, и неуклонное совершенствование взаимодействия как тех, кто промышленным капиталом вовлекался в процесс изготовления промышленной продукции, так и тех, кто имел косвенное отношение к промышленному производству.

Важнейшее значение в производстве промышленных товаров, в прибыльности промышленного производства, которое стало основным производителем товарной продукции как таковой, приобрела городская культура социального поведения всех участников производственного процесса. От социальной культуры людей, вовлечённых в производство промышленных товаров, от получения ими образования и от их воспитания в духе социальной ответственности стала зависеть производительность общего, коллективного труда. Если социальная культура коллективов, занятых в производстве, позволяла создавать новую технику и (или) пользоваться новой техникой, производительность их общего труда оказывалась очень высокой; при этом происходило не только быстрое насыщение рынка промышленными товарами, но товаров производилось даже больше, чем это было необходимо для внутреннего и мирового рынков. Сельское хозяйство, в котором использование производимых промышленностью техники и средств повышения продуктивности земледелия и животноводства тоже вело к многократному повышению производительности труда, впервые в истории человечества стало приближаться к возможности постоянного перенасыщения рынка товарной продукцией. В результате, старые, тысячелетние представления о связи спроса и предложения рушились.

Рыночные отношения стали испытывать всё более существенное воздействие конкуренции не товаров самих по себе, а конкуренции социальной организации промышленных производственных отношений в разных государствах. Они подталкивали к выделению в этих государствах из всего населения социальных слоёв, способных на развитие промышленных производственных отношений. И получалось так, что промышленные производственные отношения развивались постольку, поскольку из социальных слоёв, способных на их усложнение и совершенствование, политическими силами, выражавшими их интересы, создавались национальные общества. Именно конкуренция промышленных производственных отношений национальных обществ стала определять характер развития мировой рыночной экономики и мировой истории.

Иначе говоря, конкуренция социальных промышленных производственных отношений внесла принципиально новый параметр в рыночные отношения, и рыночные отношения претерпели качественное изменение. Если до Промышленной революции рыночные отношения определялись двумя основными параметрами, а именно товаром и деньгами (последние выступали на рынке как универсальный товар), то после этой революции рыночные отношения стали определяться диалектическим взаимодействием трёх параметров – социальных промышленных производственных отношений, товара и денег.

Социальные промышленные производственные отношения оказались основной причиной перепроизводства товаров, разрушавшего рыночные отношения продолжительным преобладанием предложения над спросом, когда цена товара падала до уровня себестоимости и ниже или товар вообще не находил сбыта, что не позволяло осуществлять воспроизводство средств производства и надрывало производительные силы всеохватными экономическими кризисами. Перепроизводство товаров, производимых для рынка развивающими промышленное производство и национальные производственные отношения государствами, когда такое перепроизводство наступало, обрушивало рыночные отношения не только в этих государствах, но и в мире в целом, создавая проблему кризиса мирового производства и распада мировых рыночных отношений. Объяснить причины возникновения такого кризиса и обосновать меры по выходу из него сторонники либерализма так и не смогли. С этого времени либерализм перестал быть исторически прогрессивным воззрением на мир, а идеологи либерализма, политические силы либералов стали превращаться в защитников догмы и реакции, не понимающих сути промышленной капиталистической экономики и не способных предложить стратегию дальнейшего исторического развития человечества. Вера в стратегическое могущество коммерческого капитала, в его способности безраздельно управлять рыночной экономикой, как это было до английской Промышленной революции, была подорвана становлением промышленного капитализма с его собственными закономерностями развития и влияния на рыночную конъюнктуру, начало чему как раз и положила Промышленная революция.

4. Для промышленного развития необходима реорганизационная социальная политика