И правда — как? Да, операция «Сервал» — с 1954 года это двадцать седьмая по счету военная интервенция французов в Африке — проходит под пристальным контролем американцев. Они поставляют Парижу основные материалы военной разведки, включая данные наблюдений из космоса, они мониторят мобильные телефоны повстанцев и их компьютерную связь. Без американских беспилотников и боевых дронов французам, практически не имеющим штурмовой авиации, в Сахеле каюк. Другой вопрос: что запросит Пентагон за эту помощь? Тоже военную базу в Мали?..
Безусловно, у французов накоплен огромный исторический опыт управления африканскими территориями по принципу «Разделяй и властвуй». И сейчас в Париже все громче раздаются голоса, призывающие сделать ставку в Мали на «замиренных» туарегов. С восторгом на берегах Сены восприняли заявление Мусу аг-Асарида, представителя НДОА: «Мы поддерживаем вмешательство Франции и готовы оказать поддержку французской армии на земле... Мы были бы более эффективны, чем постоянная армия».
Что стоит за подобными декларациями: скорый выход из сахарского тупика или очередные политические игры «князей пустыни»?
Пока в Елисейском дворце ищут ответы на эти вопросы, в государственном бюджете Пятой республики, переживающей экономический кризис, возникают все новые бреши. По данным «Белой книги» министерства обороны Франции, каждый день войны обходится Парижу в 400 тысяч евро. Заметьте, это лишь открытые, официальные цифры. Самые оптимистические оценки. Если же быть реалистом, то интервенция в Мали — по примеру других аналогичных операций — может, по прогнозам экспертов, обойтись в кругленькую сумму порядка полумиллиарда евро. Это в идеале, если она продлится не более года. И если не вызовет распространения на другие регионы. Только в это, судя по темпам расползания разворошенного Западом африканского муравейника, верится с трудом. Назвав единожды террориста борцом за свободу, очень трудно убедить его потом, что он все-таки бандит.
Которые тут временные / Политика и экономика / В России
Которые тут временные
/ Политика и экономика / В России
Когда в России закончилась легитимная власть
Исполнилось 95 лет с того момента, как в январе 1918 года было разогнано Учредительное собрание. А вместе с ним закончилась легитимная власть в России — так, по крайней мере, считают многие историки и правоведы. О том, как распалась эта связь времен и можно ли восстановить утраченную почти век назад историческую преемственность, в интервью «Итогам» размышляет директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) академик РАН Юрий Пивоваров.
— И да и нет. Начнем с того, что с 23 апреля 1906 года в России по сути существовала Конституция, по которой вводился двухпалатный парламент. Была прописана процедура передачи верховной власти. Если, скажем, император отрекался от престола, то сделать это он мог лишь в пользу своего старшего сына. При согласии Думы и Госсовета. Если, предположим, император умирал, а наследнику не было 16 лет, вводился режим регентства. Так вот, в ночь со 2 на 3 марта 1917 года, когда Николай II подписал отречение, он и все его окружение, в том числе приехавшие из Петрограда Гучков и Шульгин, нарушили «Основные государственные законы Российской Империи». Царь отрекался не в пользу сына, а в пользу младшего брата Михаила. И произошло это без согласия Госдумы и Госсовета. С формальной юридической точки зрения это не соответствовало Конституции. Некоторые наши правоведы утверждают, что в России и по сей
