Простите, но – и знать не хочу!.. С меня достаточно того, что я вижу, куда ведет процесс. Это главное. Это объективно. И я хочу остаться при этом знании. Остальное – для «дошкольного и младшего школьного возраста», для любителя хватать за рукав коррупционеров. Надеюсь, теперь уже понятно, что коррупция «в себе и для себя» меня попросту не волнует.
А волнует, как это ни прискорбно, действительно на этот раз обостряющаяся и действительно, увы, классовая борьба. Попытаюсь доказать, что это и впрямь так. 1985 год. Административная структура провозгласила: «А давайте-ка, братцы, вы будете лучше работать, а мы – вам больше платить… и свободы добавим… вы лишь только работайте, преодолевайте застой!» Обозначим этот сигнал на схеме в виде взаимодействия структуры «А» с народом (см. рис. 7).
С 1985 г. этот процесс начал набирать темп и представлять реальную угрозу интересам «Б». Действительно, укрепись подобного рода связь, и «А» могла бы получить решающее преимущество, укрепись власть, глядишь, и поумерились бы аппетиты «Б», чем черт не шутит… Шутить – он почему-то не захотел…
Двумя годами позже структура «Б», восстанавливая равновесие, обратилась к народу с другими лозунгами и призывами, воззвав к национальному чувству.
Оговорюсь: дело не в том, что эти чувства искусственно подогревались или вызывались. Они были. И деформации предшествующего периода тоже были. И коррупция тоже была, и еще какая! Но чей политический интерес направить все это в русло сепаратизма?
Только структуры «Б», которая у себя в регионе замыслила пресловутую «елочку» (см. рис. 8):
Сверху – некое иностранное сообщество, этнический патронаж.
Ниже – сама структура «Б».
Еще ниже – необходимая для управления администрация. И, разумеется, «подстилает» все это масса, одержимая националистическим психозом и за счет этого эксплуатируемая.
В ней, конечно, тоже – структура этнического доминирования. Этническая эксплуатация вдобавок к классовой.
Такая «елочка» хорошо известна по странам Латинской Америки, Африки. Вся страна не может приобрести такой вид, поскольку нужна непомерно большая верхняя «шапочка». Именно поэтому, а также исходя из типа протекающих сейчас социальных процессов, я не считаю, что центральная власть имеет такую конфигурацию. Имела бы – мы моментом ввели бы частную собственность, колумбийский «сценарий» стал бы реальностью и процесс возглавила бы «железная рука» товарища… Предлагаю каждому самому постараться найти кандидата.
Но в регионах процесс пошел именно этим путем. Миллионы людей, воодушевляемых самыми благородными чувствами, многие тысячи бескорыстных служителей идеи национального спасения. А наверху – несколько десятков «командиров». Многоуровневый опосредованный процесс не требует того, чтобы миллионы людей знали – кто наверху.
В итоге образовались хорошо нам известные мощные политические структуры, которые в силу присущих им при рождении свойств обречены на радикализацию и социально- политическую мутацию. Еще раз подчеркну, что не считаю, что каждый из новых нацдемократов подкуплен мафией. Отнюдь! Это могут быть абсолютно честные, бескорыстные люди, со своими убеждениями, вмонтированные в многоуровневый процесс таким образом, что им представляется полная возможность бороться с коррупцией, верить в демократический социализм и – работать на дело приватизации… В чьих интересах?
Соскальзывание с общедемократических лозунгов в поддержку перестройки, красных флагов и портретов перестроечных лидеров – к национально-демократическим воззваниям, к объединению всех своих на идее национального возрождения; далее – к агрессии против «чужих», иноязычных, иноверцев; затем – к устойчивой антицентристской и в этническом плане «антигегемонистской» направленности; и, наконец, – сепаратизму. Это неизбежный удел любого такого движения, ибо цель – передача власти от бюрократии к бандократии… Цель – «елочка». Дальнейшую эскалацию тоже легко предугадать:
– «одна кровь, одна земля и (разумеется) один вождь» в каждом регионе;
– «железные» руки;
– этнический патронаж, очень скоро со все большим нажимом на народничество, почву, фундаментализм, то, что всегда составляло опору для «каудильо»;
– плата за переход в новое будет внесена за счет «инородцев» (на каждой территории они свои) и – попрошайничества, компрадорства, передачи своих клочков территории под чей- либо патронаж (по принципу «кто больше дает»).
Это типично колониальные модели («банановые республики»). Интеллигенция в них функционирует исключительно в виде послушного инструмента идеологического обеспечения «микробонапартов» (сусловщина [10] в этом смысле раем покажется).
Неизбежными становятся военные конфликты между диктаторскими режимами, а в ряде регионов – отброс к типично феодальным структурам и формам.
Все процессы протекают под лозунгом частной собственности как мгновенного исцеления от «коммунистической чумы», с целью легитимизации бандократии. Структура «А» сброшена и (по закону маятника!) еще и уничтожена.
Но и это еще не все. Распад «империи» с образованием этнопатронажных структур неизбежно вызовет насильственное изгнание иноязычного населения. Миграционные потоки и выяснения отношений с позиции грубой силы, кровь, «крестьянские войны», отряды самообороны, разрыв коммуникаций, резкое возрастание катастроф в изношенной техноструктуре даже без чьей-либо злой воли – вот что такое «построение светлого капиталистического общества» в нашей стране путем введения частной собственности.
Могут сказать, что все это торговля страхом. Отвечу. Во-первых, ничуть не большая, чем торговля страхом путчей путем развернутых показов по телевизору апокалиптических сцен с кровавыми злодеяниями солдат. Вот уж где удавалось продать страх по самой высокой цене!
Во-вторых, поток экспериментальных фактов в пользу излагаемой мною модели множится: появление беженцев, националистические лозунги на наших городских площадях, все чаще и чаще перенос межэтнических конфликтов на субэтносы, и прежде всего на все пространство РСФСР, криминализация нашей действительности и политизация всех криминальных и криминогенных структур и потоков, очевидная тупиковость ряда конфликтов (кстати, предсказанная еще год назад!), слияние микроконфликтов в крупные очаги. Все это – на фоне неслучайных антироссийских и антиармейских настроений. Говорю об этом не из квасного или ура-военного патриотизма, а как аналитик, не могущий не видеть, что именно эти две силы объективно, что бы ни думали слагающие их человеко-единицы, просто не могут не стоять на позициях сохранения целостности страны и этим мешают осуществлению замыслов «Б».
Отсюда – по модели: «Если бы Бога не было, его надо было бы придумать».
