активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь применяет следующие приемы:
1) спокойным тоном отмечает несоответствие показаний материалам дела и советует рассказать правду;
2) объясняет значение чистосердечного раскаяния и разъясняет значение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершённое преступление (ст. 61 УК РФ);
3) задает допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;
4) демонстрирует какой?либо объект, не акцентируя на нем внимания допрашиваемого (например, как бы невзначай снимает газету или иное покрытие с лежащего на столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);
5) задавая вопросы, пытается поставить их таким образом, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему только в том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так называемые «улавливающие вопросы», т. е. состоящие из двух частей, сформулированных таким образом, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован как утвердительный ответ и на вторую часть;
6) разъясняет подозреваемому иные, помимо его показаний, средства установления обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, демонстрирует соответствующие поисковые приборы, разъясняет возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т. п.;
7) создает у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражает осведомленность в неопределенной форме; использует в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого, создает впечатление о том, что ему неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства и т. п.
Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления.
Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно они предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления. Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний в первую очередь предъявляется наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления. К этому близок также тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком?то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это — единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно. Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о несущественности тех, которые ему еще неизвестны. Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство и он, не имея времени для обдумывания ответа, который бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избранной им линии поведения. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь пытается получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности.
Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами:
1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основание утверждать, что преступление совершено им;
2) обвиняемому предъявлено обвинение и он, сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, может сделать вывод о том, какими доказательствами располагает следователь.
Кроме того, допросу данного лица в качестве обвиняемого нередко предшествовал допрос в качестве подозреваемого, и следователь располагает определенной информацией о личности обвиняемого. Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в такой же ситуации. Отличие состоит, главным образом, в применении тактических приемов, основанных на предъявлении доказательств и психическом воздействии на обвиняемого. Если в совокупности доказательств имеются пробелы, которые в целом не влияют на вывод следователя о совершении преступления обвиняемым, то в ходе допроса доказательства необходимо предъявлять таким образом, чтобы обвиняемый не только не догадался об этом, но и в своих показаниях сообщил сведения о недостающих доказательствах. Для этого применяются различные приемы, в том числе тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме имеющихся доказательств. Специфика тактики допроса обвиняемого заключается также в более широком применении психологического воздействия. К моменту допроса лица в качестве обвиняемого следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах допрашиваемого. В зависимости от их характеристики и складывающейся в ходе допроса ситуации, он применяет приемы психологического воздействия: активизирует положительные качества допрашиваемого (например, анализирует положительные характеристики, приводит данные личного наблюдения за поведением обвиняемого и делает выводы о том, что обвиняемый может исправиться и стать полноправным членом общества и т. п.); разъясняет правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления. Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером отношений между соучастниками. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан узами дружбы, с другими его отношения основаны на чувстве страха, на подчиненности или зависимости и т. п. Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними со временем меняются, особенно когда обвиняемый, находящийся под стражей, не получает помощи, которая ему была обещана теми, кто остался на свободе. Поэтому в ходе подготовки к допросам следователь пытается определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Он выбирает того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны своих соучастников, раскрывает перед ним в ходе допроса систему отношений, существовавших в преступной группе, и место обвиняемого в сложившейся иерархии отношений.
Неравенство в положении следователя и заинтересованных лиц связано с тем, что последние знают, какие обстоятельства желательно скрыть, тогда как следователь сплошь и рядом имеет весьма неполное представление о том, что именно должно и может быть установлено по делу. Лицо, производящее расследование, двигаясь по следам преступления, всегда оказывается «в хвосте событий». Преступник же имеет неизбежный выигрыш во времени и инициативе, вынуждая следователя действовать в максимально затрудненной обстановке. Следует отметить, что для следствия характерна не только борьба. Еще в большей степени для настоящего следователя характерно тонкое психологическое воздействие на личность допрашиваемого с тем, чтобы изменить состояние и даже направленность этой личности с целью
