изобличающих причастность лица к расследуемому событию.
* Повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам. Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя.
* Внезапная постановка ключевых вопросов, предъявление решающих доказательств.
* Использование слабых мест допрашиваемого.
* Раскрытие личностного смысла дачи правдивых показаний.
* Создание психически напряженных состояний на фоне пренебрежения другими участниками группового преступления интересов допрашиваемого.
ГЛАВА 2. ВАШЕ ПОВЕДЕНИЕ НА ДОПРОСЕ
Эта глава рассказывает о том, какие правила и рекомендации стоит соблюдать на допросе. Некоторые из нас считают, что есть только одно правило — никогда не давать показаний. Ни при каких условиях не предоставлять полиции хоть какие?то сведения. Помните, своими показаниями вы можете не только навредить себе, но и подставить товарищей. Опыт показывает, что за отказ от дачи показаний свидетеля если и наказывают, то штрафом или исправительными работами. Подробнее об отказе от дачи показаний читайте в брошюре «Руководство по культуре активистской безопасности и противодействию репрессиям». Скачать можно по ссылке: http:// bakunista.nadir.org/downloads/zines/abc_repress_broshu ra.pdf
Свидетель: Мне трудно отвечать на ваши вопросы, поскольку я не несу ответственности за свои слова
Следователь: Нет, вы несете ответственность за свои слова.
Свидетель: Тогда позвольте, я дам подписку об ответственности за ложные показания.
Допрос и беседа — далеко не одно и то же. Беседа не предусмотрена законом. Возможно, допрос будет много позже, возможно, его не будет никогда, возможно, он начнется сразу же после беседы. Во всех случаях беседа — это психологическая разведка (для следователя). Некоторые считают, что лучше сходить на беседу, чтобы не показать следователю, что тебе есть что скрывать, и чтобы посмотреть, что именно интересует органы. Похвальное желание, но здесь цель не оправдывает средства. Мы убеждены, что на беседу не стоит ходить ни в коем случае. На беседе не ведется протокол. С одной стороны, вы можете говорить, что угодно и это не послужит доказательной базой. С другой стороны, следователь имеет право спрашивать у вас что угодно, независимо от отношения к делу. Ваша беседа может записываться на диктофон и потом быть предъявлена кому?то в виде ваших обличительных показаний, что подтолкнет его признаться. Более того, для следствия важно не только данное преступление и ваше участие в нем, сколько другие факты вашего существования, а также деятельности вашей группы, если вы занимаетесь чем?то, кроме работы и сна. Поэтому всегда стоит помнить о том, что вы несете ответственность не только за себя, но и за своих товарищей, а также за общее дело, и выдавая даже маленькие детали врагу, вы помогаете ему сконструировать если не полную, то общую картину вашей деятельности и ваших слабых сторон. Если вы не чувствуете такой ответственности — лучше вообще ничем не занимайтесь.
Очная ставка производится между двумя лицами, показания которых противоречивы. Кто же из них прав? Следователь уже давно знает, «кто прав». Ему хочется только «доказать это получше». По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Стоит помнить, если показания совпадают, никаких очных ставок не проводится. Поэтому если следователь говорит вам, что вас уже кто?то сдал или оговорил, не спешите верить и во всем сознаваться: если это правда, он будет вынужден устроить с вами ставку, где вы и узнаете, кто и что именно против вас говорит. Вы также имеете полное право отказаться от участия в очной ставке или от дачи показаний на ней (если вы не свидетель, конечно), а также на очной ставке вопросы имеет право задавать не только следователь, но и участники ставки друг другу.
Название системы вытекает из четырех важнейших принципов поведения на допросе: первое сито «П» означает требование внести вопросы в протокол, затем сито «Л» — вы размышляете, не ставит ли заданный вопрос вас лично в положение подозреваемого в соучастии в преступлении. Далее сито «О» — отношение к делу, но не «слишком близкое». И наконец сито «Д» — допустимость ответа с точки зрения ваших представлений о морали. Очевидно, система «ПЛОД» заставит вас не торопиться и думать. Начнете думать возникнет интерес и сам собой исчезнет страх. Все четыре сита призваны избавить вас от вероятных неприятностей.
Есть очень много трудных вопросов, для которых годится один простой ответ. Его надо произнести вежливо и не торопясь: «Запишите ваш вопрос в протокол, и я на него отвечу». Если следователь не записывает свой вопрос в протокол, вы не обязаны на него отвечать. Сито «П» мешает следователю писать черновик протокола. Мешает, например, аннулировать заданный вопрос, если он после вашего ответа покажется следователю невыгодным. Это важно. Например, вы являетесь подозреваемым по делу о нападении на госучреждение с использованием коктейлей Молотова. Закономерный вопрос следователя — умеете ли вы делать эти самые коктейли? Вам же никогда в жизни не доводилось этого делать. Следователь смотрит с недоверием и переходит к следующему вопросу. Ваше неумение изготавливать коктейли для него невыгодно, поэтому он не вносит ни свой вопрос, ни ваш ответ в протокол. Для вас же этот факт является оборонительным, доказывающим вашу непричастность к инциденту, поэтому вполне разумно требовать занесения этой информации в протокол. Часто следователь «улучшает» ваши ответы, например:
Следователь: Умеете ли вы делать коктейли Молотова?
Допрашиваемый: Не доводилось.
Следователь: А знаете как вообще выглядит это устройство?
Допрашиваемый: Насколько мне известно, это бутылка с зажигательной смесью внутри.
Следователь: … в которую вставляется фитиль и поджигается.
Допрашиваемый: Видимо так.
Следователь добился своего: он закончил за вас ответ, который кажется очевидным, но в протокол ведь вносятся ответы от первого лица, то есть будет выглядеть так, что вы ну слишком хорошо знаете устройство коктейля Молотова, чтобы не уметь его изготавливать. Если вы видите, что ваши ответы искажаются, можно ответить так:
— Отказываюсь отвечать, поскольку имею основания полагать, что мой ответ не будет записан в протокол правильно, как это уже случилось с ответом на предыдущий (предположим) вопрос.
Если следователь «редактирует» и этот ответ, то аргументация возрастает. Далее свидетель
