Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите.
Зелькинд П. С. Адвокатская этика // Советская юстиция. — 1940. — № 4. — С. 19.
Круглов Т. Адвокатская этика // Советская юстиция. — 1941. — № 4. — С. 9–11.
Этика адвоката (без автора) // Советская юстиция. — 1941. — № 11. — С. 16–18.
Строгович М. Этика советского адвоката // Советская юстиция. — 1941. - № 13. — С. 9–10.
Фойницкий И. Защита в процессе уголовном // Журнал гражданского и уголовного права. — 1885. — Кн. IV. — С. 19.
Frydmann. Systematisches Handbuch der Ferteidigung in Straverfahren. — S. 170.
Faustin Helie M. Op. cit. Vol. V. § 357; Vol. IV § 582–586.
Чельцов-Бебутов М. Указ. соч. — С. 63; П. И. Люблинский. Указ. соч. — С. 35–36; Полянский Н. Н. Указ. соч. — С. 30
Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. — С. 294. Об этом же писал П. В. Макалинский: «Тайна, вверенная защитнику как защитнику во время предварительного следствия не менее священна, чем тайна, вверенная ему после поступления дела в Окружный суд» (Макалинский П. В. С.-Петербургская адвокатура. — С. 423).
В случае введения защиты на предварительном следствии адвокатская тайна будет признаваться и на этой стадии процесса, так же как она признается на суде, а между тем если не признать приводимое соображение, то трудно будет обосновать допущение адвокатской тайны в стадии предварительного расследования.
Макалинский. Указ. соч. — С. 427
Моllоt. Op. cit. Vol. 134.
Faustin Helie M. Op. cit. Vol. V. — P. 509.
