трудом, обладают большей стоимостью, чем товары, на производство которых затрачено такое же количество простого труда. Почему? Потому, что здесь учитываются затраты труда на обучение. Вот почему сложный, квалифицированный труд есть не что иное, как помноженный простой труд, и продукт одного часа сложного труда обменивается на рынке на продукт большего числа часов простого труда. Конечно, никто в капиталистическом обществе не вычисляет соотношение затрат сложного и простого труда. Сведение (редукция) сложного труда к простому происходит стихийно, на рынке, в процессе многократных приравниваний одних товаров к другим.

9. Что такое деньги и как они возникли?

Прежде чем ответить на этот вопрос, вспомним Робинзона Крузо. Все вещи, спасенные им после кораблекрушения, пригодились ему, все, кроме… денег. А сколько он раньше тратил усилий, чтобы добыть их, И вдруг, когда он очутился в одиночестве, деньги потеряли всякую ценность. «Ненужный хлам! — говорил Робинзон о монете. — Зачем ты мне теперь? Ты и того не стоишь, чтобы нагнуться и поднять тебя с полу».

Да, действительно, где нет обмена, там нет и потребности в деньгах. Истории человеческого общества известны времена, когда люди жили, не ведая, что такое деньги, и вовсе не нуждались в них.

Вопрос о том, как возникли деньги, долгие годы занимал умы многих ученых. Какие только не высказывались догадки! Одни утверждали, что деньги выдуманы… Адамом. Находились и такие, которые доказывали, что деньги — дар природы.

Широко распространена так называемая номиналистическая (государственная) теория денег. Кнапп, автор книги «Государственная теория денег», пытается доказать, что деньги — результат сознательной воли государства, что любая форма денег, даже золотая монета, обладает силой лишь постольку, поскольку она отмечена государственным знаком, определяющим номинал.

Такое понимание вопроса ошибочно. Сошлемся хотя бы на известный в истории факт. Был в Риме император Гай Калигула (37–41 гг.). Казалось, все было ему дозволено и все подвластно. Он приводил своего коня на заседания сената. Он требовал, чтобы подданные целовали его ноги. Никто не смел прекословить ему. В то время в качестве денег в Индии, на Цейлоне, в некоторых районах Африки обращались особые раковины под названием «каури». Они встречались довольно редко, добыча их требовала значительного труда, поэтому и ценились они дорого. И вот, когда римская казна была совсем разорена, всесильный Калигула издал приказ: объявить деньгами ракушки, собранные по его повелению на морском побережье. Затея всемогущего императора не могла не кончиться полным крахом: никто не брал эти ракушки, так как они не были деньгами.

Карл Маркс впервые в истории экономической мысли дал единственно правильное научное объяснение сущности денег и причин их возникновения. Деньги — плод длительного исторического развития. Их появление неразрывно связано с обменом товаров. В развитии товарного производства, в смене одних форм стоимости товара другими — вот где скрыта тайна происхождения денег.

Первоначально товары обменивались без помощи денег. Да и обмен был случайным, эпизодическим явлением. Продукты производились не для обмена. Но у некоторых первобытных общин появлялись излишки, скорее всего как результат благоприятных естественных условий. Излишки обменивались, и обменивались, конечно, случайно. Почему случайно? Во-первых, обмен мог совершаться при случайных встречах общин или племен. Во-вторых, сам обмен носил весьма примитивный характер: продукты могли быть обменены или не обменены, но это не имело экономического значения для их владельцев.

Подобный вид меновых отношений носит случайный характер и называется простой, отдельной или случайной формой стоимости. В этом случае один предмет обменивается на другой. Например, у новогвинейцев волосяной браслет обменивается на каменный топор, у ряда негритянских племен в обмен на козу давали мотыгу и т. д.

Случайный характер обмена уже свидетельствует о превращении продукта труда в товар. Продукты постепенно стали обмениваться как эквивалентные, равноценные вещи. В меновом отношении каждый из перечисленных товаров выполняет различную роль. Волосяной браслет выражает свою стоимость в каменном топоре. Так как он выражает свою стоимость через отношение к другому товару, то это означает, что он находится в относительной форме стоимости. Каменный топор служит материалом для выражения стоимости другого, товара, как бы оценивает его, служит эквивалентом его стоимости. Стало быть, каменный топор находится в эквивалентной форме стоимости.

Может ли существовать любая из этих форм стоимости друг без друга? Нет, между ними существует теснейшая взаимосвязь. Волосяной браслет не может находиться в относительной форме, если он не обменивается на каменный топор, а каменный топор не может быть эквивалентом, если ему не противостоит волосяной браслет или другой товар. В то же время оба эти товара противостоят друг другу. Это надо понимать следующим образом: товар может выразить свою стоимость через другой товар, если тот обладает иной потребительной стоимостью. Другими словами, волосяной браслет не может выразить свою стоимость через волосяной же браслет.

Таким образом, тот или иной товар находится в относительной или эквивалентной форме стоимости не в силу своих природных качеств. Каменный топор служит эквивалентом не потому, что он именно каменный топор с определенными естественными свойствами. Он может выполнять и роль относительной формы стоимости, если его обменивают на волосяной браслет. Этот вывод имеет принципиальное значение для понимания происхождения и природы денег.

С возникновением первого крупного общественного разделения труда, с выделением скотоводческих и земледельческих племен обмен товаров становится более или менее регулярным. Этой стадии развития товарного производства соответствует полная, или развернутая, форма стоимости. Теперь в процессе обмена участвует много товаров, причем один и тот же товар обменивается на множество других товаров. Например, у суданских негров встречались такие меновые отношения товаров:

10 корзин соли = { 10–15 овцам / 20–30 козам / 2 быкам

При случайной форме обмена каждому товару противостоял только один товар. А при развернутой форме один товар, находящийся в относительной форме стоимости (в нашем примере 10 корзин соли), получает выражение своей стоимости в целом ряде товаров.

Но и такая форма стоимости не могла удовлетворять расширяющимся потребностям обмена товаров. Почему? Потому, что обмен мог иметь место только в том случае, если, скажем, владельцу соли нужны были овцы, а владельцу овец — соль. Но обмен не мог состояться, если владелец овец не нуждался в соли, хотя владельцу соли нужны были овцы. Такие затруднения могли возникнуть в процессе обмена между двумя товаровладельцами. С увеличением их числа положение еще больше осложнялось.

С развитием производства количество продуктов для обмена все больше возрастало. Но среди множества товаров постепенно выделялись такие, которые обменивались чаще других и становились мерилом стоимости всех иных товаров. В разное время такими товарами у одних племен оказывались ракушки, у других — меха, у третьих — скот и т. д. С превращением одного товара во всеобщий эквивалент полная, развернутая, форма стоимости уступила свое место другой, более развитой форме стоимости, которая носит название всеобщей формы стоимости. Теперь уже множество товаров выражают свою стоимость в одном товаре — всеобщем эквиваленте.

1 сюртук / 10 фунтов чая / 40 фунтов кофе / ½ тонны железа / 2 унции золота } = 20 аршинам холста

Это лишь примерная схема. Нужен был длительный опыт обмена, пока какой-либо товар мог

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×