мировоззрения М. Булгакова, на Венеру в 22° Овна. М. Булгаков «зациклился» на теме сатаны, впал в манихейство и распла тился за это жизнью. Но почему героя повести А. Чаянова зовут Бул гаков? Вероятно потому, что Луна обоих гороскопов находится в одном и том же 21° Льва – полное душевное родство! Можно указать еще на точное, градус в градус, попадание Колеса Фортуны и Жребия славы Чаянова на Дсц гороскопа Булгакова. Наконец, Сокровенный крест, мрачная тайна, радикса Чаянова находится точно в градусе Жребия мучителя радикса Булгакова. Видно были у А. Чаянова с М. Булгако вым какие-то крупные «зацепы» в прошлых воплощениях...
Теперь обратим внимание на положение осей гороскопа А. Чая нова: МС/IС=1° Рака/1° Козерога, Асц/Дсц=1° Весов/1° Овна Узнаете? Конечно, это же зафиксировано мистериальной фантазией М. Булгакова в гороскопе Шарикова! Вот так, Чаянов, ничего не зная о Булгакове, называет его именем героя своей роковой повести. Бул гаков, очевидно, не зная часа рождения Чаянова, отражает его горо скоп в своей повести «Собачье сердце», и именно Шарик-Шариков подсовывает Булгакову «главную рыбу», повесть Чаянова!
Мы уже говорили, что в случае со Сталиным судьба выкинула М. Булгакову не счастливое «очко», а тройку, семерку и даму. В случае с А. Чаяновым это были тройка, семерка и четыре туза. Именно так закодированы в 12-ти арканной (эзотерической) системе русского ал фавита фамилия Чаянова (сумма цифр равняется 3), имя Александр (= 7) и отчество Васильевич (= 44 = 4x11), – тройка, семерка, четыре туза! Четыре туза обернулись для Булгакова Воландом, Коровьевым-Фаготом, Азазелло и Котом-Бегемотом! Не вина Чаянова – беда Бул гакова...
О БУЛГАКОВЕ, О МАСТЕРЕ, О МАРГАРИТЕ
Для тех, кто читал, помнит «Мастера и Маргариту» и знает, что такое манихейство, почти все должно быть ясно. Мы пишем для тех, кто хочет увидеть последнюю точку над I.
Не вина А. Чаянова, а беда М. Булгакова в том, что, ощущая себя узником в стане друджей, он принял концепцию манихейства, пове рил в то, что земной мир отдан дьяволу и поэтому компромиссы с ним возможны, необходимы. Нужно очень сильно верить в это, чтобы после ободряющего телефонного разговора со Сталиным весной 1930 года месяц за месяцем и затем год за годом не видеть напечатанными ни одной строчки своих произведений, получать отказ за отказом в постановке всех своих пьес (кроме любимых Сталиным «Дней Турби ных»), отказ за отказом на свои просьбы-мольбы о хотя бы кратком выезде в другие страны, подвергаться травле журналистов, видеть и понимать все, что происходит вокруг и... задумать конформистскую пьесу о молодом Сталине, и написать ее, и страстно добиваться ее постановки!
Напомним здесь, что такое манихейство. Лже-пророк Maни недоучившийся зороастрийский священник (род. 14 апреля 216 г н. э., в г. Ктесифоне, Персия) был объявлен пророком в середине III века н. э., затем разоблачен как лже-пророк и казнен жрецом Кирденом (Картиром). При жизни этого выдающегося, хотя ныне малоизвестного вер ховного жреца и политика была записана Авеста, священное учение Зороастра, до этого передававшееся в устной традиции. Кирден про жил 124 года и оказал огромное влияние на зороастризм и весь сасанидский Иран. После его смерти, в конце V – начале VI века н. э. идеи Мани пытался претворить в жизнь жрец одного из зороастрийских храмов Маздак. Его сторонники, люмпенизированная городская беднота и беднейшие крестьяне, выступали под красными знаменами, с идеями всеобщего равенства и справедливости, – до боли знакомая картина! Несогласных со своим учением они загоняли в специальные резервации и заставляли их уничтожать вредных животных (храфстру): мышей, крыс и пр. Уничтожали и самих несогласных. Сам Маздак считал, что восстанавливает первоначальное учение Заратуштры, В 528 г. н. э., после диспута с зороастрийскими жрецами, Маздак был при знан отступником, схвачен и казнен, его сторонники беспощадно пре следовались. Таким образом, в зороастрийском Иране с коммунистическими идеями покончено в VI веке н. э.
Почему философия манихейства на практике приводит к комму нистическому безумию и, соответственно, последовательная защита коммунистических идеалов ведет к атеизму, который можно считать разновидностью манихейства? Обратимся сначала к монографии Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». В XXXVII главе в разделе «Бездна» он пишет: «Наиболее распространенные философемы начала нашей эры утверждали биполярность мира, расходясь только в одном: что считать благом, а что – злом. Так естественно сложилось деление на системы жизнеутверждающие, согласно которым материальная субстанция – благо, а «Пустота» – зло, и системы, полагающие, что материя ловит душу в свои тенета, обволакивает ее и мучает, а душа, или квант сознания, стремится вырваться на волю, т. е. из реальной частицы стать виртуальной. Оба подхода равно бездоказательны. Можно выбрать любой, по вкусу. Но тут-то и обнаруживается разница между двумя доминантами поведения и, соответственно, в психоло гии, и выясняется, что популяционное поведение и популяционная психология биполярны. На одном полюсе стоит Дерсу Узала – образ, описанный В. К. Арсеньевым, на другом – изобретатель ДДТ, имени коего я не хочу знать.». И далее, в разделе «Губительный фантом» он продолжает: «Поставим вопрос так: что общего между исмаилитством, карматством, маркионитским павликианством, манихейством, бого мильством, альбигойством и другими аналогичными системами?.. По генезису верований, догматике, эсхатологии и экзегетике – ничего. Но есть одна черта, роднящая эти системы, – жизнеотрицание, выражающаяся в том, что истина и ложь не противопоставляются, а при равниваются друг к другу. Из этого вырастает программа человекоубийства, ибо раз не существует реальной жизни, которая рассматривается или как иллюзия (тантризм), либо как мираж в зер кальном отражении (исмаилизм), либо как творение сатаны (манихей ство), то некого жалеть – ведь объекта жалости нет, и незачем жалеть – бога не признают, значит, не перед кем держать ответ, и нельзя жалеть, потому что это значит продлевать мнимые, но болезненные страдания существа, которое на самом деле призрачно. А если так, то при отсутствии объекта ложь равна истине и можно в своих целях использовать и ту, и другую». Заметим, главное, что объединяет эти антисистемы, это, по Л. Н. Гумилеву, непризнание материи, земного мира как божьего творения, непризнание божьей власти на Земле. Понятно, что в ряд этих антисистем надо поставить и коммунистиче ское учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. И еще одна цитата о связи манихейства, мистицизма и некоторых средневековых христианских доктрин: «Манихейство столь же бескомпромиссно дуалистично, как и зороастризм, но с какой разницей! Манихейство приравнивает зло к материи, добро – к духу, и потому оно особенно пригодно, как доктринальная основа, для всех форм аскетизма и мно гих форм мистицизма. Оно глубоко повлияло на исламских мистиков, а через св. Августина оставило след в cамом христианстве... Для зороастрийца нет дуализма материи и духа; единственный дуализм, кото рый существует – это дуализм добра и зла, т. е. совершенно иное. Его ненависть к манихеям инстинктивна и глубока и, учитывая догмы обеих сторон, безусловно резонна». (Р. Ч. Зенер «Учение магов», М., Арта, 1993).
Как убедительно показала И. Л. Галинская в интересной брошюре «Загадки известных книг. Шифры Булгакова» (М., Наука, 1986), фи лософская концепция «Мастера и Маргариты» связана со средневеко вым манихейством рыцарской Европы – альбигойством. Почему именно с ним? Напомним, что отец М. Булгакова в течение 20 лет специализировался в Киевской духовной академии по кафедре исто рии и разбора западных вероисповеданий, а в среде Киевской гимна зической и студенческой молодежи времен учебы М. Булгакова (после смерти отца) большой популярностью пользовались лекции и семи нарские занятия по западно- европейской литературе приват-доцента Киевского университета графа Фердинанда Георгиевича де Ла-Барта, причем специализировался он на средневековых провансальских ли тературных памятниках, среди которых особенно выделялась эпиче ская поэма XIII века
