произведения, а автор не всегда может быть объективен. Доля справедливости в подобных суждениях есть. Но бесспорно и другое – автор пропагандирует книгу не сам, а вместе с редакто–ром, который в случае необходимости может уточнить оценку произведения. Участие же автора в подготовке рекламных мате– риалов позволяет сделать их более глубокими.
Реализация изданий завершает стадию редакционно-издатель-ского процесса. В современном издательском деле маркетинг – система эффективного продвижения книг на рынок, а для этого необходимо изучать, предвидеть, формировать, стимулировать и удовлетворять спрос на выпускаемые издания.
Глава 2
АНАЛИЗ КОМПОЗИЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Композиция – построение литературного произведения, объеди–няющее его части в единое целое, порядок их расположения. Пра–вильное, логическое построение материала помогает автору более четко и доходчиво изложить тему произведения. Написанное же без плана произведение создает впечатление сумбурности, нагро–мождения фактов и событий, воспринимается трудно. Работа над композицией, усовершенствование ее в процессе редактирова–ния – сложная и ответственная задача. Ее решение требует глубо–кого осмысления произведения в целом, для чего необходимы конкретные знания, профессиональные навыки и высокая куль–тура мышления.
В зависимости от вида литературы, жанра произведения ком–позиция строится по-разному. В литературно-художественных произведениях она строится по закону сюжета, т.е. вольно. В про–изведениях научной, научно-популярной, официальной, производ–ственно-практической и другой литературы композиция строится по закону плана. Редактор оценивает композицию произведения по оглавлению (содержанию), а в нерубрицированном произведе–нии – по составленному мысленно (или письменно) плану. План в таком (нерубрицированном) тексте дает возможность наглядно увидеть связь и взаимоотношение разных смысловых частей, ра–зобраться в композиционной системе.
Структура произведений нехудожественной литературы отли–чается последовательностью изложения материала, логичностью взаимоотношений и пропорциональностью его частей. Она обус–ловлена характером и внутренней логикой развития предмета, жанровыми особенностями произведения, а также авторской ма–нерой изложения.
При оценке композиции текст целесообразно разделить на со–ставные части – вводную, основную и заключительную. Важное значение имеет правильное соотношение объемов введения, заклю–чения и основного текста произведения. Строгих рекомендаций здесь не существует, однако иногда введение и заключение состав–ляют треть общего объема работы или занимают всего по одной странице текста. И то и другое недопустимо. Цель введения – раскрыть суть проблемы, рассказать об исследованиях других спе– циалистов, отметить основные аспекты книги, круг вопросов, в ней разрабатываемых. В заключении автор должен подвести итоги проделанной работы, поставить вопросы, которые будут решаться в будущем. Если в заключении намечаются пути дальнейшего раз–вития исследования, целесообразно превратить его в отдельную главу. Небольшие по объему произведения (например, статья), как правило, введения и заключения не имеют.
При оценке композиции учитывают структурные особенности текстов: повествовательных, описательных и построенных на рас–суждениях. Редактору необходимо знать, что части текста в повест– вовании отражают части сложного события, в описании – сложного предмета, в рассуждении – движение авторской мысли к выводу. При оценке повествований и описаний основное внимание обра–щают на то, насколько удачно выделены узловые факты, ясна ли их сущность, выдерживается ли необходимая последовательность изложения, понятна ли связь одного явления с другим.
При анализе рассуждений делают упор на структурную зависи–мость между посылами и выводами. Если в рассуждении что-то доказывается, проверяют истинность значения аргументов. В опи–сательном и повествовательном текстах решающее значение имеет проверка фактического материала составных частей, в рассужде–нии – оценка того, вытекает ли одно суждение из другого.
Работая над структурой произведения, редактор иногда вы–нужден предлагать автору внести изменения в последовательность изложения материала, соотношение отдельных фрагментов. При правке важно учитывать тип текста. Так, описательный тип изло–жения допускает перестановку частей текста без ущерба для со–держания. В тексте повествовательного характера можно делать перестановки только при условии сохранения хронологии в изло–жении. В объяснительном тексте, построенном на рассуждениях, где смысловые единицы логически не равноценны, перестановка может привести к искажению смысла произведения.
Роль композиции в повышении содержательности издания бесспорна. Содержательность можно рассматривать как один из показателей эффективности издания (например, статья, освещаю–щая суть явления, эффективнее статьи, поверхностно описываю–щей это явление). Повышение эффективности издания (в частности, изъятие материала, не относящегося к теме, введение указателей, комментариев, предисловий) усиливает его содержательность.
Чтобы повысить эффективность издания, сделать произведе–ние более доходчивым, редактор может предложить его компози–ционные изменения, способствующие выявлению мыслей автора, которые им явно не выражены, но предполагаются логикой его рассуждений.
Иногда предложенные редактором композиционные измене–ния повышают содержательность произведения – приводят к по–явлению в произведении мыслей, которых у автора не было и они не предполагались ни по логике его рассуждений, ни по методу исследования и изложения.
Приведем примеры, доказывающие, что композиция и содержа–ние произведения находятся в диалектическом единстве. Другими словами, композиция произведения зависит от его содержания. Иногда изменение композиции произведения обогащает содер–жательность текста.
В рукописи «Становление французского романа XVIII века» (Лен-издат, 1987) была глава «Оценка романа XVIII века современниками». Мнения современников о новом типе романа пересказывались одно за другим в хронологическом порядке. Поскольку писателей и крити–ков, оценивающих зарождающийся тип романа, было много и еще больше изданий, в которых печатались эти оценки, а сами мнения мало отличались друг от друга, глава производила удручающее впечат–ление сумбурности и однообразия одновременно. Когда же редактор предложил сгруппировать все положительные оценки и все отрица– тельные, стало видно, что противники нового романа порицали его за те признаки, которые объективно были его достоинствами, а сто–ронники хвалили за то, что являлось его недостатками. И сам собой напросился вывод, что ни противники, ни сторонники нового романа не смогли верно оценить это литературное явление.
В данном случае редактор, предлагая композиционную пере–стройку, руководствовался лишь стремлением хоть как-то органи–зовать «месиво», которое представляла собой глава при хроноло–гическом изложении материала, а новая композиция позволила автору сделать вывод.
Во введении к рукописи «Культурный переворот в Древней Греции XVIII—V вв. до н.э.» автор знакомил читателей со всеми существую–щими объяснениями причин этого переворота. Все теории переска– зывались одна за другой в хронологической последовательности, в объективистской, т.е. абсолютно безоценочной, манере. Редактора насторожила именно безоценочность изложения, так как многие из этих теорий были откровенно расистскими, и он предложил сгруппи–ровать теории по признаку прогрессивности—реакционности, дать общую оценку каждой группе теорий, а внутри групп хронологиче– ский принцип изложения (повествование) сочетать с описанием тео–рий, фиксацией их сходства и различия, верности и ошибочности частностей (повествование сочетать с описанием и рассуждением). В результате такого изменения композиции введение обогатилось оценочными суждениями.
Содержание четко написанной и хорошо аргументированной статьи «Явление традиции» сводилось к следующему: автор показывал, как нельзя интерпретировать классику, и доказывал почему. Редактора смутили композиционный и содержательный крен статьи в сторону сосредоточения внимания на том, как нельзя интерпретировать клас–сику, и отсутствие сведений о том, как можно и как надо это делать. Автор по настоянию редактора дописал позитивную часть. Статья стала не только гармоничнее композиционно, но и богаче содержательно.
В рукописи статьи «Эволюция метода в английской литературе XIX века» подробно пересказывалось, как периодическая печать сере–дины XIX в. оценивала творческий метод Чарльза Диккенса и Уильяма Теккерея. Из статьи следовало, что Диккенс был идеалистом, а Текке-рей – натуралистом. Редактора,
