точка появилась в Ливии вблизи границы с Алжиром в оазисе Убари, где арабы воюют с туарегами» и опять-таки за нефтяную ренту («Война за нефть в Ливии» Ньюсру. ком, 02.04.2012. http://www.newsru.com/world/02apr2012/libya.htm l). Значит, они развязали кровавый хаос! Теперь где-то они просто вводят чрезвычайное положение, а где-то они этот хаос наращивают.
«После конференции „Друзей Сирии“ в Стамбуле режим Башара Асада „утратил законность“, и перед международным сообществом теперь стоит задача „помочь сирийскому народу как можно скорее избавиться от него“», — говорит лидер Сирийского национального совета Бурхан Гальюн. «Гальюн сообщил, что поступившие средства от ряда нефтедобывающих монархий позволят выплачивать денежные вознаграждения офицерам и солдатам, дезертировавшим из рядов сирийских вооруженных сил и примкнувшим к „борцам за свободу“» («После конференции „Друзей Сирии“ режим Асада „утратил законность“» Ньюсру. ком, 02.04.2012. http://palm.newsru.com/world/02apr2012/zako nnost.html). Значит, они дестабилизируют мир дальше. «Высокопоставленные американские военные считают, что Израиль обеспечил себе доступ на авиабазы в Азербайджане. Возможно, в рамках подготовки к удару по ядерным объектам Ирана» («Израиль достаёт главный козырь» Mignews.com, 29.03.2012. http://www.mignews.com/molile/article.html?id=290312_105207_07332). Китай заявил, что если Вьетнам и Филиппины не примут его концепцию военных маневров в районе островов Спратли, то Китай будет действовать адекватно («Резкие заявления Китая вызвали рекацию Вашингтона» US News and World Report, 30.03.2012. http://www.inosmi.ru/fareast/20120331/189522 647.html).
По всему миру идёт волна напряжений. А здесь взбесившийся, по-настоящему взбесившийся, малый народ прорабатывает на своей ненавидящей фене модель порабощения большого народа и его ликвидации и ни о чём другом не думает! Он находится в том, же пароксизме ненависти. Он воодушевлён тем, что ему удастся решить поставленную задачу! Он не остановится ни перед какими средствами, чтобы её решить! И у него возникает масса возможностей. Об этих возможностях мы поговорим в следующий раз, а пока что давайте зафиксируем следующее: мы существуем не в режиме успокоения, а в режиме стремительного наращивания социальных и политических температур. Может быть, очаги этих температур находятся и чуть-чуть под поверхностью, но они, эти очаги, разогреваются всё больше и больше. Лава выльется. Люди эти мечтают об одном: замкнуть на себя ненависть «анчоусов», двинуть этих «анчоусов» в нужную им сторону, а не в сторону интересов этих треклятых «анчоусов», а после этого «анчоусов» подавить или ликвидировать. Какой адекватной стратегией мы на это ответим?
2012.04.15. Смысл игры № 18
Путин победил на президентских выборах. Вроде бы так? И вроде бы шла яростная борьба, целью которой было недопущение подобной победы. Но он победил. Победу эту признали. И Путин по факту этой победы и факту признания этой победы является ньюсмейкером номер один. И если он о чём-то говорит более развернуто, то, конечно, все должны обсуждать то, о чем он говорит. Все и обсуждают. Нельзя сказать что уж очень многие, но разные люди, там Михаил Ростовский обсуждает. Вот тут целая группа экспертов в статье «Неясные перспективы грядущей шестилетки» нечто обсуждает. И очень, очень многие это обсуждают. Конечно, можно сначала подробно разобрать, что именно заявил Путин. Потом подробно разобрать, как именно это критикуется, и попасть впросак.
Я снова возвращаюсь к вопросу о методе, но уже не так длинно как в предыдущих передачах, а очень коротко. Потому что длинно по поводу метода в аналитической передаче, даже если она концептуально- аналитическая, можно говорить один раз.
Итак, когда вы исследуете некое высказывание [начинает чертить схему] как входной сигнал, (Есть общество как некий черный ящик.) и у этого сигнала есть определённые характеристики, а на выходе вы имеете реакции на высказывания, то и в самом высказывании, и в этих реакциях есть не только содержание. Здесь [дополняет схему, одновременно проговаривая написанное] содержание подаваемого на вход системы импульса, каковым является высказывание Путина, столь развернутое в данном случае высказывание как отчет перед парламентом. Это вот подаётся на вход системы. А на выходе есть реакции. Кто что по этому поводу говорит: «Путин лжет. Путин говорит правду. Путин светоч. Путин идиот». Неважно. Кто-то что-то говорит. Вот какой-то разброс (веер)вот этих вот высказываний. И по тому как преобразуется само высказывание Путина, подаваемое на вход в систему, в некий веер реакций, вы можете судить о структуре черного ящика, которым в данном случае является общество или его мыслящая часть, призванная не решать дифференциальные уравнения и что-то, а формировать оценки, взгляды, позиции разных сил по отношению к чему бы то ни было, касающемуся интересующей нас сферы, каковой является политика.
Значит, вот тут есть эта самая мыслящая, пишущая и т. д. часть общества, которая формирует все эти взгляды и т. д. в том, что касается интересующей нас сферы, каковой является политика. Вот если бы нас интересовало производство вина или продукция, выпускаемая нашим отечественным балетом, оперой, театром в целом, нашим цехом живописцев и так далее, то это была бы мыслящая часть, которая формирует оценки в данном вопросе.
Поскольку нас интересует политика, нас интересует вот этот черный ящик, как то, что реагирует на подаваемый импульс, каковым являются высказывания, я вновь повторю, человека, который был подвергнут беспрецедентному прессингу, прорвался через этот прессинг, победил, принудил весь мир признать свою победу, и так далее и тому подобное.
Вот такого человека. И вот он, наконец, берет и высказывается перед Парламентом, а на это различным способом реагируют.
Вот когда вы анализируете такой черный ящик, не поддавайтесь соблазну раскладывать это высказывание по его как бы содержательным компонентам и искать отклики на каждый элемент содержания в том, что касается вот этого черного ящика и вот этой мыслящей и пишущей части, которая должна обсуждать различного рода документы, события, процессы и так далее.
Вслушайтесь сначала в интонацию, вот ни что именно говорят, а как говорят. И вы услышите, что все говорящие, по-разному, о том, что именно Путин сказал, говорят об этом в одной и той же интонации, которая никак не отвечает прямому и очевидному содержанию произошедшего. О победителе, о человеке, который прорвался через мощные препятствия и является чуть ли не триумфатором, признанным, и так далее, вот так не говорят.
И ради бога, не пытайтесь мне доказать, мне, человеку, занимающемуся политикой в Москве более четверти века, что все дело в том, что эти люди не так относятся к тому, что Путин сказал, к его содержанию. Плевали они все на это содержание, с высокой горы они на него плевали. Оно им вообще не интересно. Если они понимают, что Путин заслуживает того, чтобы они перед ним пресмыкались, а ориентируются они в этом на свои референтные группы и, возможно, все эти люди не слишком интеллектуальны, но нос они держат по ветру. И референтные группы у них хорошие и нюх у них замечательный. Чем хуже у них мозг, тем лучше у них нюх.
Потому что каким-то способом они должны держаться на плаву, все эти слагаемые черного ящика нашего треклятого. Это, как у инвалидов, когда нет ног, развивается плечевой пояс и так далее, когда нет ума — есть хитрость, когда ни хитрости, ни ума — есть нюх, умение держать парус по ветру свой, иначе давно бы опрокинулись. И остаются те, у кого хорошие референтные группы, эти референтные группы умеют подавать сигналы, а те, кто держатся на плаву, умеют эти сигналы улавливать.
Так вот они уловили один сигнал — что Путин не победил. И говорят они о нем, в Интернете: «Ну, я не знаю, ну что там вот это. Ну куда там, ну как это, да ладно, да что, да почему.»
Это не потому, что Путин сказал что-нибудь там, не знаю, плохое, бессодержательное.
