выражаясь в духе Горбачева, вошла в европейский дом.
Поэтому ни в учебных пособиях, ни в популярных книжках нет ни слова о том, что в Московии XII века сажали кукурузу, подсолнечник и картофель, что в ней знали зеркала, театр и светскую живопись. Что русскую армию реформировал вовсе не Петр, а еще его дед. Что Петр вовсе не построил, что он уничтожил уже давно существовавший русский флот. Впрочем, разоблачению этих вредных выдумок я посвятил другую свою книгу [4].
Вот парадокс! Объявляя Московию, прямую предшественницу Российской империи, вместилищем самых жутких нравов и чудовищно отсталой страной, Российская империя всячески оправдывала только одну сторону ее политики — имперскую. Делалось это точно так же и даже в тех же выражениях, что и пропаганда имперской политики самой Российской империи. На примере освоения Приамурья хорошо видно, как это делалось.
«Первые партии переселенцев начали появляться на Амуре уже в начале 50–х годов. Одновременно русское правительство приняло решение установить в Приамурье свою администрацию, центром которой в 1658 году стал Нерчинский острог. Маньчжурской династии Цинь путем военного выступления удалось удержать в 50–х годах XVII века распространение русской колонизации по Амуру и спровоцировать выступление коренного населения в районе р. Шилки. Однако в 60–х годах маньчжурские войска, насильственно переселившие в долину р. Сунгари дауров и дюченов, ушли с Амура, и русское население возобновило сельскохозяйственное освоение опустевших приамурских земель от Нерчинска до Албазина и устья реки Зеи» [5, с. 54].
Прекрасный текст советского академика Окладникова! Сколько сразу намеков, сколько возможностей сделать совершенно ложные выводы! Вроде бы советский академик нигде не говорит о том, чьей же территорией было в XVII веке Приамурье. Но как же легко сделать вывод, что было оно пустым, и что русские поселенцы начали появляться на ничейной земле. А ведь это не так.
Дело в том, что народы, жившие по Амуру, платили дань правительству Китая. Вопрос был не в том, велика ли дань, вопрос был в принципе. Необходимости определять северную границу у Китая никогда не возникало, но Амур был дальней северной периферией Китайского государства. В 1640–1650–е годы на Амур, к ужасу и туземцев, и китайского правительства, сваливаются русские казаки. На Амуре гораздо теплее, чем в Сибири. Начинается сельскохозяйственное освоение Приамурья. Но казаки еще и дани требуют, а это «почему–то» не всем нравится.
Восстание «коренного населения» на Шилке — это нападения монголов, которые не имеют никакого отношения к политике маньчжур. Но как умело связывает эти два события академик Окладников! Как ловко!
У него получается, что правительство Китая натравливает на русских коренное население, а само военной силой пресекает русское земледелие на диком неосвоенном Амуре. Что маньчжуры переселяют какие–то земледельческие народы на Сунгари, чтобы не пустить туда русских. А стоит уйти маньчжурским войскам, и русские опять тут как тут ..
Все это не то чтобы прямая ложь… Но скажем так — все это ловкая подтасовка фактов. Потому что и земледелие на Амуре было до русских, и переселение дауров на Сунгари имеет совсем другое отношение к русскому переселению на Амур. Потому что в самом начале ХVII века монгольское племя дауров жило в верховьях Амура и на Зее. это племя не захотело платить русским ясак[4] , да и вообще русские были им неприятны. Дауры и дючены вовсе не были уведены насильственно. Они ушли, убежали от русских! Маньчжуры поселили их на Сунгари, в коренных землях Маньчжурии, из чего следует одно: и Амур, и Маньчжурия оставались «пустыми» землями; целые небольшие народы могли приходить и селиться, где хотят.
Между устьем. Зеи и Сунгари — 700 километров. Такое расстояние разделяло крайнюю восточную границу русского земледелия и места нового расселения монгольского племени дауров. Причем карты, на которых прекрасно видны эти границы, приведены в приложениях к «Истории Сибири».
Кстати, об Албазине… Цитирую все тот же литературный источник: «Илимские крестьяне, промышленные люди, якутские и верхоленские казаки, возмущенные ростовщическими и торговыми операциями илимского воеводы Л. Обухова и его окружения, летом 1665 года убили воеводу, следовавшего с Усть–Киренской ярмарки, и захватили товары гостя А. Гусельникова и других купцов. Восставшие под руководством ссыльного Н. Черниговского ушли на Амур, где основали Албазин» [5, с. 145–146].
Даже в этом, предельно корректном описании событие выглядит довольно жутко: собрал ась шайка, напала на воеводу и купцов, едущих с ярмарки, убили одного, ограбили всех. А чтобы уйти из–под юрисдикции своего государства, сбежали. В этот период времени на Амуре не было маньчжурских войск; местные жители, конечно, не могли оказать сопротивления. Казаки требовали дани от местного населения, а главным городом русского Амура в этот период стал Албазин с населением в 200 или 300 человек.
Московитское государство опять принимает под свое крылышко разбойников, сбежавших на Амур: в 1682 году в Енисейский разряд добавлен Албазинский уезд. Тем самым Московия официально присоединила Амур к своей территории, как свою административную единицу.
И тогда маньчжуры опять двинули армию. В 1650–е годы было проще — У русских на Амуре не было укреплений. В 1687 году маньчжуры осадили Албазин и вынудили казаков его оставить. Маньчжуры выгнали с Амура всех русских переселенцев, их армия вошла на территорию русского Забайкалья и осадила Нерчинск. Под стенами Нерчинска и шли переговоры между московитским посольством и маньчжурами. 27 августа 1689 года маньчжурский полководец Сонготу и московитский посол Ф. А. Головин подписали Нерчинский договор.
До середины XIX века этот договор оставался основным документом для решения пограничных вопросов… и остается радоваться, что обе империи мало интересовались Амуром и практически не контролировали этой территории. Потому что вся долина Амура по договору оставалась за Китаем, Московия оставляла за собой все, что ограничено хребтами, запирающими долину Амура с севера …
Беда в том, что названия рек и гор, по которым шло размежевание, были разными в русском, маньчжурском, и во всех местных языках. Если даже удавалось договориться, о какой горе или реке идет речь, не было никакой уверенности, что это название не применяется ни к каким другим горам и рекам. В русском и маньчжурском текстах договоров названия не были идентичны. Спорить можно только о том, какие именно статьи договора и с какой вероятностью должны были бы привести к войне.
Но эти вопросы не обсуждают в современной литературе. С разухабистостью, достойной пера Окладникова, авторитетный справочник сообщает о Нерчинском договоре: «.. заключен… после военного конфликта… причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в сер. 17 в. В Пекине и поработившей кит. народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья» [6, с. 488].
Тут только руками разведешь: и на саму династию Цинь брошена тень — китайский народ поработила, не национальная она, не народная. И на Амур маньчжуры пошли, чтобы поработить уже освоенное русскими руками Приамурье …
Следующий этап подтасовки — это разве что объявление Амура исконно русскими землями, а маньчжуров и даже любое из местных племен — попросту завоевателями.
Проделать такую штуку именно с Приамурьем не просто, но
с другими землями именно так и станут поступать; я еще приведу примеры.
Глава
Глянула, что выросло, спужалася …
Из песенного фольклора
В 1721 году Петр I объявил свое государство империей. Начался особый, императорский, период нашей истории, завершившийся только в 1917 году.
Объявление России империей резко изменило ее международный статус. Раньше во всей Европе было
