неодушевленные предметы. С особым зверством обрушился он сначала на монастыри, предполагая там измену. По той же, вероятно, причине он принялся уничтожать торговлю и промышленность этого большого города. Все лавки в городе и в пригородах, а вместе с ними и дома были разграблены и разрушены до основания. При этом разрушении, присутствовал сам царь (Московии. – В.Б.). Опричники же, если верить летописям, рыскали кругом верст за 200-250 от Новгорода и везде делали то же самое… Новгород никогда уже не оправился от нанесеннаго ему удара'. /К.Валишевский 'Иван Грозный', стр276./ Так были окончательно погублены славянские корни древнего Новгорода: уничтожены люди, сожжены и разграблены церкви. Даже торговые ряды московиты 'зачистили' до самой земли, дабы никогда и ничто не напоминало Московии о превосходстве Новгорода. В истории Киевской Руси вы никогда не найдете подобного варварства по отношению к своим соплеменникам. Господин Солженицын, присядьте спокойно на лавочку и подумайте: о каком же 'славянском разрубе' Вы проливает слезы? Полноте, дорогой Александр Исаевич! Где Вы его, славянский след-то разыскали в истории развития Московии? Все, кто знает историю не по лживым имперским сказаниям, отлично понимают, на какой величайшей крови была сколочена Российская Империя. Московия – это порождение Хана Золотой Орды Менгу Тимура и этому есть множество исторических доказательств, прямых и косвенных. О чем автор уже писал. У меня в этом коротком повторном ответе нет возможности поведать Вам, Солженицын, и таким как Вы – великороссам-державникам, какие бедствия и сколько крови Ваша Империя принесла на славянскую Украинскую землю. Уже одно то, что в конце ХVIII века, Империя насадила в Украине рабство – крепостничество, которого в Европе и в помине не было, говорит о нашем 'славянском родстве' значительно больше, чем все Ваши 'клятвенные речи' о любви к Украине. В одном из томов романа – исследования я подробно поведаю о том горьком лихе, которое Московская Империя обрушила на народ Украины. А сейчас, господин Солженицын, давайте снова вернемся к Российской Империи. Вспомним еще несколько страниц, совсем не афишируемых эпизодов, сознательно запрятанных в шелухе слов, из истории Московского, впоследствии – Российского государства. Хочу Вам сказать, Александр Исаевич, очень уж загадочные события и явления происходили в Вашем Отечестве, никем не замеченные и откровенно замалчиваемые. В 1791 году, 22 июня, статс-секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий в разговоре с Императрицей подтвердил, что они держали в руках и читали оригинал произведения великого Нестора – 'Повесть временных лет'. Я надеюсь, Вы понимаете, что Екатерина II и А.В. Храповицкий хорошо знали о величайшей ценности оригинала древнейшего произведения. Но в дальнейшем оригинал бесценного творения Нестора исчез бесследно. О нем в России не стали даже упоминать. Как будто он мешал русским сочинителям истории. И это во время, когда Екатерина II гонялась за раритетами и стариной не только по своему государству, но и по Европе, Азии и Африке. Об этом свидетельствует лично все тот же А.В. Храповицкий. В чем же секрет, что был уничтожен или запрятан в сверхсекретные тайники Империи великой труд летописца Нестора? Об ином говорить не приходится, так как Санкт-Петербург не подвергался ни осаде, ни оккупации до 1941 года. А такие величайшие и редкостные раритеты всегда находились на строжайшем учете. И вдруг об оригинале произведения позабыли, и стал он для великороссов неинтересен. Всех 'устроили', так званные, копии. Не странно ли? В этом случае ответ может быть только один: в оригинале 'Повести временных лет' что-то не устраивало правителей Российской Империи. Ведь в то же Екатерининское время и позже была 'найдена' тысяча, я снова повторяю это слово: тысяча, – откуда-то вдруг появившихся, так называемых, летописных сводов, где первой главой шла 'Повесть временных лет' или иной раритет Киевской Руси. Вот как нам об этом явлении поведал Н.М. Карамзин, современник Екатерины II. 'Я говорю здесь (в своей 'Истории…'. – В.Б.) о главных, лучших, по крайней мере известнейших списках (летописных сводах. – В.Б.): их находится, может быть, около тысячи в России… Екатерина Великая, страстно любя нашу Историю, первая указала печатать летописи (летописные своды. – В.Б.). Издержали немало денег, но не сделали нужнейшего: исправного ученого свода летописей'. / Н.М. Карамзин 'История…', стр.24-25./ Так и не понял Н.М. Карамзин почему Екатерина II не сделала 'ученого свода летописей'. А ведь у нее под рукой находились великие умы того времени, историки: Болтин Иван Никитич, (1735-1792), Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790), Ригельман Александр Иванович (1720-1789), Миллер Герард Фридрих (1705-1783) и прочие. Все было проделано осознанно и целенаправленно – в историю империи запускался величайший 'примес лжи', как сказывал сам Н.М. Карамзин. Вот такие, Солженицын, странности: печатали многие сотни летописных сводов, но 'любя русскую историю', не сохранили оригинала 'Повести временных лет'. Кстати, я должен напомнить Александру Исаевичу, что и сама Екатерина II 29 декабря 1791 года закончила сочинять свой вариант 'летописного свода Российской истории'. Окончание работы над 'летописным сводом' Императрица даже отметила рюмашкой с Митрополитом, о чем также поведал нам все тот же статс- секретарь. Но в 1792 году отчего-то появился в Санкт-Петербурге не исторический труд за подписью Екатерины II, а, так называемый 'Львовский летописный свод', за подписью – 'Летописца Русскаго'. Опять, как видим, недоразумение. Я не стану перечислять еще с десяток великих потерь оригиналов. Секрет состоит в том, что ни один древний оригинал, находившийся в руках правителей Российской Империи, не сохранился. Интересен и второй вопрос этой дилеммы. Оказывается, летописные своды, как правило, находили те люди, которым они позарез были нужны. И что интересно: каждый находил летописный свод с теми данными, которые и были ему нужны. Так называемый Ипатьевский летописный свод, в 1809 году нашел лично Н.М. Карамзин. И нашел не где-нибудь в далеком древнем монастыре, а в Петербургской Академии наук, под носом у всех. Послушайте: 'Через несколько месяцев достал я и другой список их: принадлежав некогда Ипатьевскому монастырю, он скрывался в библиотеке С. Петербургской Академии наук между Дефектами'. / М. Карамзин. 'История…', стр.24-25./ А 'нашел' Н. М. Карамзин именно Ипатьевский свод неспроста. Начав писать в 1803 году 'Историю государства Российского', он вдруг обнаружил, что 'найденные' до этого времени 'летописные своды' не указывали год основания Москвы. Получалась странная картина: Москва оказывалась основанной в период Золотой Орды, при Хане Менгу Тимуре, и впервые попала в перечень городов при татаро-монгольской переписи, произведенной в Ростово-
