• Стутрис о царе Соломоне: «Для большинства ученых размеры и значение царства Соломона заметно уменьшились, а для некоторых оно превратилось в ничто… Величие Соломона продолжает оставаться в области мифов, никак не связанных с реальностью».
И так далее. Журналист Маккарти завершает свое предисловие к книге бессмертной фразой: «Библейская история является одной из величайших небылиц, когда-либо поведанных человечеству».
При чтении книг о библейском прошлом четко выявляются крупные психологические проблемы, окружающие «библейскую археологию» (термин, который сам по себе сейчас находится под запретом среди археологов, работающих в этом регионе). Досаднее всего, что решение всех этих проблем находилось перед глазами ученых в течение десятилетий, но они попросту не видели леса за деревьями. Они находили четкие археологические свидетельства, соответствовавшие библейскому повествованию, но из-за неправильной исторической датировки не связывали их с израэлитами. При достижении правильного, по их мнению, исторического периода они не находили никаких исторических свидетельств, подтверждавших текст Библии. Значит, Библия должна ошибаться.
Потом я имел смелость предположить, что нам, возможно, следует пересмотреть хронологию этого периода для лучшей синхронизации с археологическими доказательствами. За эту ересь меня заклеймили как шарлатана. В результате такие писатели, как Мэтью Стугрис, не осмеливаются даже обсуждать идею радикального пересмотра наших взглядов, предложенную теорией Новой Хронологии. Почему? Из страха подвергнуться осуждению. Стугрис осведомлен о потенциальном решении всех вопросов, поставленных в его книге. Ему попросту пришлось отмахнуться от Новой Хронологии в нескольких предложениях при разборе дилеммы Иерихона, прежде чем вернуться к своему лесу проблем.
«В попытке преодолеть это затруднение некоторые популярные авторы, пишущие на данную тему, предлагают обратиться к радикальным мерам. К примеру, в своей книге «Испытание временем» Дэвид Рол недавно предположил, что общепринятая египетская хронология нуждается в решительном пересмотре почти на 350 лет. Одним из существенных результатов его предложения будет совмещение во времени Иисуса Навина и руин Иерихона — по крайней мере, теоретически. Подобные гипотезы не нашли признания у ведущих ученых, работающих в этой области» [стр. 49].
Попросите большинство исследователей сформулировать, почему они не готовы всерьез принять Новую Хронологию, и они скажут вам, что, хотя они сами не являются экспертами в данной области, «кто- то» назвал ее «стопроцентной чепухой». Этим «кем-то» неизменно оказывается профессор Кеннет Китчен, ранее работавший в Ливерпульском университете, который взял на себя роль главного инквизитора Новой Хронологии. Спросите израильских археологов, почему правление фараона Хеджхеперра Шошенка I датируется 945–925 г. до н. э. (эпоха библейского Сусака), и они ответят: «Потому что так говорит Кеннет Китчен». Тот факт, что правление Шошенка датируется исключительно через отождествление его с Сусаком — а следовательно, только через библейскую хронологию, — является для них настоящим откровением. Вы объясняете, что археологические находки в Египте и других регионах указывают на более позднюю дату правления Шошенка I (около 820 г. до н. э.) и поэтому он не может отождествляться с Сусаком (около 925 г. до н. э.). Не будет преувеличением утверждать, то профессор Китчен, несмотря на появление все большего количества доказательств, опровергающих его «уравнение», упорно отказывается разорвать связь между Шошенком и библейским Сусаком — связь, которая лежит в основе всех проблем археологии Святой Земли. Эти израильские археологи — по большей части тонкие интеллектуалы — выглядят озадаченными, чешут в затылке, возвращаются к своим раскопкам и продолжают пользоваться датировками Китчена несмотря на то, что услышали от вас. Но кто может винить их? В конце концов, Новая Хронология действительно является радикальной идеей, слишком смелой для многих. Она опровергает два столетия исторической реконструкции, она идет вразрез с тем, чему их учили в университете, она не может быть верной, так как археологи знают, что датировки истории Древнего Египта, представленные их коллегами-египтологами, точны в пределах десяти лет или около того… Не так ли?
С другой стороны, миллионы обычных людей, не обладающих учеными степенями в египтологии и археологии, смотрели «Фараонов и царей», читали «Испытание временем» и пришли к совершенно иному выводу. Они увидели здравый смысл в моих аргументах, их увлекали новые открытия, дополняющие и обогащающие библейскую историю. Луч света внезапно появился в темном царстве библейской науки, и они наконец смогли увидеть лес за деревьями, расставленными академиками.
Теперь мы находимся в интересной ситуации: на столе лежит популярная гипотеза, которая много объясняет, но по разным причинам отвергается или игнорируется академическим сообществом. Наука говорит, что Библия почти полностью является мифологическим вымыслом. Теория Новой Хронологии утверждает, что библейское повествование является по существу историческим, — возможно, не во всех подробностях, но определенно в том, что касается главных событий и действующих лиц.
Книга, которую вы собираетесь прочитать, является библейской историей, помещенной в правильный хронологический контекст. Она написана не для научной аудитории. В целом она представляет собой повествовательную историю народа, почитавшего могучего бога с множеством имен, известного нам сегодня под именем Яхве, или Иегова. История этих людей начинается в местности под названием Эдем в VI тысячелетии до н. э. и заканчивается с разрушением Иерусалима вавилонянами в VI веке до н. э. Эта удивительно сложная и многообразная история — эпос из эпических произведений и Книга Книг — здесь изложена прямым и недвусмысленным образом. Если вы хотите познакомиться с историей Детей Яхве в ее классическом виде, почитайте Ветхий Завет, но, если вы также хотите познакомиться с действительными событиями с точки зрения современного историка — с местами, датами и знаменитыми историческими персонажами, не попавшими на страницы Библии, — тогда эта книга для вас. Надеюсь, вы найдете ее увлекательной как в стилистическом, так и в интеллектуальном отношении, во всяком случае работа над ней доставила мне большое удовольствие и стала вознаграждением за годы исследований.
Несомненно, эта книга вызовет зубовный скрежет во многих академических логовах (особенно в одном кабинете в зеленом пригороде Ливерпуля), но этого и следует ожидать. Я поступаю так, как велит мне совесть, и продолжаю ударять тараном в основы консервативной науки. Возможно, в один прекрасный день ее стены рухнут точно так же, как стены Иерихона, и мои оппоненты наконец признают, что «Иисус Навин уничтожил город, который действительно там был».
Авторство первых пяти книг Библии, традиционно называемых Пятикнижием, приписывается Моисею. Так считал Иисус и его апостолы (Иоанн, 5, 45–47), но в научной среде нет единого мнения по этому поводу. В библейских исследованиях существует альтернативная точка зрения, известная как «документальная гипотеза» и привлекшая многие умы за последние сто лет. Эта теория, остроумно сформулированная Дж. Веллхаузеном,[4] гласит, что Пятикнижие
