рассматривать накопление как „отречение“ от потребления» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 607).
6. См. исследование Леонарда Кригера (1920), который пишет, что для Маркса подлинной субстанцией истории является человеческая деятельность на всех уровнях: в способе производства, в общественных отношениях и прочих сферах бытия.
Хотя Маркс видит многообразие и сложность исторического процесса, он с поразительной тонкостью улавливает главную этическую и рациональную линию развития и прослеживает ее сквозь века.
7. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 128-145.
8. Там же. Т. 3. С. 19.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 89-90.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24-25.
13. См. также мою работу «Zsen-Buddismus and Psychoanalysis» (1960), а также рассуждение Маркса о роли языка: «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не „относится“ ни к чему и вообще не „относится“; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание органической связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно – осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это – чисто животное осознание природы (обожествление природы)» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29).
14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.
15. См.: Маркс К.; Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 128-145.
16. Там же. С. 128-129.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 126-127.
18. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 150-151.
19. Там же. С. 122.
20. Там же.
21. Я могу на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда вещь по-человечески относится к человеку.
22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120-121.
23. Там же. С. 116.
24. Там же. С. 125.
25. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.
26. Там же. С. 131-132.
27. Там же. С. 125.
28. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, С. 188-189.
29. См. там же. Т. 42. С. 98.
30. На связь отчуждения с поклонением кумирам указывал Пауль Тиллих в работе «Человек в христианстве и в марксизме» (Дюссельдорф, 1953. С. 14), где он подчеркивал, что смысл понятия «отчуждение» встречается еще у Августина. К. Левит в работе «От Гегеля до Ницше» (Франкфурт, 1969) аргументированно доказал, что Маркс выступает не против богов, а против идолов (кумиров).
31. Это похоже на психологию фанатика. Он сам пуст и подавлен, но, чтобы преодолеть состояние депрессии, выбирает себе кумира, будь то государство, партия, идея, Бог или церковь. Он абсолютизирует этого идола и абсолютно ему подчиняется. В этом фанатик находит смысл жизни и душевный подъем,
