кулисами», прекрасно понимал всё это и начинал свою диверсию с искажения самоназвания народа.
Далее, даже в искажённом варианте истории, который нам вбивали в головы с детства, Киевская Русь называлась Русью, так же, как и Московская Русь. Именно так назывались земли русов — Русью. А какая это Русь — вопрос второй. Только с приходом к власти прозападно настроенной династии Романовых и то, не сразу, при Петре «Великом», самоназвание Русь заменили на нейтральное Россия. Но, почему западноевропейские страны и стоящие за их спиной, так стремились изменить самоназвание народа и страны?!
Всё оказывается довольно банально. Практически все европейские страны (да и не только европейские) относительно недавно были окраинными провинциями Славяно-Арийской Ведической Империи, а правили в них династии русов. С середины v века в этих провинциях произошли революции, организованные Тёмными Силами, и к власти пришла новая знать, для которой любое упоминание царского рода русов, напоминало им о незаконности их власти. Они даже не понимали, что являются марионетками в руках стоящих за ними. Именно потому, что прошлое цивилизации Мидгард-Земли было прошлым Славяно-Арийской Ведической Империи, новой европейской знати, а точнее, стоящим за ними силам, было необходимо уничтожить свидетельства прошлого Великой Ведической Державы Русов. Именно поэтому горели древние библиотеки, именно поэтому Романовы, особенно лже-Пётр «Великий», уничтожали любые следы воистину Великой Ведической Культуры Славяно-Ариев и в первую очередь Русов…
И ещё один момент. Приходилось мне слушать мнение «экспертов»-лингвистов о Cлавяно-арийском руническом письме. Увидев сходство славяно-арийских рун с китайскими и египетскими иероглифами, эти «эксперты» немедленно заявляют о фальсификации Cлавяно-арийских рун. Подобные «умозаключения», по крайней мере, несколько странны. Похожесть Cлавяно-арийских рун не обязательно говорит об их фальшивости, по крайней мере, так же правомочно заявление о том, что и китайские, и египетские иероглифы являются видоизменёнными, искажёнными славяно-арийскими рунами. Но «почему-то» этот вариант даже не рассматривается.
Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на славяно-арийские руны, наоборот говорит об ихпервичности. И если немного подумать, это умозаключение становится логичным и единственно возможным. Славяно-арийские руны содержат в себе несколько уровней информации, каждый из которых «открывается», в зависимости от того, какие руны стоят до и после. Поэтому смысл текста, при переводе на разговорный язык, меняется от положения данной руны в манускрипте. Надёргать китайских и египетских иероглифов и из этого «винегрета» сделать рунический алфавит просто невозможно, в силу указанных выше причин. Значение Славяно-арийских рун сильно отличается от значений китайских и египетских иероглифов. А кроме этого, необходимо помнить о трёх (если мне не изменяет память) «ревизиях» китайских иероглифов, когда все книги, написанные «старыми» иероглифами, полностью уничтожались, и всё культурное достояние прошлого Китая писалось заново новыми иероглифами. И подобное происходило трижды!
В связи с этим, возникает вопрос: кто и для чего «подчищал» прошлое Китая?! Для чего было необходимо уничтожать старые книги, и что такого было в этих книгах, чтобы проделывать подобное аж три раза, всё дальше и дальше удаляясь от первоначального вида иероглифов? А не были ли изначальные китайские иероглифы Славяно-арийскими рунами? И не потому ли, даже после трёх изменений, китайские иероглифы продолжают напоминать Славяно-арийские руны, что эти руны были основой для китайских иероглифов? И тот факт, что старые книги три раза полностью уничтожались, и всё переписывалось заново в новой редакции и изменёнными иероглифами, только подтверждает факт первичности славяно-арийских рун и вторичности китайских иероглифов. Аналогично дело обстоит и с египетскими иероглифами. Но об этом будет сказано больше в книге[2]…
И вновь не стоит спешить желающим обвинить в «притягивании» фактов за «уши» к выгодным (в данном случае, мне) умозаключениям. Желающих «торопыжек» хотелось бы отправить к изучению истории Древнего Китая. Согласно китайской (а не моей) легенде, китайская цивилизация началась с того, что к ним, с севера, прилетел на небесной колеснице (вайтмане) Белый Богпо имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построения дамб на реках, до иероглифического письма. Оказывается, китайские иероглифы придумали не китайцы, а были им переданы белым человеком высокоразвитой цивилизации, лежащей к северу от Древнего Китая. А теперь — немного пояснений. Хуан— старое арийское имя, которое до сих пор довольно-таки широко распространено в испаноговорящих странах. Ди — племена белой расы, жившие к северу от Древнего Китая. Племена Ди — Динлинов — были хорошо известны жителям Древнего Китая. Сложность произношения для китайцев слова «динлины» привело к сокращённому его варианту — Ди. В старых китайских хрониках очень много упоминаний о племенах Ди, которых китайцы основательно пытались изжить со своих земель (скорее всего, с их собственных земель тоже). Ещё в III тысячелетии до н.э. племена Ди в китайских летописях отмечались, как коренные жители страны. За три тысячи лет часть динлинов была истреблена китайцами, часть бежала, а часть смешалась с китайцами. И не кажется ли странным «совпадением» тот факт, что последний стиль письма — кайшу, дошедший до наших дней без каких-либо серьёзных изменений, окончательно сформировался в период Троецарствия (220-280 гг. н.э.) практически тогда же, когда китайцы окончательно «решили» проблему с племенами Ди на своей территории?
Весьма похоже на проявление глубокой «благодарности» к народу, принёсшему для китайцев свет знаний и культуры. Три тысячи лет войны между племенами китайцев, представляющими жёлтую расу и значительно менее многочисленными динлинами, племенами белой расы. И эта трёхтысячелетняя война, построенная на геноциде динлинов, шла в несколько этапов. И каждая веха этого противостояния белой и жёлтой рас отмечалась изменением стиля китайского письма. Так называемые, иньские письмена получили своё дальнейшее графическое «развитие» в виде головастикового письма, которое использовалось в начальный период династии Джоу (1066-771 гг. до н.э.). Письменность в эпоху Джаньго получает название стиля дачжуань — почерком больших печатей. А после объединения Цинь Шихуаном разрозненных царств в единую Империю, император приказал своему первому министру Ли Сы произвести «стандартизацию» письма. Новый стиль письма получил название сяочжуань — почерк малых печатей. И каждая «модернизация» сопровождалась уничтожением книг «старого» стиля и переписыванием всего в «новом» стиле. И такие «глобальные» культурные изменения в стилях письма «почему-то» происходили по мере уничтожения присутствия в китайской культуре динлинов.
Это даёт право предположить, что изначально племена динлинов формировали правящие касты в Древнем Китае, как это было и в Дравидии (Древней Индии). И происходила гражданская война между разными кастами древнекитайского общества, которые, к тому же, формировались представителями разных рас — белой и жёлтой. Касты жёлтой расы подняли бунт против правящей касты белой расы. Всё то, чему белые люди научили племена жёлтой расы, последние обернули в первую очередь против своих учителей, постаравшись при этом не только физически уничтожить своих благодетелей, но уничтожить и саму память о них. Весьма любопытный вид «благодарности» на мой взгляд (более подробно об этих и предшествующих им событиях будет изложено в книге « Россия в кривых зеркалах »).
Относительно недавно появилось и ещё одно неопровержимое доказательство первичности славяно- арийских рун. Это доказательство имеет «каменный» фундамент и в прямом, и в переносном смысле. Когда в июле 1999 года профессор Башкирского государственного университета А.Н. Чувыров обнаружил в деревне Чандар каменную рельефную карту высокоразвитой (значительно выше существующей сейчас) цивилизации, на ней обнаружили и надписи, сделанные на иероглифо-слоговом языке неизвестного происхождения. Надписей было много и сначала думали, что надписи сделаны на древнекитайском языке, но… просмотр редких книг из пекинской императорской библиотеки и встреча профессора А.Н. Чувырова с коллегами из Хунаньского университета окончательно похоронили версию о «китайском следе». Экспертиза китайских учёных однозначно показала, что фарфор, входящий в состав плиты, в Китае никогда не использовался. Также ничего не дали и попытки расшифровать надписи на каменной плите (см. статью Степана Кривошеева « Карта создателя
