А значит, нужна новая система координат. Та, в которой могут вести полемику не антисоветисты с советистами, а люди, совершенно по-разному прочитывающие советский 'текст'. И не просто по-разному, а иногда с точностью до наоборот. Хорошо было в доброе старое время, когда советское со знаком 'плюс' именовалось сталинизмом, а советское со знаком 'минус' – троцкизмом. Или со знаком 'минус' – сталинизмом, а со знаком 'плюс' – ленинизмом.
Но пока ревнители советского сталинизма воевали с троцкистами, у них под боком завелись патриоты высшей пробы (русисты, орденцы), для которых Сталин и Троцкий – два равновредных инородца. Как пелось в известной песне: 'То ли еще будет – ой-ё-ёй!' И никакими заклинаниями от этого 'ой-ё-ёй' не спасешься. К нему можно только предуготовиться.
Постмодернистская диссоциация и переконфигурация приведет к размножению не только позитивных образов советского как такового, но и, к примеру, позитивных образов Сталина. Какой Сталин люб конкретному сталинисту? Сталин для него преемник Петра Великого или Ивана Грозного? Ах, Ивана Грозного! Но ведь и этот образ нетрудно диссоциировать. Всё уже началось. Грозный как ревнитель развития… Грозный как ревнитель отсталости… Ах, как удобен может оказаться определенный Грозный для резервации – Московии 'а ля рюс'!
Осью новой системы координат будет отношение к Телеме. Можете сегодня иронизировать по этому поводу сколько хотите. Но завтра все признают, что это именно так! За время, пока я вел исследование, от иронических ухмылок по поводу 'перестройки-2' наш совокупный интеллектуальный бомонд перешел к признанию 'перестройки-2' как абсолютной очевидности. Затем он от ухмылок по поводу 'какого-то там консенсуса Юргенс-Белковский' перешел к признанию этого консенсуса как опять же абсолютной очевидности. А как не признать-то, если юргенсовский ИНСОР заказывает доклад о параллельной власти в России – М. Ремизову? То ли работнику Белковского, то ли соратнику… как минимум – ключевой фигуре на сайте АПН. Неужели есть чудаки, которые считают, что Белковский и впрямь освободил данный сайт от своей опеки?
Переход наших интеллектуальных 'бомондников' от иронических ухмылок по поводу 'слишком оригинальных идей' к признанию этих идей – давно не вызывает во мне ничего, кроме… не буду даже говорить, чего – и так, наверное, понятно. Особо печально, пожалуй, то, что никто до сих пор не понял, в чем реальное содержание явления, которое я называю 'консенсусом Юргенс-Белковский'.
Имеющий глаза да увидит? А есть он, этот 'имеющий глаза'? Между тем, именно то, что я очень условно назвал 'консенсусом Юргенс-Белковский', определит содержание политической жизни в современной России.
Снова иронически ухмыляетесь? На здоровье! Говорю вам, что именно это определит содержание политической жизни в современной России – так и будет. Говорю, что размежевание будет происходить в соответствии с отношением к Телеме – так и будет. Ждите! Ждать осталось недолго.
Я же, предупредив об этом, намерен дообсудить историю отношений между большевиками и Телемой. Именно в 1922 году Ленин, уступив НЭПу как необходимости, сделал все для того, чтобы большевистский авангардизм не переродился в нэпманский арьергардизм. Для подобного перерождения требовалась малость – решимость опереться на нэпмана. Нэпмана с партбилетом или без оного. А уж коли оперся – пиши пропало.
Горбачев предложил новый вариант НЭПа. Могло бы получиться что-то путное? Кто знает! Но, прежде всего, было нарушено правило баланса – сдвинулся в определенную сторону, уравновешивай чем-то этот сдвиг. Дал отмашку на новый НЭП – не превращай нового нэпмана в свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ базу. Но и эта ошибка Горбачева, может быть, не оказалась бы роковой, если бы на сторону нового НЭПа не перешла интеллигенция, бравировавшая ранее своей антимещанской возвышенностью. И очень важную роль в случившемся переходе сыграл тот самый Бахтин. Реальный Михаил Михайлович Бахтин, в творчестве которого интеллигенция нашла легитимацию своему перестроечному союзу с самой вульгарной частью советского мещанства.
Ленин, почуяв опасность, которой Горбачев либо пренебрег, либо сознательно дал ход для разрушения СССР, не позволил стереть грань между большевистским авангардизмом – и арьергардизмом 'а ля Бухарин и К #186;'. Не позволил переодеть революцию из 'индустриального комбинезона ГОЭЛРО' в вывернутый наизнанку тулупчик 'Карнавала а ля Рабле'. Он не позволил осуществить символическую подмену. Подмену красной пятиконечной звезды – звездой Телемы.
Уравнивание перевернутой красной звезды с рожей Бафомета-козла почерпнуто провокаторами у Элифаса Леви, поклонника Телемы и Рабле. Но даже Леви не мог набрать 'компру' на пятиконечную звезду без перевертывания оной. При том, что перевертывание ('с ног на голову', 'шиворот-навыворот') – коронка Карнавала. И – сатанизма. Именно сатанисты переворачивают в своих обрядах символы христианства. Такие, как свеча, икона, звезда. Пятиконечная неперевернутая звезда, присутствуя в самых разных традициях, в христианской – символизирует пять ран Христа, распятого на кресте.
Погромный контингент, управляемый идеями Элифаса Леви, – вот формула грядущего арьергардного русизма. Если этим русизмом может открыто манипулировать Белковский, то почему им скрыто не могут манипулировать ученики Элифаса Леви?
Но в чем содержание манипуляций?
Чтобы это понять, надо уяснить, что или-или. Или каноническая пятиконечная звезда 'плюс электрификация всей страны'. Или – телемская звезда 'плюс архаизация всей страны'. Содержание манипуляций, которые приходится обсуждать, увы, очевидно. Телеме необходима архаизация. Любая архаизация – 'а ля рюс', 'а ля советик'. Подчеркиваю, ЛЮБАЯ. Все значение 'перестроечного' эксперимента, проводимого в нашем Отечестве, исчерпывается словом 'архаизация'.
Ленин в 1922 году понимал, что реальная угроза красной архаизации существует. И что Телема пытается навязать ему нечто подобное. Почуяв неладное, он в одном и том же 1922-м 'дал отлуп' и католикам, и либеральным масонам, и Телеме. Был ли телемитским весь контингент, возведенный по трапу на 'философский пароход' и переданный в целости и сохранности иноземным опекунам ('А ну как в хозяйстве когда-нибудь для чего-нибудь пригодятся?')? Конечно, нет. Но то, что 'философский пароход' был для Ленина ответом на вызов Телемы – очевидно.
А уж как Пигулевской-то это было очевидно!
Понимаю, как ласкает православно-антикоммунистический слух ее образность. Но вынужден разочаровать очарованных этой образностью – если бы большевики согласились на роль красных архаизаторов, если бы они превратили большевизм в Телему, в гностическую религию Тьмы – Пигулевская (и прочие, включая Бахтина) жили бы с большевиками в ладу и согласии. И ни о какой 'синагоге Сатаны' и речи бы не было. Как не было речи об этой самой синагоге с 1917 по 1922 год.
Но ведь у большевиков была еще одна возможность – богостроительство. Ясно, что она была особо отвратительна Ленину, ненавидевшему красную 'поповщину' пуще остальных. Ясно также, что окончательную расправу над богостроителями учинил Сталин.
Что еще ясно-то? То, что лишь богостроительство могло позволить большевикам двинуться от Модерна (с которым они были связаны неразрывными якобинскими узами) – к Сверхмодерну. То есть к проекту, основанному на преодолении человеческим гением всех мыслимых и немыслимых вызовов. Вызова мортальности, вызова финальности, вызова второго закона термодинамики, аж вызова сжатия Вселенной… и так далее.
В чем политический смысл движения от Модерна к Сверхмодерну? В том, что лишь при таком движении можно бы было придать мобилизации иной, несреднесрочный, характер.
Устал уже объяснять, что мобилизация – это не хождение строем и не управление с помощью репрессий, а коллективная готовность приносить жертвы ради достижения целей, предложенных мобилизующей идеологией. Если идеология светская, то жертвы носят характер 'отсрочки вознаграждения' (строим светлое будущее потомкам). Если же идеология иная – то речь идет о жертвах во имя так или иначе понимаемого спасения.
Советское население удалось побудить к 'отсрочке вознаграждения' аж на несколько десятилетий. Во многом благодаря войне как 'супермобилизатору'.
Но любая 'отсрочка вознаграждения' носит в лучшем случае среднесрочный характер! А значит, к 60-м годам мобилизация под светскую идеологию должна была быть свернута. Что означало бы превращение светского коммунизма – в авторитарный капитализм китайского образца.
