Выготский A.C. Психология искусства. М., 1965. С. 211.
302
Выготский A.C. Психология искусства. С. 281.
303
Подробнее об этой картине см.: Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. М., 1973. С. 79 и далее.
304
Цит. по: Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. С. 506.
305
Тезисно излагаемая здесь для более четкого понимания смысла разграничения классического и неклассического этапов в развитии эстетики концепция «Культуры» и « ПОСТ-культуры» более подробно разработана автором с обоснованием и данной транслитерации в целом ряде публикаций. См.: ПОСТ- адеквации как одна из форм философии современного искусства // Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения. 10-15 августа 1995. СПб., 1995; In Search of the Spiritual Foundations of Art: The Artistic Culture of Avantgarde // Spectrum. Studies in the History of Culture. Vilnius, 1997; КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. M., 1998; KornewiSHCHe. A Book of Non-Classical Aesthetics. M., 1998; Hic et nunc! ПОСТ-культура на переломе тысячелетий // КорневиЩе 0А. Книга неклассической эстетики. М., 1999; К историософии современного искусства (Дескриптивно- лексикографический срез) // Пространства жизни. К 85-летию академика Б.В. Раушенбаха. М., 1999; ХХ век-предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. № 2-3. М., 2000 (в соавторстве с Л.С. Бычковой). Одновременно (или несколько позже) с моим введением понятия «ПОСТ-культуры» (всегда в этой графике) в научной литературе замелькало понятие «посткультуры», имеющее иной, отличный от моего смысл. Для того чтобы читатель не путал эти смыслы, но и не испытывал постоянно некоего дискомфорта от ударяющего по глазам «ПОСТ-» (а именно в этом «ударе» по спящему обывательскому сознанию и заключался первоначальный замысел введения данной визуальной структуры), в этой книге транслитерация «ПОСТ-культура» заменена на более спокойную «пост -культура» с полным сохранением смысла.
306
Более подробно о сущности авангарда, модернизма, постмодернизма мы будем говорить ниже (гл. V и VI). Здесь об этих феноменах и их представителях речь идет только вскользь.
307
Цит. по: Бибихин В.В. Новый ренессанс. М., 1998. С. 108.
308
См., в частности, фундаментальное исследование: Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000 (с соответствующей библиографией).
309
См. подробнее: Там же. С. 21-29.
310
См.: Степин B.C. Теоретическое знание… С. 32-34.
311
Там же. С. 672.
312
Здесь следует отметить, что современная наука и общественность начали, кажется, достаточно остро ощущать эту ситуацию, и уже разрабатываются различные теоретические модели (вплоть до утопических предложений установить мораторий лет на 50 на любые научные исследования и технологические разработки в мировом масштабе) обуздания или гуманизации техногенной цивилизации (постнеклассический этап в естественных науках, в частности), придания ей антропной ориентации, однако НТП находится в стадии автономного саморазвития, и вряд ли в человеческих силах остановить его или радикально изменить вектор его движения. Даже мероприятия, направленные на приостановление глобального потепления на планете, пока не находят поддержки в одной из главных техногенных стран – США.
313
См., в частности: Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М., 1979.
314
См. подробнее: Степин В. С. Теоретическое сознание… С. 622-625; 634.
315
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 62.
316
Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 625.
317
Там же. С. 528-529.
318
Там же. Т. 1. С. 335.
319
Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 606.
320
Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 348.
321
Там же. Т. 2. С. 603.
322
См.: Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 431.
323
Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 708.
324
Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. С. 134.
325
Подробнее см.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. С. 302 и далее.
326
SartreJ.P. Critiques litйraires. P., 1975. P. 125.
327
Коннотация (позднелат. connotano) – дополнительное значение, вторичное значение; значимый термин структурализма и семиотики.
328
Barthes R. Essais critiques. P., 1964. P. 161.
329
Цит. по: История эстетической мысли. Т. 5. M., 1990. С. 219.
330
См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970; Он же. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.
331
Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999.
332
Барт Р. camera lucida. Комментарий к фотографии. М., 1997.
333
Делез Ж. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998. С. 14.
334
Эстетический характер философского текста Делёза («Логика смысла») подтверждает, например, М. Фуко: «Делёз действительно здорово скомбинировал эти очень тонкие нити и поиграл, на свой манер, с этой сетью дискурсов, аргументов, реплик и парадоксов, – с теми элементами, которые столетиями
