Стрелец. Сборник № 2

Али принесть лишай и мох?
Ведь все здесь камни и пески
Они, их тут возьми, жестки.
Пусть милость неба знает тя!»
Она ушла, вздохнув, кряхтя —
Торчали уши.
Ее платок горел как мак
Шаги все делалися глуше.
Ее сокрыл широкий мрак.
Как очаровательны веснушки!
Они идут твоей старушке
Невзгод и радостей пастушке.
Друг друга мы плечом касались.
Когда от ливня рек спасались,
Полунаги и босиком…
Прогулку помнишь ты вдвоем,
С одним грибом дождевиком?
Но он нас плохо защищал.
И кто-то на небе трещал.
Вкруг нас собрался водоем.
Поля от зноя освежались.
Друг к другу мы тогда прижались.
Пострелы, молвил пастушонок,
И стал близ нас угрюм и тонок.
За ним пришла его овчарка.
Нам было радостно, и жарко.
С тех пор прошло уж много дней,
А ты не сделался родней.
Она сидит главою низкая,
Цветок полей руками тиская.
«И череп все облагородит
Все, все минует и проходить.
Не стану я, умрешь и ты.
Смешливы сонного черты.
Спи, голубчик, соловей.
Если звонок соловей.
Ты знаешь, кто я?
Я „не тронь меня“.
Близ костра печально стоя.
Боюсь грубого огня.
Упади, слеза нескромница:
Мотыльками про солнце помнится».
Мечта и грусть в глубоких взорах
Под нею был соломы ворох.
И с восхитительной замашкой
Ты шила синюю рубашку.

Василий Розанов

Из последних страниц истории русской критики

Встретив выражение «сладенький» в статье об Айхенвальде

…кроме «сладенького» нужно отметить и ту, что он — холодный. Посмотрите, как он поступил с Белинским. Он не напал на него горячо, — как критик на критика, как напал бы «наш брат» Скабичевский или Рог-Рогачевский (сей «братии» много), не сказал о нем немногих страстно-ненавидящих или страстно- презрительных слов (Достоевский и кн. П.Вяземский), — а ограничился очень коротенькою статьею, страниц в 6, — посвящая другим писателям и полуписателям по 20 страниц… Он сжал ее до minimum'a, но наполнив всю ее строками чрезвычайно вескими, чрезвычайно значительными, меткими, верными (кажущимися верными), убийственными. Это article Вольтера: так же кратко, изящно и сильно. Так же холодно и отвратительно. Он дает, размеренно и считая, пощечины: и так как это на шести страницах — на целых шести!! — то нужно представить, чту вынес Белинский на этом поистине адском «сквозь строй». И так изящно начал: «Белинский, собственно говоря, — миф. Из его хвалителей никто его не читал (а вот я прочел: но нужно думать — вполне прочитали и Венгеров и Овсяннико-Ковалевский, и Рог-Рогачевский с Ивановым-Разумником), и, „раз“, „раз“, „раз“… (к читателям:) — Вы видите, ничего не осталось», и «Белинского действительно нет и никогда не было»…. «Белинского выдумала наша критика».

Понятно, почему взбеленились наши «чурки»: Сакулин и сонмы других.

«Белинского никогда не было. Его выдумали»…

. . . . . . . . . . . . . . .

Первым «пришел» Флексер[1] и его ввела симпатичная еврейская девушка, Любовь Гуревич, «совсем русская», мягкая, добрая, не умная. «Совсем — мы». Но бог (как и русских девушек) наградил ее любящим сердцем, и она, основав «Северный вестник», вела за руку Флексера.

Флексер уже совсем не то, что Любовь Гуревич. Та — «вся русская» этот — «только еврей» по существу и форме.

Бритый, сухой, деятельный. производительный.

«Сколько часов сделал?» — «я все часы сделал».

Ничего не поделаешь: «часы только от Флексера».

Он копался, работал. Ушел в рудники. Русские не любя лазить под землю, они существенно дилетанты. И вот, «из рудников» он вынес на вид, на солнце всю нашу погребенную в библиотеках журналистику и, «показывая то один халат», «то другой халат», произносил:

— Это же халат дырявый. И из скверной материи. У нас в Варшаве шьют лучше.

— Это не годно.

— То глупа

— Белинский не изучал Канта.

— Добролюбов даже не знал основательно социализма.

— Это невежество, грубость и притом отсутствие всякой логики. Мозговые линии самые слабые.

Хорошо, что случился Михайловский и начал его ляпать по щекам. Флексер свалился. Но за Флексером и, как будто не имея с ним ничего общего, пришел Гершензон. С этим уже и Михайловский не справился бы.