Но такое развитие событий нельзя заранее спрограммировать, оно может быть испробовано только на практике. В этом смысле организация нового порядка — победа над современным Левиафаном — зависит от исторических процессов, не программируемых, а возникающих из современных исторических условий. Всякий рациональный план европейского или всемирного объединения, замедляющий развитие центра власти возрождающегося нового порядка, обречен остаться политической теорией на бумаге. Наряду с реальным развитием событий навязчивое экономическое и политическое планирование, основанное исключительно на рациональных суждениях, кроет в себе опасность неразберихи и переключает внимание с современных возможностей на утопические эксперименты, обреченные на провал. Новый порядок нельзя сотворить, он придет к нам сам, рождаясь в муках и борьбе. Поэтому невозможно предопределить его заблаговременно. Приход его в целом и в деталях будет зависеть от современных условий, в которых он появится. Это, можно сказать, действительность существования империи и американского сообщества. Его приход зависит и от развязки событий в других регионах.
Следуя великим политическим традициям этой страны, политическое совершенствование необходимо для того, чтобы противостоять соблазну нового абсолютизма, которого в наши дни не избежать, если начинание абстрактно, а рациональные и доктринерские идеи будут преобладать над исторической действительностью. Нет иного пути, как работать, опираясь на существующие условия, и руководствоваться принципами, испытанными в практическом управлении империей, представляющими собой составляющие еще более великого, более универсального порядка. Ни Европейский союз, ни структура Соединенных Штатов Европы не могут подменить зарождающуюся мощь и развитие, которое сегодня набирает ход, а завтра возмужает в результате тесного сотрудничества империи с Соединенными Штатами.
Но это сотрудничество, если таковое произойдет, не должно привести к подобию утопического супергосударства, как представляется многим. Оно будут сосуществовать наряду с другими формами в атмосфере особых прав. Дальнейшее развитие централизма и единообразия не в национальном государстве, а в какой-то международной суперструктуре не может довольствоваться жизненными традициями двух англосаксонских сообществ, которые сами же успешно сопротивлялись любому проявлению современного абсолютизма. И как любой распространенный порядок, создающийся вокруг атлантического стержня, он должен будет учитывать различия в народностях и их нужды. Нельзя, чтобы это происходило по единой схеме, которая разрушала бы исторические формы в угоду логическому удовлетворению.
Тиранию тоталитарных государств нельзя победить, превратив современный абсолютизм из инструмента национального империализма в инструмент международного социализма или рационалистической плановой системы. Трудность уйти от искушения шаблонного начала состоит в том, что в сравнении с популярной и в некотором отношении заманчивой целью политического и экономического планирования, причины, которые могли повлечь базовые принципы такого мирового сообщества, какое могло бы произойти вокруг Британской империи и Соединенных Штатов, оказываются, как правило, неясными, многовариантными, логически незавершенными.
Всякое рациональное планирование сопровождается рядом традиций и исторически обусловленных требований. Как и во французской трагедии, здесь напрашивается триединство времени, места и действия. Это требует концентрации правящей власти и централизации исполнительной. Современные намерения избежать такой концентрации и централизации едва ли можно считать вытекающими из незрелого мнения и посредственного легкомысленного интеллекта.
Еще одна уникальная миссия англосаксонского мира заключается в том, что вместо 'деспотизма разума', пользуясь словами революционера Робеспьера, решающую роль в ней играет исторический процесс, избавляющий от концентрации власти и централизации, а на их месте будет поддерживаться многоликое сообщество с настоящим, а не только лишь формальным разделением властей. Это — единственно возможная форма любого мирового союза или федерации.
Это могло бы означать, что вместе со сверхнациональным экономическим порядком и сверхнациональной координацией социальных служб должны развиваться особые конституционные формы самоуправления. Важно гарантировать им экономическое и социальное планирование, какое необходимо для обеспечения работой и жильем, чтобы это не стало функцией централизованного супергосударственного управления и, тем самым, началом возникновения сверхвласти. Кроме этого, важно сопротивляться существующим политическим тенденциям централизации, стимулируя местные структуры управления в регионах. Во всех вопросах, выходящих за рамки внешней политики, обороны и законодательства о политической децентрализации не может быть и речи.
Британская империя и Соединенные Штаты — зачинатели и наследники порядка такого рода, поскольку они выполнили два важных условия: не сосредоточились на теории, а адаптировали свою систему к современным требованиям и были способны рисковать, ошибаясь и исправляя ошибки, если таковые допущены и, во-вторых, они развили идеи либерализма в системе управления, где до этого они не распространялись, а сейчас неплохо используются. Это придает им воли и повышает ответственность.
И другие нации ранее имели подобную миссию власти. Были возможны разные формы свободных федеративных сообществ. Немцы тоже подбирались к власти и, может быть, были к ней ближе всех остальных наций, населяющих материк. Но опыт, вынесенный из первой мировой войны, определенно ограничил нас в стремлении доминировать и это, вероятно, заставило нас следовать по единственному пути. Благодаря выбранной стезе мы восстановились и даже преуспели. Но мы опять пошли по тропе, которая однажды уже привела нас к опасности. Доля, которую мы вложили в переустройство Европы была велика и о ней знала группа молодых консерваторов. Они поняли причины 'Europa irredenta'[47] и видели только один путь к европейскому выходу из национально-демократического дробления. Миссия Германии виделась им в руководящей роли, а не во владычестве над народами Центральной и Восточной Европы, которые были объединены одной тревогой за соседские границы, за границы вообще, искусственно ограничивающие территории. Но все это было политически невозможно. Нацизм захватил и извратил идеи, уничтожил последователей. Так, Германия ради иллюзии мирового господства и из-за своей мании величия лишилась благоприятнейшей исторической возможности.
Ни одна нация не может занять место другой или же взять на себя что-либо из ее миссии. Так, вначале для Германии было невозможно участвовать в мирных переделах из-за наших ошибочных действий. Черчилль незадолго до крушения Франции предложил решение, направленное на создание союза между Великобританией и Францией, как ядра будущего порядка. Оно ни к чему не привело. Будущее обустройство мира должно решаться нашими и их лидерами, а не политическими схемами и учеными-теоретиками.
Впрочем, одно ясно. Концепция 'Запада' как Европы и Европы как части целого — вряд ли логична. Изменяющаяся действительность потребовала не только тесной экономической интеграции, но и всеобщей универсальности. Но это болезненный процесс, процесс перестройки, который положит конец притязаниям Европы на политическое, культурное и экономическое господство.
Цыпленок вылупляется из скорлупы
Безусловно, что вторая мировая война вынесла приговор Европе. Материк перестал быть интеллектуальным и политическим центром, коим слыл долгое время. Центр тяжести переместился на Запад. Подобие новой империи сейчас может возникнуть в Атлантике. Ядро власти нового обустройства концентрируется в среде англосаксов. Европа становится тылом. Нацизм, со своим 'Мене, мене, текел, упарсин'[48], пророчит кончину Европы, что может оказаться явью, а не только предсказанием. Как великие государства малой Азии, империи древнего мира своими могучими реками Евфратом, Тигром и Нилом дали жизнь средиземноморскому 'Орбису', так, кажется, и нам уготовано судьбой снова стать людьми второго или третьего сорта.
Но в этом нет фатальности. События могли развиваться и по-другому. Нам дали еще один шанс; мы им не воспользовались, а упустили. Никакая система европейского переустройства, даже рациональная, не может избежать новых реалий возникновения Атлантического центра мира, появления иерархии власти. И никто, ни одна теория не возьмется переделать ее.
Если же новому порядку суждено будет появиться из пучины революции, он будет развиваться из условий, диктуемых в наше время крайней необходимостью, а не преамбулой и статейками какой-нибудь
