просто не понимаю, виновен или нет. Скажем, карикатур со свастикой я на сионистов не рисовал, но «резкой критикой» Израиля как национал-социалистического государства занимался{20}.
Кстати, как там насчет критики в адрес Эйхмана, Гитлера, других нацистов с примесью еврейской крови? Их критиковать можно или это тоже антисемитизм? А называть национальность дедушки Гитлера, еврея Фриденберга, можно? Или это антисемитская выходка?
Но самое главное: никаких оскорбительных высказываний в адрес евреев я не делал… Что характерно, и не собирался. Но только как же узнать заранее, как воспримут те или иные слова разные сионистские деятели? Или еврейские националисты разных мастей? Ведь получается, что антисемитизм — это то, что им лично не нравится и что им захотелось назвать антисемитизмом.
После выхода в свет «Евреев, которых не было», меня не то что в антисемитизме обвиняли, а в попытке атаковать Израиль в составе гитлеровских ВВС. При том, что летать на самолете я не умею и родился через 10 лет после пленения последнего солдата вермахта.
Глупые игрушки? Да… Пока нет законодательства, позволяющего арестовывать, судить и сажать в тюрьму на таких вот странных основаниях.
Финляндия: недавно финское правительство основало рекомендательную комиссию по координированию борьбы против расизма, ксенофобии, антисемитизма и отсутствия терпимости.
В июне 2004 года правительство Франции учредило независимую комиссию по исследованию антисемитизма и расизма во Франции. Одной из рекомендаций этой комиссии было предложение принять закон о наказании лиц, публично сравнивающих Израиль или сионизм с апартеидом или фашизмом. Еще одна рекомендация была о проведении отдельного закона об антисемитизме, отделив его от закона о свободе печатного слова.
К счастью, пока этот бред не осуществился.
19 сентября 1990 года генеральный консул Латвии опубликовал официальную декларацию, осуждающую антисемитизм и геноцид еврейского народа, который произошел в оккупированной Гитлером Латвии. В декларации есть прямое признание того, что латышский народ принял участие в осуществлении геноцида. Декларация заканчивается словами о том, что государство должно бороться против антисемитизма.
В Словакии Резолюцией № 1027 от октября 1994 года принято решение об основании правительственной комиссии, которая будет проводить борьбу против расизма, ненависти к чужакам, антисемитизма и отсутствия терпимости. Эта комиссия будет заниматься сбором и координацией информации по этим вопросам и также нести ответственность за продвижение действий средств массовой информации против антисемитизма.
В общем, вал борьбы с антисемитизмом катится по планете. А как же ему не катиться, когда такова международная обстановка.
В июне 2005-го Организация безопасности и сотрудничества в Европе приняла «Декларацию Кордоба», в которой призывает государства, входящие в ОБСЕ, к принятию законодательств по борьбе с антисемитизмом.
В 1992 году ООН провозгласила тезис о необходимости признания опасности проявления антисемитизма, его осуждения и проведения борьбы против него законными средствами. Официальная декларации ООН от ноября 2004 года призывает государства бороться против расизма в общем и против антисемитизма в частности.
В августе этого года Израиль, США, Россия, Австралия и Канада внесли предложение о превращении 27 января в День памяти о Катастрофе, который будет отмечаться в ООН. Что и было сделано, кстати.
На фоне этого потока «антиантисемитских» законов все попытки «погрузить» антисемитизм в законы, осуждающие всякий расизм и ксенофобию вообще, попытки не выделять антисемитские выступления из всех преступлений на основе национальной вражды выглядят как неуклюжие попытки принимать хотя бы чем-то осмысленные законы. А мейстрим, главное течение международной жизни — это именно введение законодательства, запрещающего сомневаться в фактах Холокоста… того, который отражен в Яд ва-Шем. И защита именно евреев от нападок… Даже когда нападок и нет.
23 марта 2007 года Президент Украины В. Ющенко внес в Верховную Раду законопроект об изменениях в Уголовный кодекс Украины. Он предлагал установить уголовную ответственность за публичное отрицание голодомора 1932–1933 годов на Украине и Холокоста. Законопроектом предусматривалось наказание в виде штрафа от ста до трехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или двух лет заключения.
За те же действия, содеянные государственным служащим или повторно, предусмотрено четыре года тюрьмы.
Как прокомментировали данный факт в пресс-службе главы украинского государства, «президентский законопроект — это предохранитель от спекуляций политическими аутсайдерами на трагических страницах истории». Также пресс-служба Ющенко заявляет, что «в более чем десяти странах Европы, в том числе Франции, Швейцарии, Бельгии, Польше, предусмотрена уголовная ответственность за публичное отрицание Холокоста».
Конечно, это только попытка привязать «борьбу с антисемитизмом» к решению политических задач сегодняшнего дня: обвинениям, что именно Россия виновна в разжигании голодомора на Украине.
На этот раз не удалось, да и Ющенко не удержался у власти. Но дорожка проторена. Может, и появятся еще украинцы, брошенные в тюрьму за неосторожный анекдот.
В России пока разрешается думать собственной головой. Но 30 марта 2010 года в Госдуму Российской Федерации внесен законопроект об ответственности за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично». Предлагалось дополнить УК РФ статьей «Реабилитация нацизма» в такой редакции: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до трех лет».
Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, в соответствии с законопроектом, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
С облегчением констатирую, что пока законопроект не прошел, но ведь лиха беда начало. Наверняка будут и новые попытки.
Европа гордится, и справедливо гордится, свободой слова и другими правами, гарантированными человеку. Эти права могли отниматься, попираться, но всегда оставались неким идеалом. Запрет сомневаться в каком-либо историческом факте — очень неприятное явление для либеральной Европы. Во многом это отступление от своих собственных основ.
Защитники этой мерзости, например, Леонид Радзиховский, считают законы против отрицания Холокоста важны и приемлемы. Ведь чудовищность и уникальность преступлений нацистов стала фундаментом современной политической системы! Если мы все признаем их, это делает невозможным реваншизм и пересмотр итогов Второй мировой войны{21}.
Противников тоже немало. Даже отчаянный оппонент отрицателей Холокоста Дебора Липштадт критикует судебные преследования за убеждения — они прямо противоречат правам человека, свободе слова.
Законодательство, предназначенное ограничивать высказывания, отрицающие Катастрофу, — это нелегитимное ограничение свободы слова.
Кроме того, и своей цели эти законы как будто не достигают.
И эффективность их низка — из нескольких сотен, если не тысяч случаев «отрицания» предметом судебного разбирательства становится один. И никакого прямого соответствия между проведением этих законов и снижением числа происшествий на почве отрицания Катастрофы.
