Пресс-секретарь президента

у последнего много времени. Опыт показывает, что лучше всего проводить этот «брифинг» с президентом по утрам, до начала рабочих и протокольных встреч, во время селекторного доклада по прессе. Рассказывая о той или иной ТВ-передаче, статье, публикации, развивающейся в течение относительно долгого периода времени доминантной теме, о конкретном событии, можно сразу получить несколько ответов или же хотя бы обозначить для президента наличие тех или иных вопросов. Кроме этого, пресс-секретарь по необходимости может использовать все другие возможности общения с президентом – плановые встречи, аппаратные совещания, паузы перед протокольными мероприятиями и др. – для обсуждения актуальных вопросов. Особое место в этом смысле занимает плановая встреча с президентом перед пресс-конференцией споксмена, полученные в течение которой ответы становятся основой работы на длительный период времени. Важно одновременно отметить, что расспрашивание президента не может в этих случаях напоминать разговор журналиста с интервьюируемым, несмотря на то что при сборе информации споксмен позиционирует именно как журналист. Пресс-секретарю в большинстве случаев следует представлять президенту готовые проекты/варианты ответов, точно так же, как другие функционеры администрации представляют главе государства проекты решений. Кроме того, споксмену следует в каждый очередной раз обсуждать с президентом целесообразность конкретного ответа во временном плане. Очень часто ответ на поставленный вопрос бывает известен сразу, но остается временно закрытым из-за его «неспелости» в политическом смысле.

Результатом обсуждений с президентом, кроме конкретных ответов и реакций, должен стать и план ближайших действий споксмена по тем вопросам, по которым у главы государства на данный момент нет ответа: это могут быть вопросы, требующие уточнений, профессиональных знаний, опосредованные вопросы и т. д. Эти действия, как правило, представляют собой: а) уточнение обстоятельств, вызвавших появление вопросов, б) проведение консультаций с экспертами, и в) определение истинного уровня проблемы, чтобы решить, кому отвечать – споксмену, что будет означать придание проблеме общегосударственного масштаба, или же ответственным на местах, что подчеркнет локальность проблемы. Таким образом, следующим шагом по этому методу должно стать проведение подобных селекторных «брифингов» с основными фигурантами обсуждений дня для получения информации из первых рук: это могут быть министры, губернаторы, представители правоохранительных органов, функционеры партии, членом которой является президент, и т. д. Наконец, когда общая картина проясняется и есть ответы на все вопросы, пресс-секретарю следует провести последний «брифинг» по сбору информации с коллегами из задействованных в информационной картине данного дня структур и с их помощью выяснить степень интереса общественности и масс-медиа к конкретному вопросу (чтобы решить – как обращаться к этой теме), а также обговорить содержательные и технические подробности возможной ответной реакции.

Что же касается реального спроса (забывать о нем, естественно, никогда не следует), то в случае правильной работы по этому методу вряд ли вдруг может появиться неожиданный вопрос, который будет требовать «брифингов» по новому циклу. Это может произойти лишь в двух случаях: если во время просмотра источников информации что-то упущено или же если произошло новое важное событие, вызвавшее необходимость оперативной реакции. Так или иначе, по мере появления, реальные вопросы журналистов выходят на первый план и требуют особого внимания пресс- секретаря.

Распространение информации

В плане распространения информации «перманентный брифинг» имеет ряд существенных преимуществ. Так как сбор информации проводится без наличия конкретного спроса со стороны журналистов, а только лишь с учетом его гипотетической возможности, перед споксменом открываются широкие возможности для маневрирования в плане распространения информации и, что самое главное, возможность волевого конструирования части информационной картины дня. По сути дела, пресс-секретарь сотоварищи могут полностью спланировать и методично провести этот последний в цепочке «брифинг»: спокойно подготовить текст ответа на (по сути) самостоятельно выбранный вопрос (имеется в виду тема вопроса), выбрать жанр ответа, определить «автора» и время ответа. И так, как в известном анекдоте, несколько раз подряд. Более того, появляется уникальная возможность самостоятельного выбора тех СМИ, через которые информация пойдет в первую очередь, ведь вряд ли журналисты откажутся от информации, любезно предложенной президентским споксменом, тем более если это реакция власти по актуальной теме.

В качестве примера работы по методу приведу два случая из практики.

В августе 2003 года в газете «Молодежь Алтая» появилась публикация, согласно которой президент Путин собирается строить ранчо не территории Республики Алтай. Эта информация, появившаяся в региональном СМИ, могла и не стать предметом широкого обсуждения, однако она, так или иначе, не соответствовала действительности, и было решено опровергнуть ее, не дожидаясь спроса. После уточнения всех обстоятельств появления информации от ответственных на местах пресс-секретарем был сделан звонок в редакцию газеты. На ее страницах на следующий день событие получило следующее отображение:

В редакции газеты «Молодежь Алтая» раздался необычный телефонный звонок. Звонили из приемной президента России. Алексей Громов, пресс-секретарь Владимира Путина, ознакомился с опубликованными материалами и решил пролить свет на предположения, высказанные в публикации. В частности, речь шла о возможном строительстве ранчо президента в Республике Алтай. Алексей Алексеевич рассказал, что ранчо на Алтае Путин строить все-таки не будет. По словам пресс-секретаря президента, это очень дорого и от Москвы далеко добираться. Алексей Громов особо подчеркнул, что и многие жители региона были бы недовольны, если бы появилась такая режимная зона. Эти данные Алексей Алексеевич узнал из опроса, проведенного местной газетой.

В июне 2006 года тогда еще новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза в интервью радио «Свобода» опубликовал некоторые пункты предложенного армянской и азербайджанской сторонам рамочного соглашения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. На самом деле это были лишь отдельные элементы рассматриваемого проекта соглашения, что искажало реальную картину переговоров и наверняка стало бы причиной начала не адекватных ситуации политических процессов. Буквально через два часа после опубликования этого интервью последовало следующее заявление пресс- секретаря:

«Опубликованные новым сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой пункты рамочного соглашения по урегулированию конфликта являются лишь некоторыми элементами предложенного сторонам документа, которые не отображают всей сути проекта соглашения, что может стать причиной появления неуместных комментариев», – заявил корреспонденту ИА REGNUM пресс- секретарь президента Армении Виктор Согомонян. По его словам, «так или иначе, если в будущем в СМИ вновь появятся подобные откровения, то армянская сторона опубликует все документы, обсуждавшиеся на переговорах за последние 7–8 лет. В частности, проект соглашения по принципу «общего государства», документ, обсуждавшийся в Ки-Уесте, и проект, обсуждавшийся недавно в Бухаресте. Уверен, тогда все станет абсолютно ясно. Кстати, все три проекта были отвергнуты именно азербайджанской стороной», – заявил Согомонян.

В обоих случаях рассматривались варианты ответов со стороны других должностных лиц, имеющих отношение к информации: в одном случае это мог быть глава Алтайской Республики, в другом – министр иностранных дел Армении, что было бы совершенно уместно. Однако, учитывая личностную привязку информации к персоне президентов,[3] было решено отреагировать на уровне пресс-секретарей. Следует обратить внимание, что эти два информационных сообщения выдержаны далеко не в одном ключе. Алтайской газете ответ дан в ироничной форме, которая более подходит для объяснения запущенной «утки» о строительстве Путиным некоего ранчо. Серьезный тон здесь мог бы привести к обратному результату – мол, что-то хочет скрыть. А вот сообщение по Нагорному Карабаху крайне серьезное и тревожное. Здесь было не до шуток.

В некотором смысле весь процесс работы по методу «перманентного брифинга» напоминает разложение пазлов, где вопросы в виде заданной картинки вне зависимости от их «активности» последовательно покрываются надлежащими ответами. Но конечно же, здесь не имеет смысла стремиться к стопроцентному использованию всех частиц с игнорированием важного фактора политической целесообразности. В процессе конструирования части информационной картины дня несколько с большим трудом изготовленных «пазлов» могут просто оказаться лишними, и это вполне допустимые издержки «производства».