выводимых ученым или научной школой. Опираясь на предыдущие знания, можно и не подозревать о наличии еще непознанных качеств объекта, обусловливающих его поведение. Так, Ф. Тейлор, объясняя поведение работника и рекомендуя средства влияния на него, объективно не мог учитывать его личные особенности, поскольку в период разработки им концепции научного менеджмента психология, и психология личности в том числе, еще не сложилась как наука. Кстати, приводимые здесь законы управления представлены в соответствии с субъективной точкой зрения автора данной книги.

Можно сформулировать закон эффективного управления:

эффективность управленческого воздействия, качество результата зависит от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца.

Закон субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывает влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, то их оценки результатов могут не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Вообще понимание позиции, занимаемой субъектом и представляемой им группой интересов, позволяет вникнуть в суть идей и предложений.

Закон компетентности управленца: компетенция не есть величина постоянная, она требует непрерывных усилий, обучения, накопления опыта, мыслительной работы.

Закон актуальности, или современности применяемых методов управления, необходимости опоры на самые последние научные достижения и знания. Компетентность управленца есть результат следующих факторов: глубины познания управляемой системы, адекватности используемых для управления способов и модели системы самой системе, объема и степени владения методами влияния на нее. При этом не отвергается полезность знания и применения классических и даже, казалось бы, архаических методов управления, таких как метод «кнута и пряника».

Закон экономичности управления (связан с законом адекватности): чем точнее выбран метод, тем дешевле обходится достижение нужного результата. Это означает, что система легче реагирует на воздействие, менее инерционна по отношению к нему, в общем случае требует меньше усилий и ресурсов, если воздействие учитывает ее специфику, состояние, ожидание.

Законы организаций как систем и объектов управления можно вывести, переформулировав свойства систем:

• свойства организации нельзя познать, основываясь только на знании свойств ее элементов;

• действие закона перехода количества в качество ограничивается неопределенностью необходимого для перехода количества и слабой предсказуемостью момента перехода;

• от перестановки элементов системы (организации) ее свойства меняются;

• поведение организации нельзя прогнозировать на основе только ее свойств, без учета факторов внешней среды;

• каждая организация уникальна, и неправомерно подходить к конкретной организации, подразделению, бизнес-единице только с общей меркой или на основе знаний о других, даже аналогичных, организациях;

• организация способна адаптироваться к внешним и внутренним изменениям, но не до бесконечности и не абсолютно: в процессе адаптации в ней происходят изменения;

• для большой, сложной живой системы (человека, группы, организации, социума) не существует столь адекватных моделей, которые могли бы полностью и всесторонне описать систему и обеспечить прогноз ее поведения с вероятностью 100 %;

• в процессе развития организациям требуется пребывание не только в состоянии изменений, но и в состоянии относительного покоя;

• каждое следующее мгновение организация уже несколько другая, чем была в предыдущее;

• внешний наблюдатель не может в точности знать внутреннее состояние организации, уровень ее напряженности;

• наблюдающий и управляющий субъект по определению не может быть объективен: он постоянно находится в плену собственных представлений, опыта, системных особенностей, психического состояния, разработанных и предпочитаемых им моделей.

Принципы управления

Соблюдение принципов управления можно рассматривать как залог успеха управления.

Принцип (от лат. principium – начало, основа) – 1) основное исходное положение какого-либо учения, теории, науки, мировоззрения, политической организации и т. д.; 2) внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности (Большой энциклопедический словарь. М., 2001. С. 960).

В своей книге «Общий и индустриальный менеджмент» Анри Файоль излагает основные принципы управления5. Он не утверждает ни того, что принципы или их воплощение непреложны, ни того, что он приводит сколько-нибудь полный их список. Напротив, пишет, что «количество принципов управления беспредельно… изменение ситуации может повлечь за собой изменение правил, которые, таким образом, до известной степени, оказываются порождением данной ситуации». Сам он рассматривает четырнадцать принципов управления.

1. Разделение труда – принцип, цель которого производить больше и лучше при тех же усилиях. Специализация, по утверждению Файоля, является одной из примет естественного порядка вещей. Он считал, что «разделение труда имеет свои границы, определяемые как нашим опытом, так и чувством меры».

2. Власть – «право отдавать распоряжения и требовать их выполнения». Файоль различает авторитет официальный (связанный с занимаемой должностью, получаемый «по уставу») и личный авторитет (обусловленный такими качествами, как интеллект, жизненный опыт, цельность и способность к лидерству). Личный авторитет первоклассного управляющего является обязательным дополнением власти официальной.

3. Дисциплина — «по сути сводится к послушанию, прилежанию, энергичности, определенному поведению и внешним знакам почтения, соблюдаемым в соответствии с существующим между фирмой и работниками соглашением». Файоль полагает, что в различных организациях дисциплина может иметь разные формы, и настаивает на том, что она всегда является одним из существеннейших условий.

4. Единство распорядительства — «подчиненный должен получать приказы только от одного начальника». Согласно Файолю, двойные приказы в любом случае являются источником напряжения, замешательства и конфликтов.

5. Единство руководства — «один руководитель и один план для совокупности операций, направленных на достижение одной и той же цели». Если принцип единства распорядительства требовал, чтобы каждый подчиненный получал приказы только от одного руководителя, то данный принцип сводится к единству управления и плана.

6. Подчинение индивидуальных интересов общим «заставляет вспомнить о том, что в бизнесе интерес одного подчиненного или группы подчиненных не должен противоречить целям предприятия». Файоль обращает внимание на то, что одной из важнейших проблем управления является согласование общих и личных (или групповых) интересов.

7. Вознаграждение персонала: «труды должны быть вознаграждены». Файоль рассматривает факторы, определяющие уровень заработной платы, но не зависящие от воли нанимателя, такие как прожиточный минимум, предложение рабочей силы, экономическая обстановка и положение предприятия. Он приходит к следующему заключению: «Вне зависимости от того, какое вознаграждение за труд получает работник – деньги или такие блага, как тепло, свет, кров, продукты питания, – смысл его состоит в удовлетворении потребностей работника».

8. Централизация – «подобно разделению труда… присуща естественному порядку вещей». Рассматривая вопрос о том, какую структуру – централизованную или децентрализованную – должна иметь организация, Файоль сравнивает ее с живым организмом. Вот что он пишет о централизации: «Вопрос централизации или децентрализации – это вопрос меры, вопрос нахождения

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

1

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×