(цитирую!) «она сохраняет свою неизменную традиционную сущность, фундаментальным устоем которой было неуважение к человеку и отрицание всего нового, прежде всего в самой своей основе: в сфере технологии производства, власти и общественной жизни».
Для того чтобы обосновать такую (крайне двусмысленную для высшего официального аналитика России) точку зрения, г-н Ракитов предлагает свою модель российской культуры. Российская культура, по Ракитову, имеет некое зловредное «ядро», сопротивляющееся всяческим инновациям, и «защитный пояс» (термин того же г-на Ракитова), который допускает в себя отдельные элементы западной культуры и технологии. Г-н Ракитов упоминает Остермана, цитировавшего Петра Великого, который якобы говорил о том, что мы должны взять у Запада технику и науку, укрепить военную мощь, а затем «повернуться к Европе задницей». Для того чтобы усилить аргументацию по части зловредности российской культуры, г-н Ракитов (с каким-то поразительным для его ученой степени невежеством!) цитирует В.И.Ленина, его фразу о том, что «мы пойдем другим путем». Человек преклонных лет, москвич, защищавший диссертацию с обязательной сдачей минимума и цитатами из классиков марксизма-ленинизма, как бы вдруг забывает, что Ленин говорил именно о том, что мы пойдем западным путем, путем марксизма, а не путем народников, которые и предлагали «особый путь» России… Разве не очевидно, что речь идет о сознательно неверном цитировании?
Согласно статье. Ракитова целью ельцинских реформ является постиндустриальное общество. Ну наконец-то. Наконец-то сказано что-то серьезное. И вскрыта стратегия. Наконец-то нам объясняли, что не нужны ни рынок, ни демократия. Добиваются генетического изменения, ибо постиндустриальное общество несовместимо с русским культурным ядром. И для того чтобы изменить ядро — для этого, и только для этого, и нужен глубокий всепоглощающий суперстресс, на который российский лидер и его блистательные концептуалисты идут, как мы теперь понимаем, сознательно. Каким же будет этот суперстресс? Вновь цитирую: «Россия будет сотрясаться взрывами анархии, мятежами и конфликтами, голодом, эпидемиями, социально-культурным распадом, национально-территориальными конфликтами, общим упадком интеллектуального потенциала и другими негативными, разрушительными по своим последствиям процессами. И все же, другого выхода, кроме как либерализация цен, финансовая диктатура, жесткая стабилизационная политика, у нас нет. Только эти крутые и жесткие меры могут привести нас, быть может, в некотором отдаленном будущем (подчеркнуто мною. — С.К.) к современному цивилизованному обществу и цивилизованному рынку». И после таких высказываний еще кого-то обвиняют в фашизме!
Русское западничество ненавидит Россию. Но и Запад не любит. Запад для него лишь символ власти, символ собственной избранности. Когда мы говорим о временном оккупационном правительстве и совокупляем этот термин с какими-то конкретными именами, то рискуем впасть в, двусмысленность: а ну как завтра возникнут новые имена. Лично для меня неприемлема власть русского западничества под любыми вывесками, с любыми персоналиями, ибо эта власть губительна для России. Неприемлем сам курс, исповедующий, суперстрессы. И неприемлем диктаторский тон в сочетании с поверхностью и научной, реакционностью. В самом деле, сознает ли г-н Ракитов, что его картина безнадежного отставания России от Запада в сфере технологий является мифом т. н. «электронной мафии»? А вовсе не истиной в последней инстанции.
Фатальное отставание существует лишь до тех пор, пока вместо развития советских прорывных направлений, мы используем стратегию копирования. До тех пор, пока мы будем — их догонять, мы будем отставать все больше и больше. Но кто навязывал и продолжает навязывать нам этот путь? Русское западничество — вот причина отставания нашей страны в электронике. Это — если говорить с высоких позиций, но можно ведь и спуститься с небес на землю. Что тогда? Тогда придется говорить о тех огромных материальных выгодах, которые несла с собой стратегия искусственного отставания в данной отрасли плюс барьер КОКОМа, запрещавшего (и продолжающего запрещать) ввоз последних электронных изделий в Советский Союз, плюс гонка вооружений, плюс сугубо конфиденциальный (а значит, сверхвыгодный) провоз электронных изделий последних марок через границу. На импорте электроники, запрещенной для ввоза и тем не менее ввозимой, были сделаны миллиардные состояния. Это первое. Теперь второе.
Почему не говорится о других отраслях, где советская технология до сих пор опережает мировой уровень? Таких отраслей можно назвать десятки, а то и сотни. Люди, производившие эту продукцию, не ездили за рубеж в «кокомовские» командировки, не привозили назад «видео», «форды» и заграничные шмотки. Они не печатали своих трудов в престижных западных журналах. Они не делали бизнеса на импорте электроники и других высоких технологий. Они просто делали то, благодаря чему наш оборонный комплекс и сегодня является одним из лучших в мире вопреки, перестройке. Тем, кто науськивает таких, как Ракитов, на «смену ядра» через «стресс», следует знать, что «броня» все еще «крепка» и будет крепка, чего бы это ни стоило.
А новые и ультрановые отрасли, названий которых я не хочу произносить в открытой печати, развиваются и будут продолжать развиваться. Пишу это на случай, если кому-то придет в голову действительно менять наше «ядро» с помощью натовских войск и «зеленых беретов». Чтобы знали. Чтобы помнили — и не лезли.
Третье. По существу. Каким видит г-н Ракитов «вход в постиндустриальное общество»? Это же, я надеюсь, не рассматривается нашим антимарксистом и антиленинцем как очередной виток марксовой «формационной спирали»? Или рассматривается?
Осуществляя «ликбез», я вынужден объяснить, что постиндустриальное общество, отрицая индустриальное и снимая тем самым его отрицание традиционализма, возвращает нас по сути к формам неотрадиционалистским. То есть — опоре на то самое «культурное ядро», без которого просто нет и не может быть постиндустриального «завтра».
Г-н Ракитов переносит модернистскую картину мира на постмодернизм, а либеральные принципы на постлиберализм и при этом рассуждает о постиндустриальном обществе. Это было бы смешно и могло бы стать предметом изящных комических пассажей со стороны Хабермаса, Фуко, Гарфинкеля, Блюма или Латура. Но это вдруг становится чуть ли не новой программой КПСС. И в этом качестве становится уже не смешным гримасничающим философствующим советским щестидесятничеством, а новым тоталитаризмом, выступающим с заведомо реакционных позиций, тоталитаризмом с лицом русского западничества. Понимает ли Запад, что произойдет, если этот тоталитаризм будет экспортироваться за рубеж? В условиях геополитической нестабильности. Тут есть о чем поразмыслить. Что касается действительной постмодернистской картины мира, вполне научной картины, опирающейся на новые отрасли знания, то идеи научного постмодерна гораздо ближе духу ортодоксального православия, святоотеческой традиции, нежели протестантизму и установкам Второго Ватиканского Собора. Индивидуалистический мир Запада не способен без коренных перестроек воспринять новую картину, порожденную научным постмодернизмом в последней четверти века. Вот ему вы и меняйте ядро, а нас оставьте в покое. И руки прочь от того, что вы называете культурным ядром, а мы именуем своими святынями.
Четвертое. Термин «ядро» требует, между прочим, своей расшифровки. Это же люди, а не ЭВМ пятого поколения. Так что же там, в ядре? Если вы такой «крутой» и такой смелый западник, то вы уж скажите прямо — на каком языке будет говорить спасенная вами Россия, в каких «синтагмах», «культуремах», «теологемах» она будет чувствовать, мыслить, спорить, любить и молиться?
В тех же «Вопросах философии», в которых напечатана статья г-на Ракитова, В. И. Мильдон, говоря о «земле и небе исторического сознания», договаривается в своей любви к Западу до потрясающих вещей. Идеологом Запада этот Мильдон называет шекспировского могильщика, а одной из главных идей западной философии истории (!) он называет рассуждения Гамлета о том, как прах Александра Македонского оказался затычкой в пивной-бочке.
Если это и есть ваш «прогресс» в западнической его разновидности, если это и есть ваше понимание Запада, если в этом его, Запада, миссия — возвеличить Смерть и унизить Человека, «проартикулировав» то, что «артикуляции» не подлежит в принципе, то мы и вправду пойдем другим путем, чего бы нам это не стоило.
Пятое. Интересно, как вы в своем рационализме обходите мимо вопрос о технологиях «ядерных» мутаций? Объясните, пожалуйста, нам, как вы собираетесь при помощи стресса стирать национальные черты из индивидуального человеческого сознания? Это же не «чистый лист» Локка, на котором можно написать все что угодно! Такое представление о человеке после Юнга и Леви-Строса ошарашивает своей
