Техника и вооружение 2009 04

Средний танк Т-62 (СССР)	18.7	37	50,5	11.95
Тяжелый танкТ-10 (CCCPl	25,55	50	51,1	12.72
Основной танк М60А1 (США)	24,4	48	50.8	15.6
Основной танк «Леопард-1» (ФРГ)	17.6	40	44	14.2
Основной танк «Чифтен» Мк5 (Великобритания)	26,7	54	49.5	17.1
Основной танк АМХ-30 (Франция)	13,5	36	37,5	12.9

Установка маскировочной накидки «Паучок» на танке Т-34-85 (вверху) и Т- 54

Танк ИС-4 с маскировочной накидкой «Паучок».

Танк ИС-4 с маскировочной накидкой «Паучок» в танковом окопе.

Из представленных данных видно, что забронированный объем отечественных танков значительно меньше, чем у зарубежных машин. Уменьшение забронированного объема при сохранении рационального соотношения размеров танка сокращало площадь броневой защиты и, следовательно, общую массу корпуса и башни. Однако, как показывали расчеты, в любом случае на броневую защиту танка необходимо было отводить 50–55 % общей массы машины. Полученный резерв массы, как уже отмечалось, мог быть использован для повышения огневой мощи и защищенности танка. Увеличение же массы броневой защиты больше указанной величины (даже только на одну тонну), существенно отражалось не только на показателях подвижности танка, но и влекло за собой необходимость решения целого ряда задач, связанных с железнодорожными перевозками и грузоподъемностью мостов.

К концу рассматриваемого периода практически были исчерпаны возможности по усилению броневой защиты отечественных танков за счет увеличения толщины монолитной броневой преграды при заданных ограничениях боевой массы различных типов танков. За рубежом усиление броневой защиты танков М60 (США) и «Чифтен» (Великобритания) только за счет увеличения толщины брони продолжалось до середины 1970-х гг., несмотря на резкое увеличение их боевой массы.

Дальнейший рост могущества действия противотанковых средств (БПС, БКС и ПТУР), а также необходимость обеспечения боевыхдействий танков в условиях применения ядерного оружия показали, что в пределах допустимой величины массы танка достичь его полной неуязвимости на поле боя невозможно. Поэтому было принято решение — установить приемлемый уровень защищенности, при котором танки еще способны выполнять боевые задачи, а их потери при ведении боевых действий не превышают некоторой допустимой расчетной величины. Это решение легло в основу дальнейшего совершенствования защищенности отечественных танков.

Защищенность танков от оружия массового поражения

С появлением на вооружении иностранных армий ядерного оружия возникла необходимость защиты экипажа и внутреннего оборудования танка от поражающих факторов оружия массового поражения и в первую очередь — от ударной волны, проникающей радиации и радиоактивной пыли. Кроме того, в послевоенный период возросла вероятность применения боевых отравляющих веществ и бактериологического оружия, а массовое применение в Корее американскими вооруженными силами горючей жидкости напалм 31* как средства борьбы с танками, также указывало на необходимость надежной защиты и от этих поражающих средств. Задача защиты экипажей и внутреннего оборудования танков от новых поражающих средств была решена отечественными конструкторами путем создания коллективной защиты, одним из образцов которой в первом послевоенном периоде стала система противоатомной защиты танков (ПАЗ). Каких-либо специальных мероприятий по защите танков от напалма в то время не проводилось.

НИОКР по исследованию влияния последствий поражающих факторов ядерного взрыва на танк и его экипаж была организована в КБ Харьковского завода № 75 в начале 1950-х гг. Аналогичная работа велась и в Военной академии БТ и MB. При ближайшем рассмотрении путей и способов проникновения всех поражающих веществ (радиоактивная пыль, отравляющие вещества, бактериологическое оружие, горючие жидкости) выяснилось, что они могли проникать в танк только через неплотности в корпусе и башне, а также через специальные воздухопритоки в результате разряжения, создававшегося при работе двигателя и вентиляции боевого отделения. Предотвратить их попадание внутрь танка вместе с воздухом можно было