История русской словесности. Часть 3. Выпуск 1

другія указанія на то, что въ этой поэм? только въ 'манер? письма' Пушкинъ сл?довалъ за англійскимъ писателемъ.

Предисловіе кн. Вяземскаго.

Гораздо больше нареканій въ русской критик? вызвало предисловіе къ пушкинской поэм?, написанное кн. Вяземскимъ и представляющее собою защиту романтизма противъ нападенія классиковъ. Защита была не изъ сильныхъ, такъ какъ самъ Вяземскій не понималъ еще сущности 'романтизма'. Но онъ довольно в?рно указалъ недостатки старой школы письма. Во всякомъ случа?, важно, что, начиная съ этого произведенія, Пушкинъ, такъ сказать, 'оффиціально', признанъ былъ 'романтикомъ'.

Романтизмъ этой поэзіи.

Это бол?е широкое и расплывчатое наименованіе в?рн?е подходитъ къ его поэм?, ч?мъ 'байронизмъ'.

'Братья-разбойники'.

Въ такой же м?р?, не 'байроническимъ', a 'романтическимъ' произведеніемъ можетъ быть названа третья поэма его: 'Братья- разбойники'. Примыкая своимъ сюжетомъ къ 'Шильонскому узнику' Байрона (два брата заключены въ тюрьм?; бол?знь и смерть младшаго на глазахъ y старшаго), произведеніе это, въ чертахъ героевъ, не им?етъ ничего специфически-байроническаго. Какъ и въ Ханъ-Гире?, такъ и въ разбойникахъ, герояхъ этой третьей поэмы,- изображены личности крупныя, сильныя въ 'романтическомъ вкус?',- но 'міровой скорби' н?тъ въ ихъ настроеніяхъ.

Сравненіе этихъ поэмъ cъ 'Русланомъ и Людмилой'.

Вс? эти поэмы, сравнительно съ 'Русланомъ и Людмилой', представляютъ явленія, бол?е сложныя, въ литературномъ отношеніи. Въ первой поэм? Пушкина н?тъ ни разработки 'характеровъ' героя, н?тъ драматизма, н?тъ картинъ природы. Все это появляется лишь въ указанныхъ трехъ произведеніяхъ. 'Кавказскій пл?нникъ' еще относится къ субъективному творчеству, такъ какъ Пушкинъ свои настроенія изобразилъ въ своемъ геро?; остальныя поэмы 'объективны' по манер? письма; при чемъ особой драматичностью отличается 'Бахчисарайскій Фонтанъ',- сцена появленія Заремы въ комнат? Маріи принадлежитъ къ первымъ удачнымъ опытамъ Пушкина въ драматическомъ род?. Вм?сто пустой, шаловливой сказки ('Русланъ и Людмила') получились первые психологическіе очерки, указывающіе на быстрый ростъ художественныхъ интересовъ Пушкина.

Лирическое творчество на юг?. 'Чаадаеву'.

Лирическое творчество Пушкина, за время пребыванія его на юг?, отличается разнообразіемъ и пестротой. Кром? указанныхъ ('Погасло дневное св?тило', 'Я пережилъ свои желанія', прологъ къ 'Кавказскому Пл?ннику'), въ другихъ стихотвореніяхъ мы не найдемъ сл?довъ 'міровой тоски',- напротивъ, н?которые изъ нихъ свид?тельствуютъ о душевномъ спокойствіи поэта, – такъ, въ стихотвореніи 'Чаадаеву' поэтъ прямо говоритъ, что въ его-

'…сердц?, бурями смиренномъ

Теп?рь и л?нь, и тишина.

'Къ Чаадаеву'.

Оставивъ шумъ и суету культурной жизни, онъ теперь узналъ 'и трудъ, и вдохновенье'. Въ другомъ посланіи къ 'Чаадаеву', противор?ча предисловію къ 'Кавказскому Пл?ннику', онъ говоритъ:

'Оставя шумный кругъ безумцевъ молодыхъ,

Въ изгнаніи моемъ я не жал?лъ о нихъ.

Для сердца новую вкушаю тишину,-

Въ уединеніи мой своенравный геній

Позналъ и тихій трудъ, и жажду размышленій…

Музы, 'богини мира', явились теперь къ нему. Либеральныя настроенія его отразились въ немногихъ произведеніяхъ {'Кинжалъ', 'Отрывокъ'.}. Много стихотвореній посвящено Крыму и его природ? {'Нереида', 'Р?д?етъ облаковъ летучая гряда'', 'Бахчисарайскому Фонтану', 'Желаніе', 'Въ Юрвуф? б?дный мусульманъ', 'Таврида'.}; немало было написано имъ стихотвореній, отражающихъ его тогдашнія сердечныя увлеченія {'Мой другъ, забыты мной', 'Элегія' ('Простишь-ли мн?', 'Ненастный день потухъ', 'Ночь').}.

'Наполеонъ' въ лирик? этого періода; вліяніе Байрона (эготизмъ).

Любопытны стихотворенія этой эпохи, посвященныя Наполеону {'Наполеонъ', 'Къ морю'.}. Еще недавно французскій императоръ казался Пушкину только 'преступникомъ' – теперь, подъ вліяніемъ Байрона, онъ, въ сознаніи Пушкина, выросъ до разм?ровъ 'титана'. Такимъ образомъ, прежде 'поэзія міровой скорби' понята была Пушкинымъ только со стороны разочарованія, унынія - въ результат?, получился герой 'Кавказскаго Пл?нника'. Теперь эта поэзія повернулась къ Пушкину другой своей стороной – гордымъ сознаніемъ 'личности' ('эготизмъ'). Отсюда, изъ этого сознанія, вылилось н?сколько стихотвореній, въ которыхъ чувствуется, что поэть ставитъ себя выше пошлой и мелочной толпы.

Особнякомъ стоятъ среди произведеній этой поры: 'П?сня о В?щемъ Олег?' и 'Демонъ'.

'П?сня о В?щемъ Олег?'.

Первое произведеніе, одно изъ лучшихъ произведеній Пушкина, по содержанію и по форм?, является подражаніемъ 'дум?' Рыл?ева: 'Олегъ В?щій', – стихотворенія, написаннаго раньше пушкинскаго и Пушкину изв?стнаго. Произведеніе Пушкина, въ ряду другихъ, совершенно одиноко по содержанію и по настроенію,- ясное доказательство того, что созданіе его не было результатомъ продолжительныхъ настроеній, или интересовъ, a было 'случайнымъ' произведеніемъ, написаннымъ подъ впечатл?ніемъ нечаянно-блеснувшей идеи.

'Демонъ', литературное и автобиографическое значеніе этого произведенія.

Въ стихотвореніи 'Демонъ' современники Пушкина увид?ли отраженіе личности – A. H. Раевскаго. Существуетъ разсказъ, что, познакомившись съ поэтомъ и желая подшутить надъ нимъ, онъ прикинулся всеотрицающимъ скептикомъ. Бес?да съ нимъ произвела на поэта сильное впечатл?ніе и вылилась въ стихотвореніи 'Демонъ'. Самъ Пушкинъ предлагалъ иное толкованіе своему произведенію, – онъ предлагалъ вид?ть въ немъ 'олицетвореніе челов?ческаго сомн?нія'', 'олицетвореніе отрицанія', ссылаясь даже на Гёте, который 'в?чнаго врага челов?чества назвалъ духомъ отрицающимъ'. Эта ссылка на Гёте, быть можетъ, указываетъ на литературное заимствованіе Пушкинымъ для своего произвед?нія н?которыхъ чертъ отъ Мефистофеля. 'Скептицизмомъ' самъ Пушкинъ забавлялся наканун? ссылки на с?веръ: онъ писалъ письмо, что беретъ уроки 'атеизма', отрицанія… Такимъ образомъ, произведеніе это, можетъ быть, въ равной м?р?, литературнаго и автобіографическаго происхожденія; къ 'байроническимъ'' оно не можетъ быть отнесено, такъ въ немъ н?тъ никакихъ типичныхъ чертъ байроновской поэзіи.

На юг? началъ Пушкинъ сочинять 'Цыганъ' и 'Евгенія Он?гина'. Первое произведеніе, начатое въ 1823 г., окончено въ 1824 году (10 окт.), второе начато было въ 1822 и окончено въ 1831-омъ {1-ая глава начата 28 мая 1822 г.; 2-ая оковлена 8 дек. 1823 г.; 3-ья – 2 октября 1824 г.; 4-ая – въ январ? 1825 г.; 5-ая въ 1825-6 г.; 6-ая въ 1826 г.; 7-ая въ 1827-8 г.; 8-ая глава – въ 1830-31 г.}.

Такимъ образомъ, об? поэмы писались въ одно время и окончаніе 'Цыганъ' почти совпало съ окончаніемъ 3-ей главы 'Он?гина', – поэтому, и поэма эта, и начало романа должны быть отнесены къ періоду творчества Пушкина на юг?. Оба они любопытны для характеристики отношеній поэта къ 'байронизму'.

'Цыгане'. Любовь въ этой поэм?. Культурный челов?къ въ первобытномъ обществ?.

Поэма Цыгане, въ равной м?р?, является отраженіемъ личной жизни поэта и литературныхъ вліяній. Наблюденія надъ жизнью полувосточнаго Кишинева, знакомство съ бытомъ бессарабскихъ цыганъ,- все это заставило Пушкина всмотр?ться въ то своеобразное м?стное пониманіе 'любви', которое было совершенно чуждо культурнаго челов?ка {Этотъ интересъ Пушкина къ м?стному пониманію 'любви' выразился также въ стихахъ: 'Черная Шаль', 'Р?жь меня, жги меня'.}. Оказалось, что среди цыганъ сохранилась еще та свобода любовныхъ отношеній, которая носитъ вс? черты первобытнаго общества и въ культурномъ обществ? давно зам?нена ц?пью зависимостей,- отъ писанннхъ законовъ до условій св?тскаго 'приличія' включительно. Изъ вс?хъ челов?ческихъ чувствъ любовь, соединяющая мужчину и женщину, чувство самое эгоистическое. Пушкинъ выбралъ этотъ трудный вопросъ для пров?рки гороя, зараженнаго ядомъ 'міровой тоски' – врага культурной жпзни, съ ея ложью… Мы вид?ли что вс? 'скорбники' (Рене, герои Байрона, герои 'Кавказскаго пл?нника') проклинаютъ культурную жизнь, вс? прославляютъ жизнь дикарей… Выдержитъ-ли такой герой всю первобытную жизнь, со всей простотой ея быта, чистотой и свободой чисто-растительнаго и животнаго бытія? И герой поэмы 'Цыгане' не выдержалъ испытанія. Одной ненависти къ культур? оказалось недостаточнымъ для того, чтобы сд?латься дикаремъ во всемъ. Выросшій въ атмосфер? эгоизма и насилія, культурный челов?къ несетъ съ собой всюду, съ прекрасными словами и мечтами – эгоизмъ и насиліе.

Исторія Алеко.

Какъ Рене, какъ н?которые герои Байрона, какъ герой 'Кавказскаго Пл?нника', Алеко бросаетъ городъ и цивилизованныхъ людей, разочарованный ихъ жизнью. Онъ отказался отъ вс?хъ условій ихъ жизни,- и объ этомъ не жал?етъ. Молодой цыганк? Земфир? онъ говоритъ:

'О чемъ жал?ть? Когда бъ ты знала,

Когда бы ты воображала

Неволю душныхъ городовъ!-

Тамъ люди въ кучахъ, за оградой

Не дышатъ утренней прохладой,

Ни вешнимъ запахомъ луговъ;

Любви стыдятся, мысли гонятъ,

Торгуютъ волею своей,

Главу предъ идолами клонятъ

И просятъ денегъ да ц?пей.

Ему ненавистно все въ брошенной имъ жизни,- жизнь цыганъ его пл?няетъ, и онъ мечтаетъ, что сынъ его, выросши дикаремъ, не будетъ никогда знать:

'…н?гъ и пресыщенья