Социальная мифология, мыслительный дискурс и русская культура

Бирюков Борис Владимирович * * * * Социальная мифология, мыслительный дискурс и русская культура[1]

Двадцатый век ярко продемонстрировал, по каким направлениям происходит искажение «нормальной» интеллектуальной коммуникации в обществах, где доминируют то, что естественно назвать социальной мифологией. Наиболее явственно это проявляется в авторитарных и тоталитарных социумах — но не только в них. В любом обществе существуют социальные структуры, где проявляется та или иная форма подобной мифологии. Сказанное касается даже науки — сложившиеся в ней парадигмы исследований подчас включают в себя «мифологическую» компоненту. Данную компоненту часто связывают с той или иной идеологией. При этом говорят об идеологизации науки, культуры, социальных установок и пр., прибегая к самой разной терминологии. Поэтому наш анализ мы начнем с вопросов терминологических.

1. Что такое идеология

Термин идеология в современной философской и научной литературе употребляется по крайней мере в трех смыслах. Один из них — учитывая реалии нашего общественного сознания, его можно назвать базовым, — четко передан в дефиниции, содержащейся в соответствующей статье «Философского энциклопедического словаря»: «Идеология <…> система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений».[2] Второй смысл получается из «базового» путем введения спецификации, указывающий на адекватность упомянутого осознания и извращенный, то есть не соответствующий реалиям, характер оценки социальных отношений, проблем, конфликтов, на иллюзорный характер целей и программ социальной активности, связанной с упомянутой выше неадекватностью.

За рубежом преобладающим является именно это, второе, значение понятия «идеология». Он закреплен уже на словарном уровне. «В настоящее время, ‑ читаем мы в „Философском словаре“ Г. Шмидта, — понятие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов».[3] В таком же плане написана большая статья «Идеология» в «Энциклопедии философии и теории науки», выходящем под редакцией Ю. Миттельштраса. Идеология характеризуется в ней как собирательное обозначение «ложного сознания», обусловленного сложившимися обстоятельствами, либо сознания, хотя и извращающего отношение познания к фактам действительности, но такого, что это извращение можно устранить путем научного подхода к реалиям.[4] В настоящее время данный смысл понятия идеологии получает все большее распространение и в нашей литературе, и когда говорят о «деидеологизации», например, экономики, понятие идеологии подразумевается именно в его втором смысле.

Будучи противопоставляемым истине, «истинным теориям», понятие идеологии во втором смысле применяется как инструмент критики неугодных по тем или иным мотивам воззрений. От этого аспекта смыслового значения термина свободно то его значение, которое фигурирует в технических науках, в частности в информатике. Здесь можно прочитать, скажем, о «фреймовой идеологии организации без данных» или об «идеологии модульных конструкций в программировании» и т. п. Понятие идеологии в подобных контекстах, как нетрудно убедиться, равнозначно категории (специально научной) методологии.

Ниже нам не понадобятся понятия идеологии в первом и третьем из приведенных выше значений. Мы будем оперировать «идеологией» как системой превращенно-ложных представлений о некоем круге реалий. Любая идеология в этом смысле включает в себя то, что естественно назвать идеологемами. Идеологема, в распространенной ее трактовке, это положение (суждение, понятие, принцип и т. п.), входящее в идеологию и играющее в ней существенную роль. Так, для идеологии сталинизма идеологемами можно считать тезис об обострении классовой борьбы по мере успеха в «строительстве социализма»; для идеологии, насаждавшейся социальной верхушкой периода застоя в СССР, характерна идеологема «новая социальная общность — советский народ», и т. д. Мы, однако, несколько изменим подход. Идеологемам в описанном смысле мы дадим название идеологем-клише, или, в целях стилистического благозвучия, будем говорить и об идеологических клише, идеологических формулах и схемах.

В этих разъяснениях уже намечена суть того различения двух видов идеологем, которая будет изложена ниже. Идеологемы-клише суть положения, формулировки, которые выражают основные установки, принципы той или иной идеологии, ее ценностные ориентиры. Идеологические клише могут господствовать над мышлением определенных социальных групп и социальных структур — носителей данной идеологии, ее ценностными ориентирами. Идеологические клише могут господствовать над мышлением определенных социальных групп и социальных структур — носителей данной идеологии, могут овладевать целыми обществами и государствами. Идеологии нацизма в Германии и сталинизма в России дают богатый материал для размышления над идеологемами-клише. Идеологические клише меняются от одной конкретной идеологии к другой и от одной исторической эпохи к другой. Различия идеологий суть различия составляющих или, лучше сказать, определяющих их идеологем-клише.

Существуют, однако, и общее в идеологиях. Они обладают одинаковыми и сходными признаками, одними и теми же или похожими свойствами. Вот это-то общее мы и будем обозначать термином «идеологема-свойство». Идеологемы в этом смысле — это различные аспекты превращенно-ложной природы идеологии (напомню, что именно в этом значении мы условились пользоваться термином «идеология»). Идеологемы-свойства можно обнаружить в любых идеологиях, они присутствуют в конкретных идеологических клише, хотя их проявления — точнее сила и содержательный характер этого проявления — варьируют от идеологии к идеологии. Наша задача заключается в том, чтобы, выявив систему «идеологем-свойств», показать, как они реализуются в идеологических клише, которые используются тогда, когда рисуется мнимая картина того или иного развития, отраженная в работах обществоведов, работающих в условиях авторитаризма либо тоталитаризма.

2. Парето и Парсонс

В зарубежной философско-социологической литературе имеются многообразные концепции, претендующие на характеристику феномена идеологии в интересующем нас смысле. Мы ограничимся двумя подходами — Вильфредо Парето и Толкотта Парсонса.

Согласно Парето, идеологиями являются любые сколько-нибудь широкие представления людей о мире и своем месте в нем. Ибо идеология, какой бы она ни была, служит оправданию социального поведения человека и человеческих групп, социальных коллективов. Оправдание это осуществляется путем придания этому поведению внешней логичности, то есть рациональности, и эта логичность маскирует подлинные, часто корыстные, мотивы действий людей, причем сам феномен маскировки может носить неосознаваемый личностью характер. В основе идеологий как систем ложных представлений лежат так называемые дериваты (derivazioni) — скрытые мотивы, которые являются производными от того, что Парето называл «остатками» (residue). Последние представляют собой то константное в человеческой психике, что обнаруживается в ней, если ее очистить от всего рационального. Отсюда следует важный вывод: дериваты не следует оценивать в терминах истинностно-ложностной оппозиции, поскольку они укоренены в иррациональных глубинах человеческой психики. Бытие одних и тех же дериватов в данном сообществе индивидов и конституирует определенного типа идеологию, однако само это бытие является результатом деятельности активных носителей дериватов; распространение той или иной идеологии в данной социально-психологической среде оказывается, таким образом, результатом внедрения в психику людей некоей системы иррациональных мотивов со стороны заинтересованных лиц, составляющих элиту данной, связанной с идеологией, социальной структуры.

Концепция Парето весьма пессимистична, так как в ней по сути дела отождествляются оба выделенных нами взгляда на идеологию, и места для иллюзорной идеологии не остается. Менее пессимистична — и более реалистична — концепция Парсонса. Американский философ и социолог трактует идеологию как комплекс идей, убеждений, верований, установок и ценностей, тем или иным путем возникший в пределах некоторой социальной общности и служащий оправданию мотивов и целей ее членов, их социального поведения. Идеология выступает как средство социальной адаптации ее носителей, позволяющее снимать социально-психологическое напряжение и противопоставлять свои поведенческие акты действиям чуждых общностей; идеология «устроена» так, что подводит под это противопоставление мотивов осуждения деятельности членов иных коллективов. Идеология, согласно Парсонсу, есть система верований (belives), разделяемых членами некоторого коллектива (society), система идей, которые направлены на «ценностную интеграцию» данного коллектива. Подобно Парето, «идеология» в смысле Парсонса выводится за рамки противопоставления «истинное — ложное»; но в отличие от итальянского мыслителя, у Парсонса она не попадает под характеристику психики в терминах дискурсивного (разумного, логичного) и внедискурсивно-глубинного. Как нормативное образование, она просто лежит в ином плане.

В этих — и подобных им — характеристиках «идеологии» отмечаются и другие особенности комплексов идеологических представлений, как то: фундаментальная роль в них специфических языковых и символических форм (ср. известный анализ, произведенный Э. Кассирером); терпимость к логическим противоречиям; независимость (разумеется относительная, в той или иной мере) идеологем-клише, включая одобряемые идеологией цели деятельности и пути их достижения, от познавательных реалий; жесткость (ригидность) ценностных установок; преобладание волевых компонент над рациональными в поведении носителей идеологии, и т. п.

Сразу же отметим и еще одно примечательное обстоятельство: родство идеологии (в рассматриваемом нами смысле) с мифологией. Речь идет не только о сходстве «идеологии» с так называемой социальной мифологией, определяемой как «особый тип духовной деятельности по созданию и распространению политических мифов», связываемый с идеологической практикой XIX–XX столетий[5] — в этом ее понимании она фактически совпадает с интересующим нас феноменом идеологии — но и о мифологиях, возникших на заре человеческой истории. Чтобы в этом убедиться, достаточно привести следующую характеристику мифологии последнего рода: «неспособность провести различие между естественным и сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабое развитие абстрактных понятий, чувственно-конкретный характер, метафоричность, эмоциональность — эти и другие особенности первобытного мышления превращают мифологию в очень своеобразную символическую (знаковую) систему, в терминах которой воспринимался и описывался внешний мир».[6]

Глубокое исследование первобытного мышления, произведенное Люсьеном Леви-Брюлем, показало, что, пронизанное мифологическими представлениями, оно значительно отклоняется от привычного нам логического мышления, и поэтому французский этнолог назвал его паралогическим, то есть, грубо говоря, дологическим, так как оно не удовлетворяет требованию логики, запрещающей противоречия в мысли и допускает отождествление совершенно разнородных явлений — части и целого конкретной социальной общности и ее тотема и др. То, что паралогичность (в целях благозвучия предпочитают говорить о прелогичности) не распространяется на конкретную практическую деятельность «наименее развитых этносов» (что вполне понятно: трудовые действия носителей первобытного мышления не могли не подчиняться «логике вещей», запечатленных в правилах формальной логики), не снимает мощи паралогического в их мыслительной активности, так как она полна мистико-мифологических представлений.

В контексте концепции «первобытного мышления», восходящей в значительной мере к идеям Леви-Брюля и развитой далее (в несколько ином плане) К. Леви-Стросом, рассмотрение «идеологии», казалось бы, естественно ввести в контекст воззрений таких мыслителей, как, скажем, Ф. Ницше или З. Фрейд. Но мы остережемся вступать на этот путь, так как сами концептуальные конструкции этих авторов при ближайшем рассмотрении оказываются некоторыми идеологиями (и мифологиями), нагруженными «иллюзорными представлениями».

Не вдаваясь в детали, назовем одну из работ Фрейда — «Будущее одной иллюзии». В этой работе ложность — «иллюзорность» религиозных представлений с их верой в Бога и Божественную благодать, в загробную жизнь и посмертное воздаяние принимается как нечто само собой разумеющееся, не требующее доказательства. Между тем мощный поток