Все- таки не укладывается в голове, что такое кардинальное решение могло быть принято без президента. Если это правда, то он должен был бы высказаться так резко, чтобы впредь ничего подобного не допускали. Но он молчит. Получается, что он явочным порядком до срока отказывается от своего исключительного положения в системе президентской республики, каковой до Нового года будет оставаться Украина.
С Анатолием Степановичем Гальчинским я познакомился в самом начале моего президентского срока. С этого времени и до конца второго срока мы работали вместе. Сначала он был советником, потом - советником и директором Института стратегических исследований. Вместе с ним работало много известных ученых - моих советников, консультантов, часть - в штате (Либанова, Василик, Кваснюк, Филиппенко), а такие люди, как Геец, Пасхавер, - внештатно. Мы провели много всеукраинских научных конференций. Это была очень полезная работа. Вся она проводилась только через институт Гальчинского. Он мог привлекать людей из других научных учреждений, хотя своих сил в институте было более чем достаточно.
Я с большим уважением отношусь к этим людям, к их интеллекту и патриотизму. На свою работу они смотрели как на служение Украине.
21 апреля
В прошлом году мы создали мощное ведомство, объединившее под одним началом транспорт и связь. У этого решения в годы моего второго президентства было предостаточно критиков. Можно и сегодня спорить, теоретизировать о том, насколько оправдан был такой шаг, но жизнь показала, что результаты работы и транспорта, и связи пошли вверх, и серьезно. Но дело даже не в том, следовало ли дальше оставлять ведомство в таком виде или реформировать его. Дело - в стиле управления, так сказать, в подходах.
После весьма недолгих дискуссий о судьбе ведомства премьер-министр Юлия Тимошенко принимает решение о разделе министерства. Но делает это за спиной министра Червоненко. Он, конечно, недоволен, свое недовольство выражает вслух. Несмотря на все заверения о единстве команды, говорит он, премьер-министр подала президенту свое предложение втайне от самого министра. И вообще, добавляет он, весьма многое ему непонятно. Почему, скажем, содержание подписанных главой правительства документов не совпадает с тем, что было одобрено на заседании этого самого правительства? Червоненко напоминает, что в европейских странах транспорт никто не отделяет от связи, Тимошенко же, мол, решила создать неразбериху, чтобы «подерибанить» ведомство «под выборы».
Есть ли где-нибудь на Земле другие такие примеры? Чем же заканчивается вся эта «дискуссия»? Премьер подает на министра в суд за клевету? Нет. Требует от президента уволить такого министра? Тоже нет. Она спокойно заявляет, что не следует обращать на него внимания. Мол, обижаться на него - все равно, что обижаться на плохую погоду. А на следующий день они в составе «единой команды», как ни в чем не бывало, продолжают свой «европейский выбор».
Я думаю о политической реформе.
Для меня это еще одно убедительное доказательство того, что политическая реформа в Украине крайне нужна. Должно быть что-то одно: или президентская республика, или парламентско-президентская. Или российский вариант, или европейский. Я думаю, лучше второй. Для меня это было очень непростое решение. Я много сделал для укрепления института президентства. Многое пришлось начинать с нулевой отметки. Благодаря жесткой вертикали президентской власти, нам удалось в условиях глубочайшего экономического кризиса сохранить целостность государства, не потерять его управляемость, преодолеть гиперинфляцию, вывести экономику на траекторию высоких и устойчивых темпов роста.
Но сделать можно было значительно больше, если бы существовали эффективные механизмы взаимодействия правительства и парламента, а у президента - право роспуска парламента в случаях, когда эти механизмы перестают работать. Откровенно говоря, я устал от необходимости ежедневно выступать арбитром между Верховной Радой и Кабмином. Понимаю, что это не добавляло мне славы демократа. Но другого выхода не было: действующая Конституция не создавала должных противовесов. Без этого хаос неизбежен. Думаю, те, кто раньше критиковал меня за идею конституционной реформы, теперь убедились в моей правоте на примере новой власти. Ее первые месяцы показали, что дальше играть в прятки нельзя.
Поразительно! Исполнительная власть получила колоссальную поддержку в парламенте - и не занимается реформами. Все поглощены междоусобицей.
Для меня было неожиданностью то, что Ющенко так поднял роль секретаря СНБО. Он попытался сделать его параллельным премьер-министром, создать противовес Юлии Тимошенко, хотя есть закон, в котором четко определены полномочия СНБО. Никогда не думал, что личностные соображения будут играть такую роль. А ведь в действительности не нужно было изобретать ничего нового. Пусть бы Совет безопасности (точнее - его аппарат) занимался своими делами - подготовкой материалов для рассмотрения на заседаниях Совета. Но эта структура не должна командовать правительством! Кто может сказать, что Радченко, Марчук или Горбулин командовали правительством? Единственное, что мог секретарь СНБО, - написать письмо в правительство, министерство или ведомство с просьбой предоставить ту или иную информацию. Больше ничего!
А сегодня министр жалуется, что премьер подала секретарю СНБО Порошенко сфальсифицированную ею бумагу. Его возмущает не то, что у секретаря СНБО оказались такие полномочия, что ему подаются на утверждение (!) правительственные бумаги, а содержание бумаги…
Если бы я допустил такие изменения в системе власти, какие сегодня произошли в Украине, то был бы скандал на весь мир. Я получил бы десятки протестных заявлений: о том, что я укрепляю режим личной власти, скатываюсь к фаворитизму и прочим «измам».
Глава Администрации Президента назван Государственным секретарем, представляет страну за рубежом, его визиты в регионы освещаются, как премьерские. Мир молчит. Ребята это, наверное, воспринимают как карт-бланш на всю свою жизнь: делайте, мол, что хотите, раз вы «оранжевые революционеры», победители. Но это глубочайшая ошибка. Кажется, это понимают все. Это надругательство над правительством, над всей системой исполнительной власти, над законами Украины. В конечном счете - над Конституцией. Почему это произошло, и сколько мы еще потеряем от подобных управленческих экспериментов?
24 апреля
Став премьер-министром, Юлия Тимошенко начала нападать на руководителя акционерной компании «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко, и в середине апреля он был снят. Удивительно не это, а то, как долго он продержался на своем посту после «оранжевой революции». Вчера Тимошенко продолжила свои нападки в грубой, угрожающей форме: «Есть такой руководитель НАК, уволенный Юрий Бойко, который сейчас бьется в истерике на пресс-конференциях. Хочу сказать, что он не зря бьется в истерике, потому что ощущает, что за то, что государство в 2004-м и 2003 годах каждый год недополучало по 6,5 млрд. грн., кому-то за это отвечать придется однозначно». Сама форма этого обвинения показывает, что оно пустое. Такие речи действовали в сталинское время, а сейчас они наверняка повиснут в воздухе.
Думая о подлинных причинах, я вспоминаю некоторые обстоятельства ее деятельности в то время, когда она была вице-премьером в правительстве Ющенко. Подписывалось соглашение о газовом долге Украины. Откуда-то всплыла дополнительная сумма - 450 миллионов долларов. Речь шла о бартерной сделке компании ЕЭСУ с Минобороны России. Через несколько лет после этой сделки Главная военная прокуратура России возбудила дело по нецелевому использованию как раз 450 миллионов долларов, выделенных на закупку стройматериалов в Украине, и предъявила обвинения бывшему начальнику главного управления военного бюджета и финансирования Мин-обороны РФ Георгию Олейнику. Юлия категорически отказалась признать эту сумму долгом ЕЭСУ. Россия продолжала настаивать на своем. Нас буквально давили. Хотели, чтобы Украинское государство «повесило» на себя 450 миллионов! Но мы сказали: «Не делайте из нас дураков. Один раз вам это удалось, когда Пинзеник по своей неопытности в 1992 году подписал признание долга в сумме 2,2 миллиарда долларов. Больше такого не будет. Тогда это не был долг государства. Это был долг корпоративный, долг частных предприятий. Мы под вашим давлением взяли его на государство. А вы решили второй раз проделать над нами эту же нечестную операцию. Но теперь этот номер не пройдет!»
За мои последние президентские годы мы рассчитались с долгами (миллионов 900 долларов) с Туркменией. Это был долг «Нефтегаза». Рассчитались и с Россией - причем, по такой схеме, что сэкономили, по-моему, 43 процента. Конечно, это большие суммы. В прошлом году (2004) «Нафтогаз» вышел на внешние финансовые рынки. Он разместил облигации, начал осуществлять прямые заимствования. Внешний рынок оценивает экономическую структуру лучше, чем любой внутренний аудит. Смотрят, как она рассчитывается с долгами, есть ли у нее прибыль, в каком состоянии бухгалтерия, и т. д. Когда видят, что все в порядке, охотно дают кредиты, делают скидки, соглашаются на льготные условия. Я это говорю к тому, что снятый Юлией Тимошенко (а сняла его фактически она - президент только подписал указ) Юрий Бойко успешно прошел более серьезную проверку, чем та, что ему устроила Тимошенко.
26 апреля
Продолжаются разговоры о приватизации - о том, сколько и какого добра «при Кучме» было продано «за копейки». При этом предполагается, что объект, который сегодня стоит миллион, столько же стоил и десять лет назад, и пять. Для всех, кто ведет этот разговор и кто его слушает, само собой разумеется, что делалось это по команде или, по крайней мере, с ведома Кучмы и его «приближенных».
Это большая глупость и просто дикая несправедливость. Цена объекта, приватизируемого в условиях кризиса, и цена объекта, приватизируемого в условиях экономического роста, - несоизмеримы. И приватизацию не проводила какая-нибудь одна личность, а Фонд госимущества и Кабмин. Были приняты определенные законы и процедуры. В парламенте многократно и подолгу обсуждался каждый пункт, каждая запятая. Наверное, как раз поэтому и было допущено столько нелепостей и противоречий, что сегодня те же самые депутаты диву даются. «Думали, совки несчастные, не о том, как сделать, чтобы объект быстрее попал в хозяйские руки, а как бы умудриться никому его не отдать - пусть лучше пропадет», - это некоторые из них говорят о себе сегодня. А тогда они говорили о справедливости и государственном интересе.
Плюс - отсутствие опыта. Сегодня мы находимся на таком этапе, когда можем оглянуться по сторонам, поучиться чему-то у других. А тогда нам было просто некогда голову поднять, и никому в мире до нас не было никакого дела. Никто не интересовался нашими объектами, не было ни одной серьезной западной фирмы, которая пришла бы к нам с целью принять участие в приватизации какого-нибудь простого, обыкновенного, не стратегического объекта вроде того же пионерлагеря или ведомственного санатория. Мы варились в собственном соку - с нашим- то советским менталитетом!
И во многом с тем же менталитетом теперь кричим о разворовывании, о раздаче «за так». Украина славилась двумя всесоюзными детскими здравницами. Это «Артек» в Крыму и «Молодая гвардия» в Одессе. Похожая была еще в Евпатории. Слава Богу, что я обратил внимание на «Артек» - такое было имя, такая слава, что я взял его под свой патронат. «Отобрал» эту Вещь с большой буквы у Крыма, то есть у местной власти, и отдал в государственное управление. Международный детский центр «Артек» был подчинен Государственному управлению делами («ДУСе»). Только это и позволило заняться сначала восстановлением, а потом и развитием лагеря. Сейчас его уровень соответствует лучшим европейским стандартам, ЮНЕСКО признала его международным центром. А еще несколько лет назад все рушилось на глазах. К сожалению, сделать в «Артеке» все, что задумывалось, мы не успели.
Иное - детский центр «Молодая гвардия», который по непонятным причинам оказался у «пионеров» - в собственности Союза пионерских организаций Украины. Желающие могут поехать посмотреть, что представляет собой этот объект. Он приходит в упадок. В конечном итоге кто-нибудь снесет остатки и что-то построит на освободившемся месте. А пока сделать что-либо с этим комплексом решительно невозможно. e
Наше законодательство (скажем спасибо депутатам, которые всегда стоят на страже… только не всегда известно, чего) не позволяет что-либо отобрать у общественной организации. Точно так же невозможно отобрать санатории, базы отдыха у профсоюзов и ведомств. Теоретически все правильно, все либерально, все в духе демократической законности. А практически - огромные ценности предоставлены в распоряжение природным стихиям: дождю, снегопаду, ветру.
Объекты, принадлежащие профсоюзным организациям СССР, перешли в собственность Федерации профсоюзов Украины. Это было, на мой взгляд, фантастически нелепое и неправомерное решение. Передать имущество советских профсоюзов Украины постсоветским украинским профсоюзам - это я могу понять. Но союзные профсоюзы (ВЦСПС) к украинским не имели никакого отношения. Имущество ВЦСПС должно было перейти в государственную собственность Украины. И попытки сделать именно так - передать это имущество Фонду госимущества - были, но так и не увенчалась успехом.
Все профсоюзные санатории, как и все отраслевые санатории и базы отдыха, находятся в ужасном состоянии. Можно критиковать, например, Министерство здравоохранения за пренебрежительное отношение к своей собственности. Но если у него не хватает денег даже на лекарства, то где оно возьмет средства на содержание санатория? И вообще, разве это, по большому счету, вопросы государства? Государство должно обеспечить людям достойную зарплату, чтобы они могли поехать и отдохнуть.
Все дело в том, что не была создана законодательная база, которая позволила бы передать большую часть этого добра в частные руки. Народные депутаты (в первую очередь, естественно, коммунисты и социалисты) не хотели и слышать о таком способе решения проблемы. Оглядываясь назад, я не только радуюсь, но и удивляюсь, как при подобных настроениях нам удалось приватизировать сеть общественного питания - кафе, столовые, буфеты.
А теперь заявляют, что во всем виноват Кучма, что-де он оставил непочатый объем работы для правоохранительных органов. Говоря серьезно, это предмет не для прокуратуры, не для следователей, а для историков - для историков хозяйственной жизни Украины времен независимости. Соберите всех, кто был председателем Фонда государственного имущества с первых
