встречи были постоянными и на Банковой.
Два аспекта в этой связи. Первый: понимание того, что широкомасштабные иностранные инвестиции возможны лишь при условии достаточно высокой инвестиционной активности национального капитала. Иностранный инвестор никогда не пойдет на риски вложения в экономику с парализованной инвестиционной системой, в экономику, в которой собственный инвестиционный потенциал используется лишь частично, а проще говоря - вывозится или проедается. Активность иностранного капитала в Украине существенно возросла в 2002-2004 годах, когда собственные капитальные вложения в экономику начали более чем в два раза опережать темпы ВВП. Экономика начала работать на перспективу, и это понял западный капитал. Мы стали ему интересны.
Вместе с тем я против упрощения роли иностранного капитала. Нужно уберечь себя в этих вопросах от опасной эйфории, учитывать не только позитивные, но и негативные последствия иностранных инвестиций, не переоценивать их макроэкономическую функцию и стабилизирующую роль, проявлять оправданный рационализм в соответствующей политике государства.
В этом смысле заслуживает внимания опыт наших соседей - стран Центральной Европы, где роль иностранного капитала оценивается далеко не однозначно. Это видно и со стороны - высокие темпы роста на начальном этапе притока иностранных инвестиций сменились их существенным падением. На первом этапе ввозят инвестиции, а потом вывозят прибыль. В Польше один из самых высоких уровней безработицы. Плюс бюджетные проблемы и многое другое.
Но главное даже не в этом. Основой рыночной экономики является национальный капитал, его конкурентоспособность. Может ли он на равных конкурировать с иностранным собственником, когда речь идет о приватизации привлекательных объектов?
Припоминаю слова Вацлава Клауса, теперешнего президента Чешской республики, который во время одной из наших встреч говорил: «После коммунистической эпохи надо обязательно дать шанс развиваться прежде всего отечественному капиталу. В этой связи совершенно недопустимо ориентироваться на продажу особо привлекательных объектов иностранным инвесторам».
Попробую перевести эту формулу на язык практики. Есть разные модели приватизации. Когда речь о ее стопроцентной открытости, то ясно, что в этом случае целью продажи определенного объекта является иностранный инвестор. Тут не нужно лукавить. Это тоже политика, это в конечном итоге стратегия государства. «Криворожсталь» собираются перепродать именно по этой схеме. Здесь не будет альтернативы - отечественный инвестор или иностранный. Изначально ставка делается на иностранный капитал.
Естественно, что существуют и другие модели приватизации, модели, где изначально, в самой схеме продажи предпочтение отдается формуле Клауса - «дать шанс развиваться прежде всего отечественному капиталу».
Скажу откровенно: как президент я всегда придерживался именно этой формулы. Переходный период - это период первоначального накопления капитала. Это аксиома. Что же это за государственная политика, если ее целью является накопление не национального капитала, а его подмена капиталом иностранным, пусть даже и высокорейтинговым?
Никогда не скрывал и не скрываю теперь, что придерживался противоположной политики. Это, естественно, многим не нравилось. Не нравилось ни на Западе, ни в России. Когда украинская экономика пребывала в состоянии глубокого кризиса и для иностранного капитала не представляла интереса, на мою «националистическую» позицию никто не обращал внимания. Другое дело - в последние пять лет, когда мы начали, демонстрируя свой экономический потенциал, быстро развиваться. Тут политика «дать шанс прежде всего национальному капиталу» стала для кое-кого, мягко говоря, раздражающей.
Это вопрос особой важности! И еще раз подчеркиваю: речь идет о выборе возможной модели развития. В последние десятилетия много говорилось о южноазиатском экономическом чуде. Я интересовался этой проблемой. Возьмем Южную Корею. Политика «выращивание крупных национальных корпораций» стала основой так называемой «управляемой интеграции» экономики этой страны в структуры мирового хозяйства. Речь идет о типичной для восточноазиатских стран позиции. Не думаю, что мы должны строить свою стратегию на противоположных принципах. Не надо далеко ходить - например, в России давно действует правило: стратегические объекты - только отечественному инвестору.
14 июля
Чего при мне боялся украинский бизнес, в том числе тот, что представлен в парламенте, где едва ли не каждый второй депутат - более или менее крупный предприниматель? Боялся всего, кроме преследований со стороны высшей власти. Я говорю о преследованиях откровенно классового характера, когда поносят и притесняют не отдельных людей, допустивших те или иные нарушения, а всех скопом. Такая угроза существует уже полгода.
Правда, что-то, кажется, сдвигается в лучшую сторону. Вчера говорил с Юрием Ехануровым, поздравил с назначением на пост губернатора в Днепропетровск (назначение произошло 1 июля 2005 г.). Спрашиваю: «Ну, как твой шеф?» Он говорит: «Вначале кипятился, а потом успокоился. Я же, мол, сам понимаю, что надо кончать все эти разговоры о реприватизации».
Ющенко, будучи в Кривом Роге, сказал, что частная собственность должна быть священной коровой.
После «оранжевой революции» стали говорить, что на украинской части черноморского шельфа много нефти, что эти запасы давно разведаны, только держатся в тайне, за семью печатями. Среди тех, кто это говорил, оказался и Петр Порошенко. Есть люди, которые любят раскрывать ими же выдуманные «секреты», чтобы придать себе вес, привлечь к себе внимание. Таких, к сожалению, что-то много среди нынешних управленцев.
Я могу допустить, что не знал о результатах разведки в Азовском море, но в Черном - исключено. В нем искали не только нефть, но больших залежей не нашли. В советское время главным направлением геологоразведки было Азовское море. Потом появилась тюменская нефть, и азовскую программу забросили. Все силы были направлены в Западную Сибирь, и украинцы туда поехали, как в свое время по программе Столыпина. Потом открылось второе дыхание у Каспийского моря.
То, что с заявлениями о «секретной» нефти в Черном море стали выступать такие политики, как Порошенко, мне показалось характерным. Это мне напомнило времена Сталина, а потом - Хрущева и отчасти - Брежнева. Перед страной стояли трудные проблемы. Средств и возможностей не хватало. Население изнемогало под тяжестью проблем выживания. Хотелось все вопросы решить как можно быстрее и дешевле. Учтите при этом научно-техническую неосведомленность и просто малограмотность высшего руководства, и станет понятно, почему в Кремле был такой спрос на всякого рода панацеи. А потом же еще замечательная большевистская вера в науку, в инженеров, в изобретательство. Ясно, что одержимые и шарлатаны, как мухи, полетели на Кремль. Я согласен с теми, кто именно таким образом объясняет феномен лысенковщины, появление таких проектов, как поворот северных рек, кукуруза, микробиологическая промышленность, мелиорирование всех необозримых пространств шестой части земной суши и так далее.
Можно было думать, что время таких кремлевских увлечений прошло. И в России оно-таки, кажется, прошло, а в Украине вот вдруг возродилось. Я этого не допускал. Считаю, что тут положительную роль сыграло то, что я инженер, да притом по такой части, где изобретательство ценилось и ценится очень высоко, но очень четко отделяется от фантазий.
Но вот произошла «оранжевая революция», и мы сразу же услышали и про секретную нефть в Черном море, и про газовый трубопровод из Ирана, и о намерении быстро решить мясную проблему путем создания свиноферм по датскому образцу, и что-то еще. Сюда же я отношу и обещания снизить цены на мясо, изобретения схем завоза дешевого сахара, всякие ноу-хау вроде «горячей линии» в правительстве… И более серьезные вещи: ожидания многомиллиардных иностранных инвестиций, скорого вступления в НАТО и ЕС. Еще раз скажу: это показывает, что произошло что-то действительно похожее на революцию. Революция неотделима от невежественных увлечений и мечтаний. Революция не понимает смысла подлинного созидания. Она знает, как разрушать, умеет обещать, но не способна строить, возводить новое. Все в этом смысле естественно, но за державу, конечно, обидно.
Это все послереволюционные увлечения малограмотных людей. Это анахронизм, о котором думалось, что он навсегда остался в прошлом. Порошенко, видимо, слышал звон, да не вник, откуда он. Мы действительно все время думали, как хотя бы немного ослабить свою топливную зависимость от России. Пытались привлечь иностранные компании. С разговора об этом я начинал и заканчивал не одну встречу с представителями Запада. И кое-что нам удалось. В Черном море мы вместе с англичанами отгрохали вышку, чтобы пробурить глубоководную скважину. Вгрызлись в дно на восемь миль! Но нефть из нее не потекла.
Сами тоже все эти годы потихоньку занимались разведкой, и кое-чего добились. Практически весь Крым мы сегодня обеспечиваем нашим, украинским газом из Черного и Азовского морей. Азовское море считается перспективным, там есть смысл продолжать изыскания. Так что не случайно мы упорно добивались проведения украинско-российской границы не только по азовскому дну, но и по поверхности. Мы считали важным, чтобы у каждой стороны была своя полноценная зона ответственности и, естественно, экономических интересов. В конце концов мы об этом с Россией договорились. Это был большой прогресс в наших отношениях. Дался он ценой неимоверных усилий. Об этом сейчас принято помалкивать.
28 июля
За пять месяцев сильно упали темпы экономического роста. В четыре раза! Читатель понимает, насколько меня беспокоит эта проблема. Ведь позади у меня - руководство страной, которая преодолела глубочайший кризис, почти 60-процентное падение ВВП.
Как могло случиться это четырехкратное падение? А так, что о проблемах роста просто не думали.
Возможно, я ошибаюсь, но прошло полгода, и за это время никто из моих «сменщиков» ни разу ни слова не сказал о производстве и накоплении. Заняты были тем, что делили накопленное и пытались любым способом наполнить казну для нужд потребления. Как относятся люди к семье, которая тратит в несколько раз больше, чем зарабатывает? Похвалялись упразднением свободных и особых экономических зон, всевозможных налоговых и иных льгот, «трясли» таможню, госпредприятия, начали ревальвировать гривню и многое, многое другое.
С чем- то из этих мер можно было согласиться, но у меня волосы шевелились на голове, когда я день за днем убеждался, что на верхней ступени власти нет, пожалуй, ни одного человека, который понимал бы, что темпы роста -это такой вопрос, которым надо заниматься с утра до вечера, а все остальное - между делом. Все остальное - гарнир.
Знаю, сколько важных вопросов я упустил из-за того, что занимался ими по остаточному принципу. Но не объять необъятного, а главного я все-таки не упускал.
Помню, как в период мирового финансового кризиса (1997-1998 гг.) мне пришлось перебрать по сути все бразды экономического управления на себя. При президенте был создан антикризисный неофициальный штаб, в который вошли глава правительства, его заместитель по экономике, министры финансов и экономики, председатель НБУ, мои экономические советники. Каждый понедельник заслушивались соответствующие доклады и принимались оперативные управленческие решения. Все делалось в «ручном режиме». Россия не устояла - объявила дефолт, а мы смогли не только сохранить свою дееспособность, но и создать предпосылки экономического роста.
Таких примеров очень много. Когда нужно было спасать пакистанский контракт по экспорту танков, выпускавшихся в Харькове на заводе Малышева, я взял на себя функцию главного прораба и в этом вопросе. Таким же образом решались вопросы о поддержке авиакосмической техники, судостроения, о стимулировании металлургии и многое другое.
Не буду скрывать, такая конкретика мне нравилась больше, чем общая сугубо президентская «глобалистика». Психология здесь понятна. Для меня само собою разумелось, что я являюсь директором большого завода под названием Украина - правда, с совсем иными функциями. Мне ставили это в вину. Считали, что в этом проявляется моя ограниченность. Сожалели, что я не могу вылезти из кожи «красного директора». Я мало прислушивался к этим замечаниям и еще меньше их понимал. Если бы мне тогда пришлось с кем-то из этих моих
