Я уж не говорю о том, что у страны после всех этих заявлений Януковича должно было сложиться впечатление, что решения «круглого стола» принимались то ли без него, то ли вопреки ему, что не совсем соответствовало действительности.
Я, повторяю, предлагал Януковичу сложить премьерские полномочия после второго тура, тем более что к тому времени он уже не руководил правительством. Эти обязанности исполнял Азаров. Я говорил Януковичу: «Ты напиши заявление и сам уйди. Все уже! Вопрос ясен и понятен. Чего ты держишься за это место? Сегодня главный вопрос не в должности премьера, а кто будет президентом». Я говорил ему это и наедине, и на заседании Совета безопасности. Он отвечал: «Нет и нет!»
Ну нет так нет. Конечно, если бы я отправил его в отставку своим указом, Майдан был бы доволен. Праздновали бы это как очередную победу над «режимом Кучмы». Точно так же были бы довольны, если бы я вопреки Конституции уволил весь состав Центральной избирательной комиссии. От меня и этого требовали… Но я имел право назначать только тех членов ЦИК, которых мне представляла Верховная Рада. Вот и все мои полномочия.
Парламент в горячке не хотел знать, что в течение года после утверждения программы действий правительства парламент не имел права отправлять Кабинет Министров в отставку.
14 декабря
Проводят опросы телезрителей и читателей газет: кто виноват в сложившейся ситуации со снабжением страны газом? На выбор предлагается три фамилии: Кравчук, Кучма, Ющенко. Вчера, в частности, такой опрос провела «Эра». Выяснилось, что Ющенко считают виноватым вдвое больше телезрителей, чем Кучму. Такими вопросами не помогают людям разбираться в деле, а только закрепляют ложные представления.
Я не сразу понял, при чем тут я. Оказывается, моя вина в том, что я закладывал основы для возникших сегодня трудностей! Уж не тем ли, что оставил в наследство цену на российский газ в 50 долларов? Или тем, что практически полностью ушел от зависимости поставок газа из России, заключив долгосрочный, до 2007 года включительно, договор с Туркменистаном?
Обсуждают, например, может ли случиться так, что российский газ мы будем покупать у европейцев. Первое, что говоришь в ответ, - такой вариант был бы дороже. Потом спрашиваешь: а зачем у европейцев покупать газ? «Ну как же! Чтобы не зависеть от России. Вдруг она не захочет продавать его нам. А в Европу в любом случае будет поставлять. Вот у Европы и будем покупать».
Люди живут опасениями и страхами. А у страха глаза велики. Каждое сообщение с «фронта газовой войны» воспринимается как последнее и катастрофическое. Глава российского «Газпрома» Миллер вчера заявил: если до Нового года не будет подписано соглашение с Украиной, Россия прекратит поставки газа ей - перекроет кран. Это значит всего-навсего, что миссия украинского министра Плачкова в Москве пока не увенчалась успехом. Но уже готовятся замерзать. Точнее, их готовят к этому болтливые политики и СМИ.
А выход есть, простой выход: платить. Не будете платить - народ выйдет на улицу и выкинет таких правителей. И все. Уму непостижимо: знали о существовании проблемы и в течение целого года ничего не делали для ее решения. Почему? Ясно, что это для властей очень неприятный вопрос. Им не хочется, чтобы он был у всех на устах. Вот и стараются отвлечь людей, направить их внимание в другую сторону - в сторону России.
Не могу понять, почему Ющенко не отправился в Москву, чтобы решить там эту проблему на высшем уровне. Как я это делал… Я не стеснялся. Я понимал, что это надо не мне, а Украине. Срывался и ехал. Пусть считают, что еду на поклон - мне все равно. Главное - договориться, вернуться с конкретным, выгодным для нас результатом.
Конечно, россияне будут сейчас писать, что Кучма 10 лет имел преференции по газу. Наши подхватят эту тему и чуть-чуть ее подкорректируют, так сказать. И получится знакомая пропаганда: Кучма, мол, платил украинской независимостью за дешевый российский газ. А дальше разница будет только в оценках моего «предательства». Российские великодержавники будут меня хвалить, украинские националисты - ругать. Среди великодержавников будут и такие, кто скажет, что Россия напрасно платила Кучме дешевым газом за его политическую уступчивость, поскольку в итоге так ничего и не получила, кроме «оранжевой революции».
Жду с большим интересом: вспомнит ли кто-нибудь об огромном вкладе Украины - экономическом, технологическом и людском - в освоение газовых месторождений России, а также о том, что дешевый газ для Украины приносил России ощутимую экономическую выгоду? Россия не проигрывала, а, по большому счету, выигрывала, потому что экономики наших стран были тесно связаны - как говорят специалисты, «завязаны» одна на другую. Это сейчас они постепенно расходятся в разные стороны.
Тем временем украинская сторона договорилась до того, что не будет приглашать наблюдателей из СНГ на предстоящие парламентские выборы. Это заявил министр иностранных дел Тарасюк. Потом Ющенко как бы поправил его - сказал, что могут приезжать наблюдатели из любой страны.
Я убежден, что заявление Тарасюка было согласовано с президентом. Люди думают, что в коридорах власти опять произошла нестыковка. Но в данном случае скорее всего действовали по известной схеме: один высказывается радикально, чтобы посмотреть, какая будет реакция, другой - помягче, чтобы подчеркнуть свою умеренность и дальновидность. Это работа на общественное мнение. Правительственная пропаганда. Не могу назвать дальновидным ее общий антироссийский смысл. Может, считают, что таким образом они способствуют консолидации нации? Тогда это ошибка вдвойне. В наших условиях грубая антироссийская пропаганда только углубляет внутренний раскол.
Туркменбаши, конечно, тоже добьется повышения цены на туркменский газ. Третьего дня передавали, что он требует 60 долларов вместо 50, а вчера цифра подскочила до 80. Любой лидер, любое правительство будет стараться воспользоваться выгодной конъюнктурой, иначе получится, что ты действуешь или бездействуешь в ущерб интересам своей страны. Это обвинение часто используют оппозиционеры всех направлений, но очень редко оно соответствует действительности.
Вопрос о подлинных и ложных интересах страны обычно имеет две стороны. Одна - философская, идеологическая, то есть, говоря начистоту, умозрительная. Что, например, лучше: демократия или авторитаризм? А другая сторона - сугубо конкретная, материальная. Тут редко какой руководитель ошибается в определении национальной выгоды, поскольку у него имеется такой надежный и незаангажированный консультант, как рынок.
Хотелось бы спросить того же Тарасюка: так что, будете теперь вести не только антироссийскую, но и антитуркменскую пропаганду?
Для нас схемы расчетов за туркменский газ были выгодны просто до бесконечности. Я хотел бы сказать это тем людям, которые считают, что я закладывал основы нынешних трудностей. Половину цены мы покрывали товарами, а это - рабочие места, успешно работающие предприятия. Я уж не говорю про серьезный бонус. Во-первых, мы имели рынок сбыта для тех товаров, которые не пользовались спросом на мировых рынках. Во-вторых, мы имели возможность в счет оплаты газа осуществлять в Туркменистане колоссальные инвестиционные проекты. Миллиардные проекты! Масса работы! Строительство заводов, дорог, прокладка различных коммуникаций. Внушительный мост через Аму-Дарью…
И вот сейчас все эти возможности мы потихоньку утрачиваем. И самое главное: Россия становится единственным покупателем туркменского газа - и надолго. Таким образом мы теряем Туркменистан как альтернативный источник поставок газа. Садимся на одну «иглу» - российскую. Меня поносили за «сдачу» России интересов Украины. Но именно я снял свою страну с одной «иглы», когда договорился с Туркменбаши. Теперь мои политические противники усаживают Украину опять на одну «иглу» - и при этом выставляют себя защитниками украинских национальных интересов. Обыватель, конечно, не знает, что я снял Украину с «иглы», да и зачем ему эти детали - ему важно, чтобы в его квартире был дешевый газ, и я делал все для этого, не рекламируя своих усилий.
19 декабря
Судя по тому, что и как делается в порядке подготовки к выборам в Верховную Раду, Украина вряд ли получит достаточно профессиональный парламент. Списки блоков и партий составляются по представительскому принципу. В советское время старались, чтобы состав законодательных органов отражал социальный срез общества с упором на «трудящиеся классы»: рабочие, колхозники, военные, «трудовая интеллигенция». Иногда создавалось впечатление, что доярки в стране существуют только для того, чтобы отбирать из них «передовых» для Верховного Совета СССР, союзных республик, областных и районных советов.
Сейчас этот принцип возрождают с поправкой на время. Вместо «передовых» доярок, шахтеров, строителей, космонавтов в списки кандидатов в народные депутаты вставляют популярных телеведущих, актрис и актеров, спортсменов. Я их всех уважаю, люблю, но… тут в отношении к ним усматриваю цинизм. Демонстрируется неуважение к людям, к избирателям. К формальной стороне не придерешься. Певица имеет такие же политические права, как и юрист-специалист по гражданскому праву. А по существу, как говаривал Ленин, - издевательство. Расчет на то, что рядовой избиратель не задаст себе вопроса: ну какой законодатель, какой работник того или иного парламентского комитета получится из певицы, которая к тому же почти все время будет проводить на гастролях?
Поразительно, что это неуважение к избирателям проявляют «демократы из демократов» - победители «оранжевой революции». Получим парламент, где все решать будет несколько человек - руководители блоков и партий. Они будут указывать «биомассе» своих фракций, как голосовать по наиболее важным, принципиальным вопросам повестки дня.
С каким все-таки трудом пробивается что-то новое! Везде и всегда. То и дело происходят откаты к прошлому. Работают старые привычки. «Липовый» парламент - одна из таких привычек советского времени. Ею заражены не только руководящие слои, но и население. Иначе актеры и спортсмены не набирали бы столько голосов, сколько они все еще набирают.
Но вырабатываются и новые привычки, и не все из них положительные.
Преобладание групповых и личных бизнес-мотивов в украинском парламенте явилось одной из причин острейшего общественно-политического кризиса прошлой зимы, названного «оранжевой революцией». К этому шли не один год, и в конце концов пришли. Во второй половине 2002 года распалась фракция «За единую Украину». Донетчане решили, что раз они внесли самый большой вклад в победу «ЗаЕды» на выборах, то должны быть самостоятельной парламентской силой. С этой целью они и пошли на развал мощной и перспективной фракции. Я не приложил больших усилий к тому, чтобы остановить их, просто сказал: «Вы, ребята, делаете крупную ошибку, руководствуясь своим региональным эгоизмом».
Одно дело, когда лидер фракции представляет большое реальное политическое объединение, и другое - когда из-за его спины выглядывают элементарные экономические и иные местные интересы. Тогда получается, что депутаты, в данном случае - донецкие занимаются не политикой, а своим обычным делом, каким они занимались и до избрания в парламент. Но если вы не занимаетесь политикой, то это не значит, что ею не занимается никто, - нет, ею занимаются другие, и эти другие вас скорее всего обыграют. В итоге же пострадает вся страна.
К сожалению, мне не удалось втолковать это самонадеянным представителям Донбасса. Да вряд ли и кто-нибудь другой мог бы это сделать. Таким вещам люди учатся только на собственном опыте.
Говорят, что для участия в выборах уже зарегистрировано два десятка блоков и партий. Это вам не Германия, где на политической сцене пара больших партий и две-три маленькие. Избиратель может легко ориентироваться в этом наборе. Различия между ними по определению существенны. А какие существенные различия можно обнаружить между таким количеством партий и блоков, как у нас?
Мне трудно понять Европу. Она не желает вникать в наши особенности. Это же оттуда нас подталкивали к вредным для нас изменениям избирательной системы. Сначала рекомендовали, чтобы 50 процентов парламентариев избирались по партийным спискам, а 50 - по мажоритарным округам. Потом - чтобы все 100 процентов были представителями партий и блоков. Так мы в конце концов и сделали. Толкая нас на это (и толкая со страшной силой, как выражается Виктор Степанович Черномырдин), не принимали во внимание, что мы делаем только первые шаги в партийном строительстве, что у нас практически нет, кроме коммунистической, идеологических партий.
Иногда закрадывается мысль, что наши европейские друзья следуют принципу: чем хуже Украине, тем лучше кому-то. А мы не можем достаточно упорно сопротивляться, потому что и среди нас хватает охотников бежать впереди паровоза.
Не желают учитывать, что в Украине все только-только начинается: нет зрелого гражданского общества, нет структурированного политического поля, нет механизмов серьезного
