программе. Такая вещь, как национальные интересы, - это, мол, забота начальника, а мы, пока его нет, дадим волю своим эмоциям.
И, по- моему, эти люди очень плохо представляют себе реальную картину украинско-российских экономических отношений. Мы так связаны, например, военно-техническим сотрудничеством, так объективно заинтересованы в его развитии, что каждый, кому небезразличны интересы Украины, должен, казалось бы, ставить эту сторону дела выше всего. Должна быть одна эмоция: удовольствие от взаимных выгод, от экономического прогресса, от соответствующих перспектив.
Это относится и к Китаю. Китай, Россия, Украина - это может быть грандиозное «совместное предприятие». А Украина сегодня - как суденышко в открытом бушующем море, которое швыряет в разные стороны, но на одном месте. Нет четкого курса, который был бы определен всеми элитами. Пока элиты не договорятся, не придут к ясному и твердому соглашению, стабильности не будет. В ближайшем будущем надеяться на такое соглашение, видимо, не приходится. Повторяется то, что было много, много лет назад.
В конце сентября прошлого года китайский посол приглашает меня на прием по случаю дня независимости его страны (1 октября). Я, конечно, иду. Из официального руководства Украины там какой-то 25-степенный чиновник… Ну что это такое?! Как это возможно? И в чем смысл этой демонстрации неуважения к величайшей стране? В ходе приема посол пригласил меня на обед в один из ближайших дней. Потом, перед отъездом на родину, он наносит мне визит в Фонд. Приезжает новый посол - звонит, просит о встрече, я с удовольствием откликаюсь. Дело не в моей особе. Китайцы назубок знают язык дипломатии. Этим они показывают новому украинскому руководству, что высоко ценят те отношения, которые были между Китаем и Украиной при прежнем руководстве. Мы широко сотрудничали в ракетно-космической отрасли, в авиационной. Были совместные разработки. Кстати, последние китайские успехи в космосе достигнуты на двигателе, который мы им передали еще тогда, когда я работал на «Южмаше».
О чем были разговоры с обоими послами? О вещах, которые расширяют горизонты собеседников. Одно дело - читать прессу, специальную литературу, справки, докладные и аналитические записки и другое - черпать сведения из доброй беседы со знающим и благожелательным государственным человеком. Посол с увлечением рассказывал мне о новой экономической политике Китая. Страна, по его словам, накопила силенок, и теперь может вплотную заняться решением социальных проблем. Это большие, острые и безотлагательные проблемы.
Нуждается в перестройке здравоохранение, образование, нужен новый уровень помощи деревне. То есть от упора на развитие мегаполисов Китай переходит к программам, охватывающим все пространство страны. Мегаполисы будут служить локомотивами социально-экономического роста вширь. В связи с этим китайцы отказываются от дальнейшего наращивания темпов роста ВВП. Считают, что будет достаточно 7 процентов в год. Большие седства направляются на развитие науки и техники. До сих пор высокие темпы достигались потреблением колоссальных объемов энергоресурсов - нефти и газа. Теперь решено приостановиться и посмотреть, как на рентгеновском аппарате, каждую отрасль, вплоть до каждого предприятия. Цель - решительно избавиться от старья, очистить место для современных технологий. Из-за выбраковки отжившего оборудования и производственных мощностей как раз и произойдет определенное снижение ВВП. Зато потом можно будет сделать очередной рывок.
Наиболее проблемный регион Китая - северные провинции. Туда сейчас прокладываются дороги. Работают по плану: сначала создается «кровеносная система» в виде мощной дорожной сети, потом решаются вопросы рационального размещения производительных сил.
Китайцы находятся в исключительно благоприятных внешних условиях для модернизации. Со страной, где 1,3 миллиарда населения, никто не решится портить отношения. Китай входит во Всемирную торговую организацию и пользуется этим, как говорится, на полную катушку. Европа и Америка завалены дешевыми китайскими товарами. У США в торговле с Китаем огромное превышение импорта над экспортом. Американцы время от времени поднимают этот вопрос, но переломить соотношение в свою пользу не могут.
Китайцы - отличные собеседники. Они демонстрируют исключительную скромность, подчеркивают трудности, с которыми сталкивается их страна, скорее в чем-то прибедняются, чем занимаются шапкозакидательством. И очень хорошо чувствуется, что все их мысли - о будущем. Они непрерывно анализируют, считают и просчитывают. Их интересует, куда пойдет страна, к которой они проявляют интерес, можно ли ее учитывать в стратегических планах своего развития. Их стратегия связана с интересами отечественного капитала, частного предпринимательства, на долю которого уже приходится более 70 процентов ВВП.
Все вопросы, которые мне задавались, бьют в эту точку. Китайцы не взвиваются от возмущения из-за того, что «оранжевая» власть послала на прием по случаю их национального праздника фактически… никого. Страна с населением в 1,3 миллиарда человек может позволить себе полную невозмутимость из-за такого пустяка. Но ее интересует, что за этим стоит, какая перспектива. Может быть, это случайность, «ляп», допущенный в послереволюционном беспорядке, или свидетельство серьезных намерений изменить внешнеполитический курс?
Читатель, думаю, представляет себе, как мне трудно отвечать на такой вопрос. Он не задается прямо, но это не значит, что ты можешь позволить себе и в ответе ходить вокруг да около. Ты ведь не частное лицо, за тобой страна, в известной степени ее репутация. В общем, я стараюсь в таких случаях держаться как можно ближе к тому, что думаю.
Собеседники это чувствуют и не остаются в долгу. Я говорю так (и не только китайцам): у меня, мол, нет твердой уверенности, что Украина вернется на те позиции, которые были выработаны при мне, но я искренне этого хочу. Потому что эти позиции, эта доктрина, этот стратегический курс (называйте как хотите) отвечают объективному положению и объективным потребностям Украины.
На днях мне рассказали примечательную историю. Одна белорусская предпринимательница начинает в своей стране такое перспективное дело, как сельский туризм. Решила попробовать заинтересовать китайцев. Приезжает к ней представитель китайской туристической фирмы. Начинают обсуждать параметры совместного проекта. Белоруска интересуется, сколько человек эта фирма может присылать. И слышит ошеломляющий ответ: «Сколько хотите. Хоть тридцать миллионов человек в год». Наверное, это была китайская шутка, ведь все население Белоруссии - 10 миллионов… Но перспективы бизнеса с Китаем - почти любого бизнеса! - в этой шутке обозначены были четко.
Почему Китай строит рыночную экономику при жесткой государственной дисциплине и практически при однопартийной системе? По той же причине, по которой и Советский Союз, наверное, хотел бы это делать, да не сумел. Народу, который привык к принципам социалистической жизни, очень трудно перейти к другой, к нормальной. Кроме того, люди, привыкшие к несвободе, шалеют от свободы. Если безо всякого «шлюзования» пустить демократию в Китай, сотни партий, которые сразу вырастут, как грибы после дождя, разнесут не только страну, но и весь мир. Так, видимо, рассуждали лидеры Китая. Без сомнения, они отчетливо сознают, какие трудности подстерегают их на следующем этапе - при переходе к более демократической модели. Я думаю, они имеют в виду модель Тайваня… Когда китайский лидер смотрит, как массы бедных людей разбегаются по всему миру из стран со сравнительно либеральными режимами вроде Украины, он очень глубоко задумывается о собственной стране, о путях ее реформирования.
Хорошо там, где нас нет. Где нас нет, там манна падает с небес. Стоит чуть-чуть ослабить дисциплину, и толпы кинутся врассыпную. Такие глыбы, как советский или китайский тоталитаризм, можно более-менее безболезненно сдвигать только при сильной власти. А при сильной власти - значит, под улюлюканье западной общественности, под крики «Ганьба!» со стороны своих демагогов. В такой ситуации обделенная (недовольная) часть политиков всегда будет разыгрывать эту карту.
27 марта
Почти весь прошлый год довелось слушать, как новые руководители страны нападали на промышленность. Критиковали собственников и директорат тех заводов, которые уклонялись, мол, от уплаты налогов с прибыли.
Вынужден защищать эти предприятия - хотя бы в этих записках. Какие заводы? Какая прибыль? Взять металлургию. В первые годы она разваливалась. Я добился принятия закона о льготах для этой отрасли. Если бы не это, она не стала бы нашей главной экспортной отраслью, которая дает ныне треть валютных поступлений. Зачем огульно всех записывать в неплательщики? Все же легко проверяется. Давайте посмотрим по документам, кто платил, кто не платил, кто мог платить, а кто не мог.
Честно говоря, я не ожидал от новой власти такой «большевистской» прыти, такой ленинско-троцкистской враждебности к «капитанам» промышленности, такого экспроприаторского зуда. Мне казалось, лидеры Майдана должны были понимать, что откуда берется. Оказалось, что для них как бы не существует истории украинской промышленности времен независимости. В Украине было серьезное машиностроение. Но оно почти в одночасье лишилось заказов, то есть оказалась без базы для своего существования. Свободный рынок отверг его продукцию. Свободного потребителя не устроило буквально все: и назначение изделий, и их технический уровень, и качество изготовления. Устраивала, наверное, только низкая цена, но сама по себе она мало кого привлекает. Что же оставалось делать? Работать на склад? Это не советское время. Нужно было в срочном порядке перестраиваться, создавать новые виды продукции, искать для нее покупателей.
Но из ничего ничто не создается. Нужны были деньги. Дать их на первых порах могло только государство, но дать не наличными или переводом, а посредством фискальных льгот. Кто их лоббировал перед парламентом и, говоря шире, перед обществом? Президент страны. Я был главным лоббистом промышленности. Не собираюсь этого скрывать. И дело даже не в том, что по своей ментальности я промышленник. Я постоянно бывал на предприятиях, знал практически весь директорский корпус, буквально ежедневно общался с его представителями и всеми фибрами души чувствовал проблемы отечественной индустрии.
«С 2000 года Украина из страны с умирающей экономикой превратилась в страну с высоко динамичной экономикой, которая в последние 4 года развивалась со среднегодовым темпом свыше 7%, и этот темп, кажется, возрастает. В то же время бизнес переориентировался с погони за рентой на погоню за прибылью. При такой сильной конкурентной рыночной экономике Украине понадобится совершить очень серьезные политические ошибки, чтобы потерпеть неудачу» (In The National Interest, США, 20 мая 2004).
«В экономическом плане Украина удивляет всех уже несколько лет. Начало реализации постепенных реформ дало свой результат. Страна начала быстро развиваться, и на сегодня темпы экономического роста Украины самые быстрые на востоке Европы. За первые три месяца этого года рост ВВП на Украине составил внушительные 11,8 процента» (The Guardian, Великобритания, 24 июня 2004).
«В Украине за 2004 год рост прогнозируется на уровне 12 процентов, что ставит ее на высокое место в списке самых быстро развивающихся стран мира» (The Financial Times, Великобритания, 22 сентября 2004).
«Украина традиционно считалась одной из самых нищих стран на постсоветском пространстве, однако теперь, как гордо заявляет правительство - и с ним готов согласиться уже упомянутый нами высокопоставленный западный дипломат - экономический рост здесь составляет 14%. Именно он в любом случае ускорит движение Украины навстречу ее европейским соседям и в конечном итоге приведет к возникновению общества, где люди потребуют от правительства уважать права собственности, их свободу заниматься бизнесом и высказываться открыто, стряхнут с себя паутину пережитков советской эпохи» (The Guardian, Великобритания, 28 октября 2004)…
А теперь пришедшие к власти новые люди хотят представить дело так, будто я творил что-то плохое, а именно - помогал жадным хозяевам промышленности скрывать от родного народа свои доходы. Возьму тот же «Южный машиностроительный завод». Если он сохранился, так только потому, что я всегда был главным ходатаем по его делам. Я сделал для этого завода и для космической отрасли в целом все, что было в моих силах и в силах власти. И даже сверх того. И все равно он с большим трудом сводит концы с концами. За рубежом мало заинтересованы в том, чтобы Украина оставалась ракетно-космической державой. d А теперь обществу хотят внушить, что директора этого и других заводов сидят на мешках с деньгами и не желают делиться с родным народом. Когда все это слышу, меня в дрожь бросает. Насколько же близорукими нужно быть политиками, чтобы не понимать таких элементарных вещей!
d Президенту Клинтону надо сказать спасибо за то, что пустил нас с нашей программой «Морской старт» на американский рынок. Я бы ему памятник поставил в Украине.
Слишком упрощенный и слишком дилетантский поход. Сегодня «Южмаш» - при всех усилиях, при колоссальной работе его руководителей - очень трудно выходит из полосы перестройки. Завод продолжает производить ракетоносители, позволяющие запускать спутники как с земли, так и с морской поверхности, искусственные спутники дистанционного зондирования земли, осваивает производство микроспутников. Кроме того, выпускает сельхозтехнику, троллейбусы, ветроэнергоагрегаты, шасси к самолетам и многое другое. Динамика развития предприятия в последние годы уже очень неплохая. Если в 2002 году прибыль составила около 800 тысяч долларов, то в 2003 году - уже более 5 миллионов. И все же пока это лишь копейки. Ну что такое пять миллионов долларов для легендарного завода, на протяжении десятилетий задававшего тон в мире в одной из самых сложнейших отраслей - ракетостроении! Если мы хотим его
