Поддерживающие катки односкатные, обрезиненные, установлены в шахматном порядке, по четыре на борт. Направляющие колеса по конструкции аналогичны опорным каткам, однако их диаметр меньше 600 мм. Ведущие колеса имеют стальные съемные зубчатые венцы.
Гусеницы с резинометаллическими шарнирами и обрезиненной беговой дорожкой, шаг гусеницы 184 мм. Для уменьшения давления на грунт фирма Диль разработала новые траки шириной 635 мм; в пазах трака крепятся пружинными защелками по две асфальтоходные подушки. Для увеличения сцепления при движении по снегу, льду или скользкому грунту часть подушек (до 10 на гусеницу) может заменяться съемными стальными грунтозацепами X образной формы. В приливах по краям траков имеются по два конических отверстия, в которые для преодоления коротких участков тяжелых грунтов забиваются заостренные стержни-шпоры. Кроме того, для снижения среднего удельного давления на грунт при движении по рыхлому грунту на каждый 8-й или 9-й трак могут устанавливаться уширители.
Требования к бронезащите танка, сформулированные министерством обороны ФРГ, были очень высокими и выполнить их путем простого увеличения толщины брони, не превысив оговоренную массу танка в 50 т, не представлялось возможным. Повышение уровня защиты экипажа от противотанковых средств достигнуто за счет применения сварных конструкций корпуса и башни с использованием многослойной катаной брони и комплекса конструктивно-компоновочных мероприятий. Увеличена дифференциация толщины брони по периметру танка; за счет ослабления бронирования на второстепенных участках (толщина брони бортов и крыши корпуса и башни – 20-70 мм) резко увеличена толщина брони лобовых фрагментов.
Верхний лобовой лист корпуса имеет большой угол наклона (81°), а форма башни в плане выполнена клинообразной. Ряд элементов конструкции используются в качестве дополнительной защиты, так, расположенные в передней части надгусеничных полок топливные баки уменьшают вероятность поражения водителя при обстреле с бортов. На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами. С целью повышения противоминной стойкости усилено днище корпуса и его соединение с бортами. Наиболее важные оптические приборы могут закрываться бронированными створками. В целом, по уровню бронезащиты танк «Леопард – 2К» превосходит своего предшественника примерно в 1,4 раза.
Ходовая часть танка 'Леопард-2'
Программа единого американо-западногерманского основного боевого танка потерпела фиаско, однако военные обеих стран не хотели отказываться хотя бы от частичной стандартизации боевых машин. В 1974 г. между ФРГ и США было заключено соглашение о стандартизации отдельных компонентов (основное вооружение, боеприпасы, система управления огнем, двигатель, трансмиссия, гусеницы) перспективных танков – американского ХМ 1 и немецкого «Леопард-2». Согласно соглашению конструкторы фирмы Порше разработали модификацию танка «Леопард-2К». получившую обозначение «Леопард-2 AV»(AV – Austere Version). Данная модификация послужила базовой машиной для серийных танков «Леопрад- 2А». Отдельные оптимисты по обе стороны океана не исключали принятия на вооружение армий США и ФРГ или ХМ 1, или «Леопарда-2АУ», а в случае успеха немецкой конструкции – возможности производства «Леопарда» в США.
Опытный образец «Леопарда-2AV» был готов в 1975 г. Основное его отличие от танка «Леопард-2К» заключалось в установке башни новой конструкции с усиленным многослойным бронированием. Топливные баки и боеприпасы были размещены в специальных взрывобезопасных контейнерах. По-прежнему так и не был решен вопрос о типе орудия. К 1976 г. испытания проходили танк с башней Т-20, вооруженный 120 мм гладкоствольной пушкой Rh 120, и танк с башней Т- 19, вооруженный 105-мм нарезной L-7. Надо сказать, что сами немцы к 1976 г. склонялись к установки 120 мм пушки, однако их заокеанские коллеги не были уверены в правильности такого решения. Поскольку вышеупомянутое соглашение предусматривало стандартизацию танковых орудий, американцев требовалось убедить. Опытные танки отличались не только пушками; в башне Т- 20 (башня 20-го прототипа танка «Леопард-2») была установлена система управления огнем германской фирмы АЕГ-Телефункен, а в башне Т-19 (башня 19-го прототипа танка «Леопард- 2») – американской фирмы Хьюз. Таким образом, немцы делали ставку на 120-мм орудие, американцы – на 105- мм. Будущее показало правоту западногерманских конструкторов.
В 1976 г. танки были доставлены в США на Абердинский полигон для проведения испытаний (испытания проходили с 26 сентября 1976 г. по январь 1977 г.), которые проводили исключительно американцы. Германскую сторону на испытаниях представляла только команда наблюдателей. Условия испытаний были максимально приближены к условиям, в которых проверялся танк ХМ 1. Прототип № 19, вооруженный 105-мм пушкой предназначался для баллистических испытаний. В 120-мм пушку американцы не верили и с 20 -го прототипа башня была демонтирована еще в ФРГ. Вместо башни была установлена цилиндрическая болванка с массой, аналогичной массе башни Т 20. Этот танк предназначался для ходовых испытаний. Программа испытаний была согласована представителями США и ФРГ. единственным пунктом, вызвавшим неудовольствие немцев стал отказ американских военных установить систему юстировки ствола, которая являлась составной частью системы управления огнем танка «Леопард-2АУ». Забегая вперед, следует отметить, что результаты стрельб были единственным показателем, по которому «Леопард-2» уступил ХМ-1.
Испытания включали проверку разгонных и тормозных характеристик, преодоление подъемов и спусков, движение по наклонной поверхности, марш протяженностью 3000 миль (4820 км) по шоссе и пересеченной местности. «Леопард» перекрыл все американские нормативы для танков ХМ 1. Норматив для американского танка предусматривал достижение скорости 32 км/ч (20 миль/ч) при трогании с места за 9 с; немецкие танки разогнались один за 7,0 с, другой за 7,7 с. 20-й прототип преодолел 3000 миль без серьезных поломок за 17 дней, в то время как прототип ХМ-1 фирмы Дженерал Моторе за 21 день, а опытный ХМ-1 фирмы Крайслер за 24 дня. За время марша у танка «Леопард-2» нарекания вызвали только поддерживающие гусеницу катки, без изменений перенесенные на него с танка «Леопард-1». В будущем их требовалось усилить. Надежность ходовой части танка и его силовой установки оказалась сюрпризом даже для разработчиков «Леопарда». Были отмечены лишь поломки микропереключателей в системе управления и разрыв сварного шва в теплообменнике. В целом оба прототипа наездили в США порядка 6000 км, при этом ни разу не потребовалось менять двигатели или трансмиссии. Прекрасно зарекомендовала себя система охлаждения, несмотря на то, что во время испытаний температура воздуха было +30-35° С.
Баллистические испытаний проводились только для прототипа № 19 танка «Леопард-2». Стрельба велась с грех различных типов траков на дистанции от 1500 до 2500 м, всего было произведено порядка 3000 выстрелов. Конструкторам фирмы Краусс- Маффей была хорошо известна особенность английской пушки L7, установленной на танке «Леопард I», быстро нагреваться в процессе стрельбы и, вследствие этого, ствол прогибался, что приводило к повышенному рассеиванию снарядов. Поэтому на «Леопарде-2» они ввели минутную остановку стрельбы после каждого десятого выстрела, совмещенную с юстировкой, которая производилась оптическим прицелом наводчика и коллиматором, установленном на дульном срезе. Американцы также использовали такие орудия на танках М 60, но им удалось добиться большей скорострельности без ухудшения кучности стрельбы, и их не устраивало снижение темпа стрельбы согласно немецкой методике. В целом результаты баллистических испытаний «Леопарда-2» оказались несколько хуже, чем у обоих прототипов ХМ- 1. Немцы пытались оспорить полученные испытания, мотивируя в частности нетипичностью для Германии условий, в которых велась стрельба; характерно, что «нетипичность условий» ходовых испытаний западногерманские наблюдатели не оспаривали. Все же результаты баллистических испытаний были для «Леопарда» совсем не плачевными. Система управления огнем в конце стрельб функционировала так же надежно, как и в начале. Возможность командира танка прицеливать орудие и производить выстрел независимо от наводчика резко уменьшала время реакции на угрозу и
