6. Воздухоочиститель
«Этот воздухоочиститель не удовлетворяет нашим техническим требованиям и способствует ускорению износа двигателя и снижению механической надежности. Наблюдения, произведенные за время испытания пропускной способности ясно показывают, что циркуляция масла в очистителе совершенно недостаточна за исключением момента максимального расхода воздуха в двигателе».
7. Главный фрикцион
«Значительные трудность встретились при испытании главного фрикциона…»
8. Коробка перемены передач
«Затруднено переключение с высших передач на низшие, вследствие массивных шестерен коробки перемены передач. Синхронизированная коробка перемены передач значительно бы улучшила движение танка, в частности, по пересеченной местности …»
9. Бортовые фрикционы
«Управление затруднено на дорогах с твердым покрытием: менее затруднено на пересеченной местности, так как
бортовые фрикционы действуют лучше всего на мягком грунте. Затруднения и неполадки объясняются слишком тугой пригонкой между зубьями дисков и пазами, что является результатом плохой обработки. Однако после приобретения опыта в обращении с бортовыми фрикционами оказалось, что танком можно управлять почти также легко, как американскими танками».
10. Ходовая часть
«Торсионная подвеска весьма эффективна и наряду с конструкцией трака обеспечивает очистку гусениц и надежность работы. Расположение ведущего колеса сзади, пожалуй, повышает неуязвимость танка и сохраняет гусеницу натянутой при прохождении через препятствия. Рабочая поверхность гусеницы сделана в виде решетки, что обеспечивает хорошее сцепление на снегу и грязи и снижает боковой износ. Таким образом не нужны шпоры против снега и грязи. Значительный интерес представляет торсионная подвеска этого танка: она выдержала все испытания и незначительно износилась для пройденного пути (400 км). Подвеска проявила себя очень хороню при движении по пути с волнистым профилем. Танк удерживался в горизонтальном положения обеспечивая желательную устойчивость для стрельбы с хода. Стальные гусеницы этого танка можно легко разъединить и снять по сравнению с американскими танками. Механизм натяжения прост и пользование им простое. Гусеницу следует немедленно изучить ввиду ее хорошей работоспособности …»
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТАНКА КВ-1 «Русский тяжелый танк, в основном, танк хорошей конструкции, удобный для массового производства полуквалифицированной рабочей силой. Танк обладает хорошей эксплуатационной скоростью, незначительным сопротивлением качению, недостаточным удобством в обслуживании. Низкий силуэт дает возможность без труда укрываться в полевых условиях. Плохое охлаждение двигателя ограничивает способность действовать в широком температурном диапазоне. Расход горючего и смазочных масел удовлетворительные. Хороший запуск, надежный двигатель. Плохие воздухоочистители и охлаждение усложняют уход за танком. Малое давление на грунт – 10,4 фунта/дм- (0,72 кг/см2 ) для танка такого размера является очень хорошим показателем и дает возможность ему передвигаться по грунту значительно худшему, чем тот, по которому могут передвигаться американские танки».
* * * Таким образом, по приведенным выше результатам испытаний отдельных агрегатов и танков Т-34 и КВ-1 в целом необходимо отметить, что оценка танков, в основном, правильная. Указание на сходство конструкции с американским танком Т4 Кристи можно отнести только в части расположения трансмиссии, так как все танки могут быть разделены на два класса (заднее расположение трансмиссии – схема Кристи, переднее расположение – схема Виккерса).
Отрицательная оценка главного и бортовых фрикционов явно не обоснована в отношении их надежности, так как происшедшие в результате испытаний поломки и неисправности являлись исключительно следствием недостаточного ознакомления с конструкцией и регулировкой этих агрегатов. Бортовые фрикционы танка Т 34 вообще явились (при гарантийных испытаниях на отечественных полигонах) одним из наиболее надежных агрегатов. Необходимо отметить, что на недостаточность изучения и отсутствие опыта при работе с фрикционами обратили внимание сами американские испытатели при испытании танка КВ-1.
В целом можно отметить, что испытания отечественных танков Т-34 и КВ 1, проведенные американскими специалистами исследователями на Абсрдинском полигоне в 1942-1943 годах, в основном, правильно выявили конструктивные и эксплуатационные достоинства и недостатки наших танков Т 34 и КВ 1 выпуска 1942 года.
Положительной особенностью испытаний Абердинским полигоном явились большой объем специальных и лабораторных испытаний, обусловленные развитой материально-технической базой – различные лаборатории, стенды, специальные испытательные трассы и т. п.
Американская оценка танков Т-34 и КВ 1 и их отельных узлов и агрегатов, хотя и без четко сформулированных выводов, подтвердила, что заложенные в боевых машинах конструкторские задумки были самыми оригинальными и передовыми для своего времени.
Значительную роль в повышении надежности ганка Т 34 и боевых машин на его базе сыграли их гарантийные испытания.
За пять лет – с марта 1943 года по апрель 1947 года- НИИБТ Полигоном были проведены гарантийные испытания 129 средних танков и самоходных установок (СУ), распределяющихся по маркам следующим образом: танки Т 34 – 39 ед., танки Т-34 85 – 57 ед„ танки Т 44 – 14 ед., танки Т 54 – 1 ед., СУ- 85 – 5 сд„ СУ 100-15 ед.. СУ 122 I ед.
По годам выпуска число испытанных образцов изменялось следующим образом: 1943 год – 33 ед., 1944 год – 34 ед., 1945 год – 35 ед., 1946 гол – 21 ед., 1947 год – 6 ед.
Объем проведенных испытаний может быть иллюстрирован следующими цифрами:
общий пробег испытанных машин превосходит 130 000 километров;
обший расход топлива более 300 000 килограмм;
общее число выст релов из артиллерийских систем более 6000.
Пробеговые испытания проводились на грунтовых дорогих (Ј9% пробега) и шоссе (11% пробега) в различные сезоны года. Число машин, испытанных в различные климатические сезоны года изменялось следующим образом: зима – 37%, весна – 14%, лето – 33%, осень
Обслуживание испытываемых машин проводилось в соответствии с действовавшими руководствами, инструкциями, наставлениями. Проведенные гарантийные испытания позволили выявить следующее:
1. Надежность средних танков и СУ повысилась. Если в начале гарантийных испытаний срок службы основных агрегатов и узлов едва достигал 300…400 километров пробега, то к 1943-1946 гг. этот срок превысил 1200… 1500 километров пробега. В 1943 году общее число поломок и неисправностей на 1000 километров пробега составляло 26, то к 1945-46 гг. оно сократилось до девяти на одну машину.
2. Повышение надежности происходило в условиях непрерывного совершенствования и доводки средних танков и СУ. Основной средний танк Т-34 претерпел за время войны значительные изменения в конструкции большинства агрегатов и в вооружении. За время войны был создан средний танк Т-44, который был коренным образом переработан и на его базе создали новый средний танк Т- 54. Наряду с усовершенствованием танка Т-34 происходили и соответствующие изменения в конструкции агрегатов и вооружения самоходных артиллерийских установок на базе танка Т-34. Несмотря на то, что указанный процесс не мог не сказаться на возникновении ряда новых дефектов в конструкции и технологии изготовления испытываемых объектов, надежность их, как было указано выше,
