6. Главный фрикцион
«Значительные затруднения встретились при испытании главною фрикциона, особенно при его выключении…»
7. Коробка передач
«Управлять танком было легко, кроме переключения на третью и четвертую передачи. Переключение передач в этих коробках затруднительно и вызывает быструю утомляемость водителя. Американские коробки перемены передач, применяемые в танках, стоят намного выше не только по легкости управления, но и по минимальному количеству требуемых регулировок…»
8. Бортовые фрикционные тормоза
«Значительные затруднения встречались при испытании бортовых фрикционов. Следует отметить, что в присланных запасных частях были новые бортовые фрикционы, что указывает на то, что русским известна ненадежная работа этих агрегатов. Основная трудность заключалась в управлении танком с помощью бортовых фрикционов. Механизм управления – бортовые фрикционы и тормоза – нуждаются в постоянной регулировке. Бортовые фрикционы оказались наиболее эффективными при движении по мягкому грунту и грязи, вследствие чего танк легко двигался по проселку».
9. Ходовая часть «Стальные траки и пальцы свидетельствуют о непродолжительности службы, поскольку после 413 километров пробега уже выявился заметный износ. Сцепление гусенице грунтом хорошее. Значительный интерес вызвала подвеска этого танка, она очень хорошо выдержала испытания и в течение испытаний незначительно износилась. Образец опорного катка этого танка был отправлен в Детройт для дальнейшего исследования. Однако танк не обладает плавностью хода, которая обеспечивается торсионной подвеской. Танк сильно раскачивается в продольном направлении. Плавность хода оказывает огромное влияние на стрельбу схода и проведенные сравнительные испытания на гофрированном участке дороги показали, что в этом отношении наш танк М4 значительно лучше».
«Хотя по первому впечатлению от состояния среднего танка Т 34 он показался новым (последнего выпуска), но эксплуатация его и ознакомление с результатами испытаний показали, что, возможно, этот танк не новой модели, скорее старой, полностью переделанной и переоборудованной.
Русский средний танк Т-34, в основном, хороший танк, удобный для массового производства полуквалифицированной рабочей силой. Отмечено было недостаточное качество изготовления всего танка. Некоторые отличительные особенности этого танка:
1. Низкий силуэт с приятный внешним видом.
2. Простота конструкции.
3. Хорошая проходимость.
При том небольшом объеме испытаний, которым был подвергнут этот танк, есть основания считать, что он обладает более высокими эксплуатационными скоростями, меньшим сопротивлением качению и лучшей проходимостью, чем американский танк М4, но уступает ему в тщательности изготовления и надежности в работе.
Следует отмстить большое сходство между русским средним танком Т 34 и американским средним танком Т4 Кристи. Обращает внимание грубая газовая резка брони и грубая пригонка в местах, не требующих хорошей обработки. Принципы конвейерного производства были также ис- пользованы при сборке отдельных частей, что указывает на явное стремление к массовому производству.
Сопротивление движению колебалось между 43 и 60 фунтами (21 и 27 килограмм) на тонну, что служит прекрасным показателем для танка, имеющего стальную гусеницу с сухими пальцами и что можно отнести за счет большого диаметра опорных катков и ведущих колес с роликами.
Сравнение данных показывает, что хотя тяга на крюке среднего американского танка М4А2 больше, чем у русского танка, последний имеет гораздо больший диапазон скоростей и сохраняет также сравнительно большую тягу на крюке на всех скоростях, тогда как сила тяги на крюке среднего танка М4А2 быстро падает с увеличением скорости движения.
Сопротивление движению танка Т 34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК.
Благоприятная картина сравнения русского танка с американским средним танком, так как он дает ускорение также быстро, как и танк М4А2 и гораздо быстрее, чем британский пехотный танк МК 4.
Мы считаем, что уход за этим танком был такой же, если даже не лучше, чем за любой другой испытываемой машиной. Двигатель вышел из строя от комбинации причин, а именно: недостаточного умения обращаться с этим танком и плохой конструкцией воздухоочистителя.
За время испытаний танком всего было пройдено 249 миль (400 км), из них:
а) по шоссе – 105 миль (169 км);
б) по гравийной дороге – 26 миль (42 км);
в) по пересеченной местности – 118 миль (189км).
Двигатель за это время всего проработал 66,4 часа, из них без нагрузки 20.02 часа.
Всего при прохождении 400 километров в период с декабря 1942 года по ноябрь 1941 года произошло семь поломок и неисправностей.
Качественная оценка отдельных узлов и агрегатов аналогична приведенной для танка Т-34.
Оценка отдельных узлов, агрегатов и танка КВ-1 в целом
1. Броневой корпус
«Толщина и удачный выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни обеспечивают прекрасные баллистические качества. Толщина брони в среднем три дюйма (76,2 мм) с расположением листов под углом более значительным, чем в американских танках. Это обеспечивает лучшие баллистические свойства и защиту экипажа …»
2. Вооружение
«Огневую мощь можно примерно сравнить с танком М4, хотя на русском танке установлена 76-мм пушка, начальная скорость снаряда которой приблизительно на 100 футов/сек (30,5 м/сек) выше, чем у 75 мм пушки М3. Спаренный пулемет очень простой конструкции, удобен в производстве и монтаже».
3. Смотровые приборы и прицелы
«Прицелы великолепные, а смотровые приборы грубые, но удобные. Поле зрения весьма хорошее …»
4. Боекомплект
«Расположение боевой укладки в нижней части корпуса – удачно. Однако заключение, с точки зрения, защиты се сделать нельзя, так как испытания обстрелом не были проведены».
5. Двигатель
«Охлаждение двигателя не удовлетворяет нашим стандартам и если бы оно не компенсировалось конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Регулировка двигателя очень простая. Система воздушного запуска является эффективным вспомогательным средством и се следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».
