Техника и вооружение 1999 03

(около 160 км, максимальный)

Тридцатьчетверки преодолевают Днестровский лиман, 3-й Украинский фронт

ПРЕОДОЛЕНИЕ БРОНЕТЕХНИКОЙ ВОДНЫХ ПРЕГРАД В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

М.Виниченко

Проблема преодоления водных преград войсками появилась, практически, с появлением самой вооруженной борьбы. При перемещении из одного района в другой войска, как правило, преодолевали реки, ручьи, каналы и т. д. Отсутствие тяжелой техники упрощало переброску войск на противоположный берег водной преграды. С появлением массовых армий, бронетехники, позиционных форм вооруженной борьбы возникает проблема форсирования. В ходе первой мировой войны войскам России, Германии, Франции, Англии приходилось форсировать водные преграды. Форсирование осуществлялось пехотой на штатных и подручных средствах под огнем противника. Артиллерия переправлялась, в основном, когда плацдарм был уже захвачен. Бронетехника, за редким исключением, массового применения на полях сражений пока не получила, и вопрос о ее переброске на противоположный берег особой остроты еще не приобрел.

Межвоенный период характеризуется стремительным развитием танков, бронеавтомобилей, а также теорий их применения на поле боя. Появившиеся отечественная «теория глубокой операции», немецкая «молниеносной войны» требовали от войск массированного применения танков, высокоманевренных действий на полях сражений с преодолением большого количества водных преград, которыми европейская часть сильно насыщена. Англичане (генерал Фуллер) в целом поддерживали идею глубоких тактических прорывов путем массированного применения танков. Французская и американская теории использования танков предполагали распределение танковых батальонов по пехотным дивизиям для подчинения пехотным полкам и батальонам, т.е. рассредоточенно. Собственно теории применения танков на иоле боя той или иной страны определяющим образом повлияли на создание танкового парка вооруженных сил данного государства.

С появлением бронетехники получает развитие теория преодоления броневыми силами водных преград. Одними из ее основных составных частей являются способы переброски техники на противоположный берег. В данном вопросе достаточно хорошо преуспели отечественные и немецкие танкостроители и военные теоретики.

Существовало несколько способов переправы войсковых формирований на противоположный берег водных преград: на понтонных средствах, по мосту (захваченному или наведенному), вброд, подводная переправа, ледовая переправа, на подручных средствах, на лодках, баржах, амфибиях, плавающих танках.

Для обеспечения преодоления водных преград танковыми соединениями Красной Армии в ходе наступательных операций в войсках имелись понтонные средства. Советские инженерные войска, в целом, были в состоянии обеспечить переброску на противоположный берег любой бронетехники, находящейся на вооружении Красной Армии.

Однако, как свидетельствует опыт войны, понтонные средства нередко отставали от передовых частей и подразделений, успешно развивающих наступление.

Особенно сильно отставание понтонных парков от подвижных групп и передовых частей общевойсковых армий отражалось на темпах переправы танков и артиллерии. Например, 5 й гвардейский танковый корпус 38 й армии, получивший 5 октября 1943 г. задачу переправиться через Днепр в районе Сваромье, на следующий день смог перебросить только пехоту 6 й мотострелковой бригады, которая использовала для этого подручные и местные средства. Переправа же танков началась только на четвертый день форсирования, когда был собран паром из TMП грузоподъемностью 60 г, и закончилась к исходу 11 октября, т. е. на шестой день переправы. Перечисленные недостатки предопределяли медленные темпы форсирования в первые дни и, следовательно, медленные темпы наращивания сил на противоположном берегу, что, в свою очередь, снижало темпы наступления, нередко давало противнику возможность выявить направление наших ударов и вело к длительной борьбе за удержание и расширение плацдармов и дополнительным потерям.

САУ ИСУ-152 переправляются в районе Сандомирского плацдарма

Боевая и техническая характеристика основных образцов отечественных танков и САУ в период второй мировой войны

Таблица I

Характеристика основных перенравочио-мостовых средств СССР в годы второй мировой войны

Таблица 2

Боевая и техническая характеристика основных образцов зарубежных танков в период второй мировой войны

Таблица 3

Учтя опыт, командиры подвижных соединений стремились захватить имеющиеся мосты. Передовой отряд 10-го гвардейского танкового корпуса 61-я гвардейская танковая бригада, действуя в Висло-Одерской операции, вклинилась в колонну отходящих войск противника и с ходу захватила мост через р. Варта. По этому мосту главные силы корпуса форсировали водную преграду за 1,5 часа и вступили в бой за расширение плацдарма. Это позволило сохранить высокий темп наступления в операции.

Захват мостов был одним из основных путей решения проблемы переброски бронетехники на противоположный берег в немецкой армии с самого начала второй мировой войны. Для обеспечения вторжения 9 й танковой дивизии (18-я армии), 4 й танковой дивизии(6 я армии)немецких войск в Голландию в 1940 году были направлены сильные десантные отряды. Несколько воздушно-десантных отрядов высаживалось для захвата моста в районе форта крепости Льеж Эбен-Эмаэль.

В предутренней дымке 10 мая 1940 г. близ форта бесшумно приземлились немецкие планеры с штурмовой группой на борту. Часть форта и моста были захвачены. Однако авангард 4 й танковой дивизии не успел на помощь. Бельгийцы взорвали мост. Началась переправа через Маас на надувных лодках под огнем противника. В течение суток сопротивление бельгийцев было сломлено и дорога за р. Маас была от крыта для 6 -й немецкой армии.

Также не совсем удачно произошел бой за мост в районе Роттердама. Немецкие летающие лодки с десантниками садились прямо на Рейн, и парашютисты расстреливались в упор. Часть десантников прорвалась к мосту, но захватить его не смогла.

В то же время 9 я немецкая танковая дивизия сумела воспользоваться невзорванными мостами через р. Маас у Генеппа и Моока и устремилась в глубь голландской территории.