загоранием соответствующего положению цели элемента светового индикатора. Источником информации для планшета могли являться пункты управления ПВО в звене 'дивизия-полк' (ПУ- 12, ПУ-12М, ППРУ-1, ППРУ-1 М), РЛС П-19 или 'Купол', используемые на ПУ начальника ПВО дивизии, оборудованные телекодовой аппаратурой съема и передачи данных АСПД-У. Опытный образец планшета обеспечивал устойчивый прием целеуказания от пункта управления ПУ-12М на дальностях не менее 10 км. Привязка планшета к местности производилась командиром отделения стрелков-зенитчиков с помощью компаса по указанной с ПУ-12М реперной точке, что обеспечивало прием координат целей с точностью не хуже 1000 м по дальности и 5°- 25° по азимуту. Ошибки целеуказания без планшета (выдаваемого по радиотелефону с ПУ- 12М указаниям направлений на цели по странам света относительно точки стояния ПУ-12М) составляли до 5 км по дальности и до 40° по азимуту. На планшете отражалось до четырех целей с отметками об их государственной принадлежности и о курсе полета цели относительно позиции стрелков-зенитчиков.
Командир отделения, обнаружив отображение цели на планшете, по радиостанции Р-147 или голосом передавал целеуказания (сектор поиска и дальность до цели) стрелкам, снабженным радиоприемниками Р- 147П, а также рукой указывал направление поиска. При стрельбе навстречу цели визуально обнаруживались стрелками на дальности 4,7 км с частостью 0,9 (без планшета – на дальности 3-4 км с частостью 0,4-0,5). В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него – 20 целей. При обнаружении своего самолета командир своевременно предупреждал стрелков.
Габариты планшета составляли 345 х 240 х 170 мм, масса – около 7 кг, время перевода из походного положения в боевое – около 3 мин. Электропитание осуществлялось от шести электроэлементов А343.
Одновременно комиссия высказала рекомендации по дальнейшему совершенствованию комплекса. К таким рекомендациям относились:
– обеспечение защищенности переносных ЗРК от всех видов тепловых помех;
– увеличение дальности стрельбы по целям на встречных курсах:
– обеспечение стрельбы в ночных условиях.
Переносной ЗРК 'Игла-1' экспортировался за рубеж, применялся в локальных боевых действиях.
По опубликованным данным, большинство потерь авиации многонациональных сил в войне 1991 года связано с применением иракцами переносных ЗРК. Ими, в частности, было сбито четыре самолета вертикального взлета и посадки AV-8B 'Хариер'.
Вскоре после принятия на вооружение переносного ЗРК 'Игла-1', в 1982 году на Донгузском полигоне (начальник полигона А.И.Черпита) под руководством комиссии, возглавляемой И.Ф.Гресем, были проведены Государственные испытания комплекса 'Игла', который был принят на вооружение постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 23 сентября 1983 г.
Такие составные части и элементы преносного ЗРК 'Игла', как боевое снаряжение ЗУР и запросчик были заимствованы из комплекса 'Игла-1', в другие были внесены различные по своей значимости изменения.
К новым качествам комплекса 'Игла', по сравнению с переносным ЗРК 'Игла-1', относились:
– возможность борьбы на встречных и догонных курсах с современными и перспективными воздушными целями в условиях применения ими искусственных тепловых помех;
– увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР;
– наличие единого пускового механизма, обеспечивавшего пуски и наведение ракет как комплекса 'Игла', так и переносного ЗРК 'Игла-1'.
В процессе создания комплекса 'Игла' был решен ряд сложных технических проблем, таких как:
– обеспечение помехозащищенности за счет селекции целей на фоне искусственных помех . тем применения принципиально новой двух- канальной оптичесч головки самонаведения с логическим блоком селекции истинных целей на фоне помех;
– повышение в два раза предстартовой чувствительности головки самомонаведения ЗУР по сравнению с головкой ЗУР комплекса 'Игла-1', что позволило обеспечить приемлемую зону поражения целей на встречных курсах и обеспечить эффективный обстрел целей до выполнения ими боевой задачи;
– создание предусилителей сигналов с фотоприемников, размещенных на вращающемся роторе координатора, что обеспечило, совместно с другими мероприятиями, повышение чувствительности ГСН;
– создание слаботочных бесшумных коллектора и токоприемников для передачи сигналов с фотоприемников в электронный блок головки самонаведения, что также содействовало повышению чувствительности ГСН;
– создание системы глубокого охлаждения вращающегося фотоприемника, также обеспечившее повышение чувствительности ГСН;
– обеспечение приемлемой защищенности ГСН от фоновых помех при повышении чувствительности головки;
– создание единого для комплексов 'Игла' и 'Игла-1' пускового механизма без увеличения его массы;
– обеспечение требуемой точности наведения и смещения центра группирования точек попадания ракет за счет использования информации от головки самонаведения с импульсной схемой обработки сигналов от цели, что позволило осуществить пространственную селекцию истинной цели и повышенную эффективность ее поражения путем направления осколочного потока в более уязвимые, по сравнению с сопловой частью, элементы конструкции цели.
Применение новой тепловой ГСН позволило применить для снижения аэродинамического сопротивления не 'треножник', использовавшийся на ракете комплекса 'Игла-1', а изящную иглоподобную конструкцию. Данное техническое решение, давшее название переносному ЗРК, было предложено специалистами КБМ еще до появления в печати сообщений о применении аэродинамической 'иглы' на американской ракете 'Трайдент-1'.
Длина ракеты составила 1639 мм.
Комплекс обеспечивал поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс 'Игла-1' был практически неработоспособен.
Определенным недостатком комплекса 'Игла', как и всех предыдущих модификаций отечественных переносных ЗРК, свойственным и зарубежным комплексам этого класса, являлось то, что при углах между осью головки самонаведения ЗУР и направлением на солнце менее 20° наведение ракеты на цель практически не обеспечивалось.
В боевой работе этих комплексов отличия от переносных ЗРК 'Игла- 1' состояли в том, что
