годы ракетчиков. Машина, точнее ее башня, проектировалась вокруг системы управляемого противотанкового оружия «Шиллела». Изначально ракета разрабатывалась для установки на легкий аэротранспортабельный танк М551 «Шеридан». «Шиллела» выстреливалась из пушки калибра 152- мм подобно обычному снаряду. Потенциально великолепные характеристики ракеты (высокая точность поражения целей на дальностях, в 2-2,5 раза превосходящих дистанции эффективной стрельбы традиционными боеприпасами) заставили военных выступить с инициативой установки 152-мм орудия/пусковой установки ХМ18Е13 (после доработок пушка получила индекс М162) на основной американский линейный танк М60.
С целью отработки башни со 152-мм пушкой в рамках программы танка ХМ66 было изготовлено четыре различных конструкции (от «А» до «D»). Башни «А» и «В» проектировались с «чистого листа», имели относительно низкий силуэт и лучшую баллистическую форму; в задней части обеих башен ставилась 20-мм автоматическая пушка. Башня «С» представляла собой достаточно традиционную конструкцию, а 20-мм пушка монтировалась в командирской башенке. В свою очередь, вариант «D» являлся приспособленной под 152-мм орудие башней от М60А1. Наиболее перспективным по причине меньшей массы представители армии сочли вариант «В».
Два прототипа ракетного танка М60А1Е2 передали на испытания зимой 1965-66 гг. Недостатки как самой ПТУР «Шиллела», так и новой башни выявились уже в самом начале программы испытаний. Больше всего проблем породил вышибной заряд ракеты. Заряд оказался чрезмерно чувствительным к высокой влажности, при грубом с ним обращении не исключалась детонация, ну и как водится у боеприпасов со сгораемой гильзой, гильза нередко сгорала не полностью. В принципе, недостатки заряда являлись не более чем «болезнью роста», для их преодоления требовалось лишь время. Более серьезным являлась неадекватность легкой башни тяжелому орудию: при выстреле обычным снарядом более сильная, чем при пуске ракеты, отдача сбивала наводку орудия, – пришлось спешно разрабатывать новую трехступенчатую систему компенсации отката ствола после выстрела и усиливать узлы крепления к башне приборов управления огнем.
Желание принять на вооружение эффективное противотанковое средство оказалось велико: несмотря на «сырую» конструкцию и незавершенную программу испытаний, армия США ассигновала в 1966 г. средства на закупку 243 «ракетных» башен для установки на шасси уже построенных танков М60А1 и зарезервировала заказ на 1967 г., предусматривающий изготовление с «нуля» 300 танков с ПТУР «Шиллела» под обозначением М60А2. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – в докладе, представленном министром обороны США Конгрессу в 1970 г., отмечалось: «Усилия армии по усовершенствованию танка М60А1 путем интеграции в его конструкцию системы управляемого оружия «Шиллела» не увенчались успехом; 300 танков М60А1Е2, предусмотренных к закупке бюджетом на 1967 финансовый год в существующей конфигурации, не могут быть приняты на вооружение; представители армии не уверены в возможности преодоления проблем, связанных со стабилизацией башни при выстреле в достаточно сжатые сроки; обеспечить должную надежность в обозримом будущем вряд ли удастся».
Тем не менее, армейское командование к сентябрю 1971 г. сочло результаты испытаний доработанных прототипов М60А1Е2 удовлетворительными. Танку был присвоен официальный индекс М60А2, а в ноябре того же года серийному производству и переоборудованию ранее построенных М60А1 в вариант «А2» дали «зеленый свет». Но на вооружение строевых подразделений М60А2 поступили только в 1973 г. Постройка и переоборудование танков М60А2 осуществлялись в 1973-75 гг.
Несмотря на все свои недостатки, с точки зрения системы управления огнем (СУО) М60А2 стал этапной машиной в истории мирового танкостроения, заслуживавшей самой высокой оценки. Практически его СУО стала едва ли не первой успешной попыткой увязать в единый автоматизированный комплекс различные приборы и датчики первичной информации, вырабатывающие данные для стрельбы из пушки. Ключевыми элементами СУО являлись лазерный дальномер и электронный анапогово-цифровой баллистический вычислитель М19. Разработка лазерных дальномеров в США началась еще в начале 50-х годов, первый экспериментальный образец такого дальномера, «Колидар I», был изготовлен фирмой Хьюз Эйркрафт, а в 1966 г. началось производство опытной партии приборов для танков М60А1Е2. Использование лазерного дальномера должно было компенсировать относительно низкие баллистические характеристики 152-мм орудия при стрельбе обычными снарядами. Преимущество лазерного дальномера перед оптическим заключается в более высокой точности измерения расстояния до цели, возможности полной автоматизации процесса измерения дальности и в легкости сопряжения с другими элементами автоматизированной системы управления огнем.
Танковый перископический прицел- дальномер для танка М60А2 разработан Франкфордским арсеналом. Он представляет собой объединение модернизированного дневного канала прицела М32 и электронных компонентов портативного дальномера на основе рубинового лазера. Диапазон измерения лазерным дальномером расстояний до цепи – от 450 м до 5000 м, точность измерения – +/-10 м.
Система управления огнем, установленная на М60А2, по своей сложности и эффективности среди всех западных танков была соизмерима лишь с СУО танка «Леопард-2». Электронный вычислитель вырабатывает данные для стрельбы с учетом расстояния до цели, типа снаряда, температуры воздуха и заряда, скорости и направления ветра, атмосферного давления, скорости и направления перемещения цепи относительно танка, износа канала ствола, угла крена цапф орудия.
Танк М60А2 оснащался двухплоскостной системой стабилизации орудия и бесподсветочными приборами ночного видения.
Боекомплект к пушке/пусковой установке включал 13 ПТУР «Шиллела» и 33 152-мм выстрела. Вспомогательное вооружение аналогично танку М60А1: один пулемет калибра 7,62 мм установлен в командирской башенке и один 12,7-мм пулемет – в маске пушки. Проблемы с башней «В» побудили инженеров фирмы Крайслер искать альтернативное решение проблемы. Выход виделся в адаптации башни «единого» американо-западногерманского танка МВТ-70 к корпусу танка М60А1. Башня МВТ-70 имела более удачную, с точки зрения защищенности, форму, а ее большие размеры и масса позволяли решить проблему чрезмерной отдачи, более того, – допускалась установка 152-мм орудия ХМ150 с более длинным стволом, за счет чего увеличивалось поражающее воздействие традиционного бронебойного снаряда. Одно время для пушки ХМ 150 разрабатывались ядерные боеприпасы. Боекомплект к пушке состоял из 57-ми снарядов и 13 -ти ПТУР. Установка башни «В» уменьшала массу М60 примерно на две тонны, в то время как монтаж башни от МВТ-70 – наоборот, увеличивал массу на добрых 800 кг.
Неудачи с «ракетными» башнями привели к еще одной попытке усилить огневую мощь «Паттона» – установить на него экспериментальную башню с перспективным 120-мм орудием «Дельта». Однако разработку данного варианта пришлось аннулировать по причине нехватки финансов: львиная доля бюджета министерства обороны уходила на войну в Индокитае. Проект танка М60 со 120-мм орудием известен как модель «К»; была изготовлена, по меньшей мере, одна башня «К» со 120-мм пушкой.
Танк варианта «A3» стал последней модификацией М60, запущенной в серийное производство. В его конструкции был учтен опыт, полученный при модернизации М60А1, разработке М60А2, а также «узкие места» конструкции, выявленные в боях ближневосточной войны 1973 г.
Причиной выхода из строя в боевых условиях множества М60 стало заклинивание башни: мощности привода разворота не хватало, чтобы «перемолоть» осколок снаряда, «клинящий» башню. Исправные в
