205
В обеих работах Анфилова («Провал „блицкрига'» и «Крушение похода Гитлера на Москву») говорится, что 25 июня 20-я танковая дивизия 9-го мехкорпуса, наступая в юго-восточном направлении, подошла к Дубно на 10 км. Но мы более нигде не нашли этому подтверждения. Возможно, речь шла о каких-нибудь небольших разведывательных частях.
206
По немецким данным; наши войска доложили только о двух.
207
Первые батальоны обеих полков не имели ни танков, ни автотранспорта.
208
209
Интересно, что по воспоминаниям М. Е. Катукова, кроме танков Pz.II, Pz.III и Pz.IV, среди подбитых на поле боя машин имелись чешские танки 35(t) и 38(t), а также некие французские машины «Шнейдер-Крезо» и «Рено». Под последними, очевидно, имеются в виду легкие танки R35. Кроме того, на вооружении противника были и легкие польские танкетки (скорее всего, TKS). Так или иначе, но при подсчете числа танков в немецкой армии 1941 года ни французские, ни польские машины нигде не учитываются – хотя из многих источников известно, что они у немцев были и принимали участие в боях.
210
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 36. М.: ВНУ ГШ, 1958. С. 24.
211
У Анфилова («Крушение похода Гитлера на Москву») утверждается, что командующий корпусом этот приказ получил – но, возможно, здесь имеется в виду следующий приказ, от 25 июня.
212
Минимальный межремонтный срок для танков Т-35, Т-26 и БТ-5 составлял 150 моточасов (для БТ-7 – 200 моточасов). После этого мотор танка надо было перебирать в окружных ремонтных мастерских (т. н. средний ремонт). Максимальная скорость Т-26 по шоссе составляет всего 25 км/ч. Естественно, у танков БТ она выше – но машины из одной колонны не могут обгонять друг друга. Можно считать, что в ходе более чем двухсуточного пятисоткилометрового марша моторы машин «наработали» (с учетом стояния в «пробках») от 30 до 50 часов. Таким образом, оставшийся моторесурс старых машин в среднем можно оценить как 30–40 часов или 20–25 % от исходного.
213
214
Там же, с. 30–31.
215
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 33. М.: ВНУ ГШ, 1957. С. 166.
216
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 36. М.: ВНУ ГШ, 1958. С. 33.
217
Там же, стр. 31.
218
В действительности здесь находились только 140-я и 146-я дивизии этого корпуса, причем далеко не в полном составе, без тыловых частей и резервов – ведь корпус лишь с началом войны начал выдвижение к фронту от Житомира, из-за линии старых укрепрайонов.
219
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 36. М.: ВНУ ГШ, 1958. С. 33–34.
220
В советской военно-исторической литературе бытует упорное убеждение, что днем 27 июня 19-й мехкорпус вновь перешел в наступление и даже достиг восточной окраины Дубно – т. е., того рубежа, на который 43-я танковая дивизия выходила сутки назад. Об этом, в частности, пишет А. В. Анфилов в обеих своих книгах. Тем не менее из доклада о боевых действиях 43-й танковой дивизии 19-го механизированного корпуса за период с 22 по 29 июня 1941 г. (ЦАМО РФ, ф. 229, оп. 157, д. 712, лл. 339–348, электронная версия фрагментов документа выложена в сети «Интернет») следует, что 27 июля части 43-й танковой дивизии в наступление не переходили, а вели тяжелые оборонительные бои возле Ровно, в том числе и в самом городе. В истории Киевского военного округа тоже нет упоминаний о наступлении 19-го мехкорпуса 27 июля. Возможно, причиной ошибки стал психологический сдвиг во времени, а также оперативная карта (в частности, помещенная в книге «Киевский краснознаменный»), на которой наступление 19-го мехкорпуса датируется двумя числами: 26–27.06. Между тем это означает лишь то, что отвод частей корпуса от Дубно производился ночью и утром 27 июля.
221
Для сравнения: за два дня (27 и 28 июня) вся авиация Юго-Западного фронта совершила около 700 самолето-вылетов – в основном по коммуникациям противника в районе Радзехова и для атак скоплений вражеских танков под Дубно.
222
Д. И. Рябышев. Первый год войны. М.: Воениздат, 1990. С. 33.
223
Н. С. Хрущев в своих мемуарах передает диалог с Вашугиным (не называя его фамилию), из которого следует, что на КП 15-го мехкорпуса член военного совета фронта действительно сильно превысил свои полномочия и позднее очень не хотел касаться подробностей этого инцидента. См.:
224
Цит. по:
225
226
Возможно, в своих мемуарах Н. К. Попель просто путает Дубно с Вербой, описанные им захваченные немецкие склады вполне могли находиться именно в Вербе – откуда расходились маршруты 11-й и 16-й танковых дивизий.
227
Цит. по:
228
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 36. М.: ВНУ ГШ, 1958. С. 37.
229
Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 г. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 16 (5–1). М.: Терра, 1996. С. 34–35.
230
231
232
КВ. История создания и применения. Ч. 2. М.: Восточный фронт, 1996. С. 11.
233
«Armoured Fists», перевод В.Старостина.
234
Военно-исторический журнал 1988, № 6. С. 54.
235
236
237
238
239
240
ЦАМО, ф. 221, оп. 3928сс, д. 28, л. 8.
241
242
Ориентируясь на мемуары К. К. Рокоссовского, некоторые исследователи говорят о еще одном (майском или июньском) наступлении 16-й и 61-й армии. О том, что наступление готовилось в начале июня, пишет в своих мемуарах и Н. Н. Воронов. Однако до 28 июня 61-я армия входила в состав Брянского фронта, а частные операции смежными крыльями разных фронтов практиковались редко из-за трудности управления ими. Кроме того, согласно описанию Рокоссовского, в этом наступлении принял участие танковый корпус – а такой корпус (10-й) был передан 16-й армии только накануне июльского наступления.
243
