показателей.
Как следует из таблицы 2, расчеты по формуле (4) дали несколько другое распределение мест сравниваемых машин. Первое место по-прежнему занимает проект двухзвенного танка (N8) с обобщенным показателем Коб= 12.8. Второе место принадлежит танку N4 с Коб = 10.33. Третье — танку N7 с Коб= 10.306 и тд
Главный вывод, который можно сделать из содержания табл.2, состоит в том, что расчеты по формулам (1) и (4) обобщенных показателей Поб и Коб отдают первое место проекту двухзвенного танка. Места других танков перераспределились на несколько единиц за исключением двух: танка «Леклерк» и танка 'Леопард-2А6'. Они занимают близкие места (2 или 3) по значениям обобщенных показателей. Кроме того, значения обобщенных показателей kоб и Поб для всех монотанков отличаются друг от друга незначительно, что свидетельствует о примерно равном уровне достигнутых технических характеристик. Поэтому представляется, что расчеты по формуле (4) дают более близкие к действительности результаты.
В заключение следует отметить, что «двухзвенники» по совокупности оцениваемых параметров превосходят боевые мономашины. Но по ряду параметров, в частности, по броневой защите крыш, бортов и днища, они оставляют желать лучшего, т. е. необходимо искать более эффективные способы повышения защищенности таких двухзвенных машин.
| Параметры | Модели танков | ||||||||
| сравнения | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Масса танка | 46 | Г | 62 | 60 | 63 | 65 | 55 | 65 | 65 |
| Осн. вооружение | |||||||||
| Энергия снаряда | 10 | 10 | II) | 11 | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 |
| Боекомплект | 45 | 43 | 40 | 42 | 52 | 48 | 40 | 100 | 100 |
| Бронезащита | |||||||||
| Масса корпуса | 28 | 28 | 37 | 36 | 37 | 39 | 33 | 39 | 39 |
| Экв. толщина лобового листа | 900 | 900 | 800 | ||||||
