достройку как ракетоносцев. Предполагавшееся ракетное оружие (комплекс «Стрела», позднее П-40 или П-6) еще находилось в стадии разработки, и корабли годами вынужденно стояли у стенок заводов. В последовавшей к концу 1950-х гг. дискуссии о будущем этих крейсеров флот настаивал на их достройке по современным проектам, а промышленность, напротив, стремилась поскорей направить их на переплавку, понимая, что построить корабль заново обойдется дешевле: не потребуется тратить силы и средства на аккуратный демонтаж уже построенного.
Министр судостроительной промышленности подчеркивал, что достройка крейсеров пр.68бис как ракетоносцев обойдется стране в 2 млрд. рублей, да и эксплуатация их будет стоить по 200 млн. рублей ежегодно.
Кроме того, результаты исследований показали, что для сколько-нибудь надежного прикрытия кораблей потребуются три полка истребителей берегового базирования, ежедневно осуществляющих по пять вылетов полным составом. При этом нашим морякам настоятельно рекомендовалось «не заплывать за буйки» — не удаляться более чем на 200 миль от родных берегов.
Только в 1959–1960 гг. было принято решение о ликвидации недостроенных крейсеров. Разумеется, резка почти готовых кораблей вызывала боль в душах моряков и корабелов. По преданию, николаевские рабочие предложили бесплатно достроить «Адмирал Корнилов», движимые как патриотизмом, так и стремлением получить премии, причитающиеся при вступлении корабля в строй. Можно согласиться и с Хрущевым, утверждавшим в своих мемуарах, что мощи нашей стране они реально не прибавили бы. А вот эксплуатация их до 1980-х гг. обошлась бы в копеечку.
Многие авторы ставят в вину Хрущеву, и не только ему, отказ от строительства авианосцев. Наверное, сегодня никто уже не сомневается в том, что «его величество авианосец» стал повелителем морей уже в 1940-е гг. и остается им по настоящее время. Не будем даже вспоминать об отсутствии в СССР какого-либо опыта постройки и эксплуатации кораблей этого класса, задаваться вопросом о готовности нашей промышленности к постройке хотя бы единичного столь сложного корабля. Напомним, какую реконструкцию потребовалось провести для этого на Черноморском судостроительном заводе — и это в 1980-е гг., а не в середине века! Предположим, что удалось бы построить один, два, даже три авианосца, не уступающих «Форрестолу» и даже «Энтерпрайзу». Все равно мощность не только судостроения, но и всей промышленности США многократно превышала возможности СССР. Такая ситуация уже не раз была в истории. К началу XX века, почувствовав угрозу со стороны Германии, англичане в законодательном порядке постановили закладывать по два киля в ответ на каждый возводимый на немецкой верфи.
Вне зависимости от героизма экипажей и таланта командиров наших надводных кораблей их ждало бы неизбежное поражение, как немцев и японцев в прошедшей войне. Символической для надводных кораблей этих стран стала судьба мощнейших в мире линкоров типа «Ямато» — геройски пойти на дно под градом бомб и торпед, даже не сблизившись с врагом на дальность выстрела своих уникальных 18-дюймовых пушек!
Поэтому единственной эффекттивной военно-технической политикой экономически более слабой стороны мог быть только «несимметричный ответ» — наращивание подводного флота. Эту стратегию и стал реализовывать «наш Никита Сергеевич» с присущей ему склонностью несколько перегибать палку.
Был взят верный курс на создание атомного подводного флота. При этом практически сразу развернулось серийное строительство подводных атомоходов, в то время как американцы в течение двух- трех лет осуществляли опытную эксплуатацию своих первенцев — «Наутилуса» и «Си Вульфа», убедились в ненадежности натриевого реактора последнего и лишь после этого приступили к массовой постройке торпедных «Скорпионов», а затем и подводных ракетоносцев «Джордж Вашингтон» с оправдавшими надежды водо-водяными реакторами. Но у нас не было времени на планомерное освоение атомной энергетики. Подводная лодка К-3 (будущий «Ленинский комсомол») вышла в море спустя четыре года после «Наутилуса». Спешка довела до беды: реакторы один за другим выходили из строя. В результате в дни Карибского кризиса к берегам Кубы не смог направиться ни один атомоход. Но, как говорится, все это от нашей бедности.
Она же определила и выбор не самых оптимальных решений по первым подводным ракетоносцам. Из-за массивности приборов бортовой аппаратуры и ядерных зарядов баллистические ракеты получились очень громоздкими. Их можно было размещать только в ограждении рубки, всего по две-три на подводную лодку. Американцы, даже используя твердотопливные двигатели с худшей энергетикой, сумели создать аккуратные «Поларисы», которые устанавливались в прочном корпусе, по 16 ракет на каждой лодке.
В развитии советских морских стратегических сил был и период эксплуатации стратегических крылатых ракет П-5. Американцы создали нечто аналогичное в виде ракет «Регулюс» и «Регулюс-2». Работы в этом направлении были оправданы как подстраховка на случай задержки в разработке баллистических ракет. Американцы сняли с вооружения стратегические крылатые ракеты в начале, мы — в середине 1960-х гг.
Но звание истинно «национального оружия», по определению С.Г. Горшкова, на протяжении трех десятилетий командовавшего нашим флотом, получили противокорабельные крылатые ракеты. При этом они эксплуатировались как на подводных лодках, так и на надводных кораблях. Ракеты П-35 неплохо проявили себя в полигонных стрельбах, да и в боевых условиях имели шанс прорваться к авианосцу противника. Вот только как бы узнать, где находится это авианосец! Целеуказание при стрельбе на загоризонтные дальности превратилось в важнейшую задачу, для решения которой в рассматриваемый период начали создавать принципиально новые специальные средства — самолеты, ретранслирующие наблюдаемую радиолокационную «картинку» непосредственно на борт корабля, спутники аналогичного назначения.
Другая проблема состояла в обеспечении боевой устойчивости. Еще в «угрожаемый период» палубная авиация вероятного противника постаралась бы отправить на дно ракетный крейсер пр.58 по факту начала предстартовой «гонки» двигателей его ракет. Собственные средства ПВО пр.58 — одна батарея зенитного ракетного комплекса М-1 и два спаренных 76-мм автомата — имели скорее символическое значение. Не решало проблему и предусмотренное нашими флотоводцами придание ракетным крейсерам эскорта из двух больших противолодочных кораблей пр.61, несших каждый по паре батарей М-1. Поэтому строительство ракетных крейсеров велось в ограниченных масштабах: было построено по четыре корабля пр.58 и пр.1134.
Совершенно правильно выбор был сделан в пользу подводных лодок как основного носителя крылатых ракет. Аналогичным П-35 комплексом П-6 оснастили 29 атомных субмарин пр.675 и 16 дизельных пр.651, построенных в 1960-е гг. Правильным было и решение сосредоточиться на строительстве атомоходов с противокорабельными, а не со стратегическими ракетами. Действительно, стационарные цели на территории США уже могли поражаться баллистическими ракетами РВСН, а вот с авианосцами, несущими самолеты с ядерным оружием, мог справиться флот и только флот, а именно — его корабли и авиация.
Однако как раз в эти годы американские авианосцы становятся всего лишь резервным компонентом стратегических ядерных сил, передавая ведущую роль «большой дубинки» флота подводным лодкам системы «Поларис». Последующие события показали, что создание эффективной системы стратегической противолодочной обороны оказалось столь же принципиально невыполнимой задачей, как и разработка действенной системы ПРО. В конце 1950-х гг. наши ракетчики поддержали ошибочное мнение о том, что оружие американских подводных ракетоносцев еще на протяжении длительного периода будет обладать ограниченным радиусом действия. Психологически вполне можно понять этих людей, во всей полноте ощутивших особую сложность морского ракетостроения, тем более что заокеанские ракетчики пошли по еще более трудному пути создания малогабаритных ракет на твердом топливе с невысокой в те годы энергетикой.
Действительно, первые модификации «Полариса» — А-1 и А-2 — имели максимальную дальность 2200 и 2800 км соответственно. Это ограничивало районы их боевого патрулирования относительно небольшими акваториями восточного Средиземноморья, Северной Атлантики и Арктики. Предполагалось, что по завершении постройки серии из десятков противолодочных крейсеров пр. 1123 советский флот сможет систематически отслеживать американские лодки в этих водах, а с началом военных действий уничтожать их
