заключались их обязанности. Часто можно услышать, что в глубине души Соломон ощущал себя больше царем иудеев, чем Давид. И следовательно, как и настоящий племенной вождь, он отдавал предпочтение собственному племени и облегчал его налоговое бремя. Но как царю, который пытался построить единое государство путем обеспечения надежными дорогами, установления торговли со всеми странами и объединяющей религиозной идеи и за пределами бывшей племенной территории, было бы странно одновременно вбивать клинья между племенами.
Если все обстояло именно так, разве бы провинция Вениамина при разделении царства не заявляла о своих правах на Иудею? А. Альт, первым детально изучив провинции Соломона, заявил, что из-за существующих между ними разногласий иудеи и израильтяне должны были управляться раздельно, – вот почему до нас и дошла административная схема, предназначенная для Израиля.
Как он полагает, отсутствие племени иудеев в этом списке является «последним доказательством, подтверждающим этот дуализм», предшествовавший разделению государства. Но ведь в самом первом списке подчеркивается, что в состав государства входили и Иудея и Израиль. После перечня «сарим» приведен подробный список провинций (3 Цар., 4: 7) и содержится выразительное упоминание обо «всем Израиле». В стихах, например, 20, 25 повторяется фраза «Иуда и Израиль» (3 Цар., 4).
Какую же позицию тогда занимала Иудея? Уже создатели Вавилонского Талмуда Самуил и Рав спорили по вопросу, кто же обеспечивал продовольствием царский дом в тринадцатый месяц високосного года. Один попытался предположить, что это было племя иудеев и что в Септуагинте обозначен тринадцатый район путем присоединения первого слова стиха 20, «Иуда», к оборванному окончанию стиха 19 – «он был приставлен к этой земле». Ясно, что и Иудея должна была быть включена в этот список. Однако тринадцатый район никак не соотносится с постоянно упоминаемыми двенадцатью.
Г. Гретц, первым из современных историков принявший гипотезу, заключенную в Септуагинте, цитирует также Иосифа Флавия, который пропустил упоминание о губернаторе в Восточном Иордане, но включил Иудею и таким образом получил общее число в двенадцать районов. Вооружившись археологическими данными нашего времени, В.Ф. Олбрайт снова исследовал имена в списке и также пришел к выводу, что включение местности, расположенной к западу от Иордана, было ошибкой.
Поскольку имя губернатора или одного из его сыновей, Бен-Гевера, дважды связывается с провинцией Галаад (стихи 13 и 19), он считает, что во втором случае мы имеем дело с повтором и, в соответствии с предположением, встречающимся в Септуагинте, принимает Иудею за двенадцатый округ. Но если так и обстояло дело, тогда почему упоминаются имена губернаторов всех провинций, кроме Иудеи, губернатор которой не упоминается?
Скорее, нам приходится принимать тот факт, что Иудея вообще не управлялась губернатором. Здесь вершил дела сам царь, а в остальные провинции назначал своих уполномоченных. Ясно, что налоги и подати из Иудеи дополнялись поступлениями, получаемыми из других областей.
От подобной децентрализации обязанности царя никоим образом не уменьшались, но контроль облегчался. Исследование египетской модели, проводимой в жизнь Соломоном, – достаточное основание для того, чтобы не воспринимать восточных правителей античной эпохи как тиранов и бездельников (как их описывают в сказках «Тысячи и одной ночи»).
Правитель, исповедовавший монотеистическую веру, превосходил своих подданных не только личными качествами, но и осознанием ее подлинного смысла.
Каким принципом руководствовался Соломон в своем разделении царства? Поняв это, мы проникнем в систему взглядов правителя. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы ограничены. А ведь речь идет не только о его собственных взглядах, но и о влиянии исторических факторов, отдельных людей, – все это играло определенную роль в разработке модели государства.
А. Альт попытался вывести основную идею, исследуя тот порядок, в котором области перечислены в списке. Во всех случаях первым упоминается имя назиба, а затем называются самые значимые города или земли, иногда называется племя, находящееся в соответствующей области. Возглавляют список семь областей, расположенных на самых богатых территориях. Ссылаясь на Книгу Судей, А. Альт показал, что в древности вся территория находилась под влиянием племени Ефрема, удерживавшего и защищавшего ее. Основываясь на Книге Судей (1: 34—35), он доказывает, что не племя Дана отражало удары филистимлян, но «рука сынов Иосифовых» – племя Ефремово защитило «сынов Дановых» и «одолело Аморреев». Именно там, во второй области, относящейся к Ефремовой, и располагались последние. Третий округ он размещает к северу от второго. Четвертый, включавший прибрежный район, соответствовал порту Дора. А. Альт пришел к выводу, что этот район был завоеван Манассией, тоже из дома Иосифа. То же самое относится к третьему округу, расположенному к северу от Ефрема, включающему и крепость Мегиддо. Кроме того, имеются три района, расположенные на севере от племени Ефрема, и еще два к югу от него.
Вместе с тем точное установление границы каждой провинции показывает, что новое деление государства не означало полного разрыва с племенным сознанием. Создавая административную систему, Соломон понимал, что пренебрежение этим фактором вызовет недовольство и станет угрозой для объединенного государства. Название только четырех племен: Неффалима, Асира, Иссахара, Вениамина – объясняется тем, что они имели особое значение для создания исторической картины времени.
Прежде всего отметим округа, расположенные вокруг гор Ефремовых, то есть в центральной части Палестины, как явствует из топонимики и истории, населенные значительным числом хананеев. Расположившиеся на западе от реки Иордан израильтяне воспринимались ими как колонисты, живущие среди неизраильского населения.
Поскольку в списке упоминаются только племена Вениамина и Иуды, населявшие северные районы, можно утверждать, что к тому времени половина племен ассимилировалась с другими путем смешанных браков или была поглощена в ходе иностранных вторжений. Становится ясно, что внутреннее деление по племенному принципу оказывалось невозможным для центральной части Палестины.
Возможно, что тогда племена Дана и Завулона уже не обитали внутри четко обозначенных границ, равно как не занимало точного местоположения и племя Гада. В горах Ефремовых в основном жило Ефремово племя и манассеиты, косвенное подтверждение чему находим в Третьей книге Царств (11: 28), где говорится о назначении Иеровоама «смотрителем над оброчными из дома Иосифова». Процесс формирования национального самосознания, сменявшего племенное сознание, постепенно прогрессировал и был в дальнейшем усилен действиями нового административного аппарата.
Рассмотрение новой структуры государства позволяет сделать еще один вывод: оно занимало компактную, строго определенную территорию. Помимо Израиля, относительную самостоятельность приобрели филистимлянские государства, расположенные на побережье к югу от Дора, равно как и моавиты – к западу от реки Иордан, вплоть до небольших арамейских государств, находившихся к северу от Палестины. Все эти страны, как отмечалось в предыдущей главе, относились к некоторым отдаленным от Иерусалима племенам. Следовательно, в центре всей этой территории оказалось только одно сильное государство с однородным, хотя и разнообразным населением.
Амбициозные попытки противодействовать децентрализации требовали надежного штата чиновников, которым Соломон мог бы доверять. Вспомним, что из перечисленных губернаторов двое являлись его зятьями: Бен-Авинадав в Доре, муж Тафафи, и Ахимаас в земле Неффалимовой, женившийся на Васемафе. Обоих назначили в провинции, которые были расположены далеко от Иерусалима, – царь стремился укрепить свою власть на окраинах. Дворец в Мегиддо также считался одной из резиденций его зятя.
Безопасность требовала и нового устройства судебной системы. Та, что существовала при Соломоне, неизвестна нам в деталях, однако очевидно, что и здесь реформы встречали определенное противодействие; постоянно требовалась помощь высшего центрального суда, находившегося в Иерусалиме.
Первые шаги в нужном направлении были сделаны задолго до времени Соломона. Выше упоминался случай с женщиной-фекоитянкой, представшей перед царем Давидом, – получалось, что к царю обращались как к высшей инстанции, несмотря на то что сообщество уже вынесло свой приговор (2 Цар., 14: 4). Напомним случай с Авессаломом (2 Цар., 15: 4), останавливавшим людей, приходивших в Иерусалим, чтобы искать справедливости у царя Давида. Он расспрашивал их и рассказывал, как он будет «судить по правде», если станет царем. То есть во времена Давида царь исполнял функции апелляционного суда, вершившего правосудие в стране, или, по крайней мере, был наделен властью отменять вынесенные приговоры.
Обладание исключительной властью, с помощью которой можно было отменить решение судьи,
